Vlaamse haat slaagt weer toe

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je mag het belachelijk vinden, maar het maakt deel uit van de vrije overeenkomst: als je van iemands faciliteiten wenst gebruik te maken, dan moet je de voorwaarden maar aanvaarden.

Je leest het niet goed. Het mag in de voorwaarden staan. HEt mag niet wettelijk verplicht zijn om dit in de voorwaarden te zetten. Wat een PS'er had voorgesteld. En het stond niet in de overeenkomst (anders zou het toch in het artikel vermeld moeten zijn). De boer pleegt inderdaad contractbreuk

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Zonder schadevergoeding?

Dat hangt af van wat er afgesproken werd.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een vrije overeenkomst wordt in vrijheid aangegaan, en kan in vrijheid verbroken worden.

In overeenstemming van de 2 partijen

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je moet die zaak toch eventjes objectief proberen bekijken.
Ik wil best toegeven dat stennis omwille van een vlaggetje in wezen uiterst infantiel en ridicuul is: vele Vlaamsnationalisten uit TAK-middens etc. reageren ook buitensporig onverdraagzaam op tricoloortjes (zoals op het beruchte gordelincident)

Maar toch speelt er in dit scoutsgeval een resem andere principes waardoor we het incident in een ander licht moeten bekijken.
De scouts kamperen op een privee-terrein.
Dit wil zeggen: in onderlinge afspraak met de bezitter van het terrein.
Die overeenkomst is vrij aangegaan en de boer heeft het recht om bepaalde voorwaarden te bedingen waar de scouts al dan niet mee akkoord gaan.
Als die boer geen Vlaamse leeuwen wil, dan is dat zijn goede recht, en dan moeten de scouts maar gaan waar ze wel terecht kunnen met hun vlagjes.
We gaan het principe BAAS IN EIGEN HUIS niet (nog meer) op de helling zetten, of toch?

1. Waarom sleur je er TAK weer bij? Dit is geen TAK-kamp, maar een scoutskamp.
2. Weet jij wat er vooraf in het contract stond? Ik vermoed dat wanneer de scouts contractueel verplicht zouden zijn om geen Vlaamse Leeuwen te tonen, ze ofwel een andere kampplaats zouden gezocht hebben ofwel geen Vlaamse Leeuw zouden uitgehangen hebben. Achteraf daarmee afkomen kan niet want dat is dan contractbreuk.
3 Het incident doet hoedanook niks af aan de kleine mentaliteit van een deel van de Franstaligen in dit land.
4 Jij, als rabiate belgicist wilt dit gedrag met de meest onmogelijke drogredenen weer goedpraten. Daar moet je wel een heel klein ventje voor zijn! Enggeestig belgicisme geïllustreerd!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat hangt af van wat er afgesproken werd.

En wat werd er afgesproken?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een contract kan opgezegd worden als een van de partijen niet langer gelukkig is met de condities.

Maar pas na het verlopen zijn van een voorgaand contract.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Je leest het niet goed. Het mag in de voorwaarden staan. HEt mag niet wettelijk verplicht zijn om dit in de voorwaarden te zetten. Wat een PS'er had voorgesteld. En het stond niet in de overeenkomst (anders zou het toch in het artikel vermeld moeten zijn). De boer pleegt inderdaad contractbreuk

http://www.knack.be/nieuws/belgie/re...0158396456.htm

Het zou dus een gemeentelijk reglement zijn dat een vlaamse leeuw enkel mag als er een belgische vlag of een haan naast hangt. Hoewel als ik kranten artikels lee dit niet wettelijk is. Iemand verduidelijking?

Reden:

'In Wallonië vinden veel mensen de Vlaamse leeuw provocerend,' zegt jeugdkampcoördindator Charles Seynhaeve van Jalhay. 'Het uithangen van die vlag kan de openbare orde verstoren.'

Verbod in andere gemeenten:

De jeugdbeweging heeft van de gemeente een Belgische vlag in bruikleen gekregen om die op te hangen naast de leeuwenvlag. Volgend jaar gaat de KSJ van Mopertingen op kamp in Houffalize. In die gemeente hebben ze een contract moeten ondertekenen dat hen verbiedt om de Vlaamse vlag te hijsen

Ik kan enkel concluderen dat Wallonië geteisterd wordt door fascisme

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je moet die zaak toch eventjes objectief proberen bekijken.
Ik wil best toegeven dat stennis omwille van een vlaggetje in wezen uiterst infantiel en ridicuul is: vele Vlaamsnationalisten uit TAK-middens etc. reageren ook buitensporig onverdraagzaam op tricoloortjes (zoals op het beruchte gordelincident)

Maar toch speelt er in dit scoutsgeval een resem andere principes waardoor we het incident in een ander licht moeten bekijken.
De scouts kamperen op een privee-terrein.
Dit wil zeggen: in onderlinge afspraak met de bezitter van het terrein.
Die overeenkomst is vrij aangegaan en de boer heeft het recht om bepaalde voorwaarden te bedingen waar de scouts al dan niet mee akkoord gaan.
Als die boer geen Vlaamse leeuwen wil, dan is dat zijn goede recht, en dan moeten de scouts maar gaan waar ze wel terecht kunnen met hun vlagjes.
We gaan het principe BAAS IN EIGEN HUIS niet (nog meer) op de helling zetten, of toch?

Zijn grond ja, maar hij wist goed genoeg aan wie hij het verhuurde hé. t Is niet het eerste kamp waar de Vlaamse Leeuw wappert.
Dit soort uitschieters tonen eens te meer aan hoe de media in wallonië de mensen beïnvloed. Op het randje van gevaarlijk af, hij dreigde er al mee om uit verlof te komen om ze van't veld te smijten en de elektriciteit hadden ze al uitgetrokken. Niet echt handig voor je eten met dit warme weer.
Hopelijk hebben ze hun lesje geleerd en zoeken ze volgende keer een streek uit met een verdraagzamere bevolking. Jammer want scouts en girokampen in de Ardennen zijn al zo lang een toffe vakantie voor jongeren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

1. Waarom sleur je er TAK weer bij? Dit is geen TAK-kamp, maar een scoutskamp.

Ik sleur er TAK bij omdat die op eenzelfde kleinzielige wijze met het vlaggengedoe omgaan als die Waalse boer.

3 Het incident doet hoedanook niks af aan de kleine mentaliteit van een deel van de Franstaligen in dit land.

Dat geef ik toe.

4 Jij, als rabiate belgicist wilt dit gedrag met de meest onmogelijke drogredenen weer goedpraten. Daar moet je wel een heel klein ventje voor zijn! Enggeestig belgicisme geïllustreerd!

Er zijn principes waar niemand, 't weze flamingant of Belgicist, zou mogen van afwijken: de mogelijkheid om 'vrije overeenkomsten' te sluiten en te beëindigen, en het principe 'baas in eigen huis'

Als jij die stelling Enggeestig vindt, en een reden om me platvoers uit te schelden, dan is dat geheel en al voor jouw rekening.
Wees gerust, ik zal niks aan de moderatie melden: iedereen mag de ware aard van sommige flaminganten geïllustreerd zien: barbaars omgangsvormen, dictatoriale principes....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Het zou dus een gemeentelijk reglement zijn dat een vlaamse leeuw enkel mag als er een belgische vlag of een haan naast hangt.

In dat geval heeft die boer niet enkel de gezonde principes aan zijn zijde, doch ook de wet.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In dat geval heeft die boer niet enkel de gezonde principes aan zijn zijde, doch ook de wet.

Geen wet, een gemeentelijk reglement. Waarvan ik lees in artikels (franstalige) dat hun wettelijkheid betwist wordt. Ik vind het vooral zielig dat het zo ver is kunnen komen. Hoe onverdraagzaam kan je zijn, en dit wordt dan collectief georganiseerd.

[cairn]

Benieuwd zoals sommigen zeggen..die waalse boer.Meestal zijn de boeren in de ardennen nazaten van vlamingen,en dat zijn de ergsten.
Een ardennees op zijn eigen is al een raar volkje.
Vlamingen laten het geld rollen,dus zeer welkom aldaar.Maar eens het toeristenseizoen eruit is,zitten ze liever zonder "vreemden".

Mer vreemden bedoel ik zowel vlamingen als walen voor hen.
Vergeet ook niet,dat juist in die streek grote bezitters zitten van Duitse origine,vooral van campings en terreinen.
Kreeg er zelf mee te maken,juist naast mij,pintje gaan drinken in ons "stamcaféke" verlof.

Was wel al op later uur,gordijn ging open,ik en vrouw mochten binnen,de anderen niet,uitleg was,we kennen die niet en geen plaats meer.
Eigenaar was een Duitser.

[manta]

Jalhay heeft, net als andere Waalse gemeenten, een reglement goedgekeurd dat het gebruik van Vlaamse vlaggen verbiedt,

Toch eens curieus of er uit politieke hoek geen discussie van komt ...
Lijkt me dat dit soort wantoestanden een doorn in het oog moet zijn voor veel mensen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Bewijs dat dat zo is? Graag een linkje want loze beweringen worden hier al genoeg door onze belgicistische vrienden verspreid. Zij hebben die nog NOOIT met een bewijs gestaafd.

Ik denk dat je mijn reactie niet helemaal begrepen hebt..

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik sleur er TAK bij omdat die op eenzelfde kleinzielige wijze met het vlaggengedoe omgaan als die Waalse boer.


Dat geef ik toe.

Er zijn principes waar niemand, 't weze flamingant of Belgicist, zou mogen van afwijken: de mogelijkheid om 'vrije overeenkomsten' te sluiten en te beëindigen, en het principe 'baas in eigen huis'

Als jij die stelling Enggeestig vindt, en een reden om me platvoers uit te schelden, dan is dat geheel en al voor jouw rekening.
Wees gerust, ik zal niks aan de moderatie melden: iedereen mag de ware aard van sommige flaminganten geïllustreerd zien: barbaars omgangsvormen, dictatoriale principes....

1. Jij hebt punt 2 gewild overgeslagen?
2. Je punt als belgicist is duidelijk en verbergt een evengrote haat tegenover Vlaanderen als die van die Franstaligen. Dat is duidelijk. En ik vind het inderdaad enggeestig. Punt uit. Nergens is er over een vlag iets contractueel bepaald. Op dat contract kan pas verder teruggekomen worden na de afloop ervan, niet tijdens de duur ervan. Baas in eigen huis of niet. µ
3. Als je TAK er al moet bijsleuren om de kwalijke Vlaamsgezindheid van een jeugdbewging aan te kaarten, wel dan zijn in jouw ogen alle jeugdbeweging gelijk aan TAK en TAK aan jeugdbewegingen. Wat eeens te meer de enggeestigheiid van je belgicisme aantoont.

[BonBon]

Jalhay heeft, net als andere Waalse gemeenten, een reglement goedgekeurd dat het gebruik van Vlaamse vlaggen verbiedt, tenzij in combinatie met de Waalse, de Belgische of de Europese vlag.

Er is dus een reglement dat de vlaamse vlag verbiedt of toch beperkt, is dat geen inbreuk op ons recht van vrije meningsuiting? Je moet dat eens proberen met een andere vlag.

"Volgens Binnenlandse Zaken is het gebruik van vlaggen helemaal vrij, zolang ze natuurlijk niet indruisen tegen de openbare orde. Hakenkruisvlaggen bijvoorbeeld zijn verboden. Alleen in protocollaire omstandigheden wordt voorgeschreven welke vlaggen moeten worden gehesen en hoe die moeten hangen."

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Geen wet, een gemeentelijk reglement.

Een gemeente moet ook het recht hebben om reglementen uit te vaardigen.
Jij beslist of je de gemeente verblijvenswaard vindt, regelementering incluis...

Waarvan ik lees in artikels (franstalige) dat hun wettelijkheid betwist wordt. Ik vind het vooral zielig dat het zo ver is kunnen komen. Hoe onverdraagzaam kan je zijn, en dit wordt dan collectief georganiseerd.

Over de zieligheid van vlaggenreglementjes, bestaat geen discussie, maar iedereen moet op zijn terrein het recht hebben om zijn zielige zin te doen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ik denk dat je mijn reactie niet helemaal begrepen hebt..

Dat zou kunnen. Was het ironisch bedoeld?

[ToonB]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In dat geval heeft die boer niet enkel de gezonde principes aan zijn zijde, doch ook de wet.

De boer was op reis, het was de gemeentelijke politiek die hiertegen in opstand is gekomen.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een gemeente moet ook het recht hebben om reglementen uit te vaardigen.
Jij beslist of je de gemeente verblijvenswaard vindt, regelementering incluis...

Over de zieligheid van vlaggenreglementjes, bestaat geen discussie, maar iedereen moet op zijn terrein het recht hebben om zijn zielige zin te doen.

Dat recht hebben ze niet meer dankzij die reglementering he.