Licht gaat uit in de winter bij gebrek aan werkende NUKE's

[tomlyb]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

weet je er is een pannel van EXPERTEN die zegt dat als Belgie Tihange 2 sluit dat het in de problemen duikt in de winter

En dan heb je een 'minister genie' die zegt dat het geen probleem zal zijn...

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120817_004

Bij wie sluit je u aan bij de experten of bij wathelet ?

Ik sluit mij aan bij de experten: door een jarenlang wanbeleid zitten we met een veel te hoog percentage aan gecentraliseerde elektriciteitsopwekking met kerncentrales. Daardoor gaan we misschien nu brown/blackouts kennen. We hadden al eerder moeten starten met de overgang naar de energie van de toekomst...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Ik sluit mij aan bij de experten: door een jarenlang wanbeleid zitten we met een veel te hoog percentage aan gecentraliseerde elektriciteitsopwekking met kerncentrales. Daardoor gaan we misschien nu brown/blackouts kennen. We hadden al eerder moeten starten met de overgang naar de energie van de toekomst...

Doel-V had inderdaad al lang geleden gebouwd moeten zijn. Nu zitten we daar met totaal verouderde capaciteit, nooit vernieuwd omdat ideologisch verblinden dachten dat de zon gratis scheen en we dus niet meer moesten investeren in nieuwe capaciteit. Alleen nog vette subsidies rondstrooien naar de groene fanatici met hun fermetteke in natuurgebied.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Okee, bedankt voor deze opheldering. Je geeft dus toe dat je hierboven onzin schreef.

Een radicale kernuitstap moet inderdaad goed gepland worden. Denk je dat de Duitsters dat niet doen? Hun scenarios laten duidelijk zien dat ze progressief de lacune vullen met renewables:



En dat ze daarvoor eerst kort moeten terugvallen op non-renewables. Wat volstrekt logisch en gepland is.

Duitsland gaat tegen 2030 de helft van hun energievoorziening toeleggen op de meest onbetrouwbare voorzieningen. Ja dat plan zie ik compleet opgaan.

[brother paul]

in elk geval, de belg heeft meer vertrouwen in de techniekers dan in de politiekers in die materie. De politieke arrogantie in dit dossier mag stoppen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Duitsland gaat tegen 2030 de helft van hun energievoorziening toeleggen op de meest onbetrouwbare voorzieningen. Ja dat plan zie ik compleet opgaan.

Gewoon bellen naar Angela Merkel en zeggen dat je het beter weet. Ze zal je dan uitnodigen voor een speech in de Reichstag.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Gewoon bellen naar Angela Merkel en zeggen dat je het beter weet. Ze zal je dan uitnodigen voor een speech in de Reichstag.

Zoals je hier al meermaals gezegd is, wind en solar zijn geen betrouwbare bronnen, tenzij ze van plan zijn om een hele hoop opslag erbij te plaatsen. Maar ja dat kan ik niet opmaken uit die enorme hoop informatie die je ons hebt gegeven. Of ze moeten een hele hoop gas- en steenkoolcentrales erbij plaatsen om het tekort aan te vullen en dan zijn uw hernieuwbare bronnen ook niet meer als een pleister op een kogelwonde. Dat zetten ze natuurlijk niet in hun slides want dan verliezen ze de stemmen van de groenen.

Powerpoint slides zijn mooi, maar het valt op dat je geen argumenten hebt als je op zo'n achterljikheden moet terugvallen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Zoals je hier al meermaals gezegd is, wind en solar zijn geen betrouwbare bronnen, tenzij ze van plan zijn om een hele hoop opslag erbij te plaatsen.

Ik heb de indruk dat van alle anti-nukes alleen Jantje valabele opties aangeeft. Zijn "persoonlijke energiewinning" is een optie, indien men de burgers daar vrij in laat.

Maar ja dat kan ik niet opmaken uit die enorme hoop informatie die je ons hebt gegeven. Of ze moeten een hele hoop gas- en steenkoolcentrales erbij plaatsen om het tekort aan te vullen en dan zijn uw hernieuwbare bronnen ook niet meer als een pleister op een kogelwonde. Dat zetten ze natuurlijk niet in hun slides want dan verliezen ze de stemmen van de groenen.

Die hele hoop gas en steenkoolcentrales zijn er al, of in aanbouw. C2C's Kongolese Biofuel plantages kunnen hier een rol in spelen. Daar steenkoolcentrales vrij makkelijk , maar minder rendabel biofuel kunnen stoken.

Powerpoint slides zijn mooi, maar het valt op dat je geen argumenten hebt als je op zo'n achterlijkheden moet terugvallen.

Ook 35.4% in die powerpoint is "Europees krachtnetwerk". oftewel, Duitsland gaat 35.4% stroom invoeren. En raad eens. Ja hoor, Franse kernenergie aangevuld met watdanook van reserves in Europa. En de vraag is, welke reserves in 2020?

[C2C]

Het gaat nu waarschijnlijk om een wereldwijd probleem waarin 350 kernreactoren betrokken zijn. Zie de discussie die hier in de rubriek "Internationaal" werd over opgestart. Want we spreken niet enkel meer over Doel en Tihange. 350 kerncentrales naar de vaantjes.

"Wereldwijd probleem met kerncentrales" - ontdekt door een Belg!!
http://forum.politics.be/showthread.php?t=175219

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ook 35.4% in die powerpoint is "Europees krachtnetwerk". oftewel, Duitsland gaat 35.4% stroom invoeren. En raad eens. Ja hoor, Franse kernenergie aangevuld met watdanook van reserves in Europa. En de vraag is, welke reserves in 2020?

Ik vroeg me al af wat die 35% was.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Gewoon bellen naar Angela Merkel en zeggen dat je het beter weet. Ze zal je dan uitnodigen voor een speech in de Reichstag.

Vraag aan 100 ingenieurs hoe ze de energieproblemen met alternatieve manieren kunnen organiseren en zo goedkoop mogelijk oplossen. En geef ze daarvoor elk een budget van 10K om studies te maken. En we gaan zelfs verder, schrijf 5 wedstrijdjes uit voor firma's om op 5pistes alternatieven 'all-in ' voorbeelden uit te werken. En hang daar maar gerust budgetjes aan van 1miljoen euro.

En dan extrapoleer je die ervaring. Maar nogmaals, je vraagt toch ook niet aan een politieker om een auto te bouwen ? Hij kan gewoon zeggen die auto stinkt teveel , maakt teveel stof, is niet veilig genoeg. En daarmee moet het stoppen. Idemdito moet de politiek zich niet inmengen met de keuze van oplossingen. Zij moet gewoon het rendement creeeren voor alternatieven, en zorgen dat er geinvesteerd wordt. Dus prijs omhoog van fossiele grondstoffen, prijs omlaag van arbeid, btw omlaag van installatie van alternatieven, en go, zoek maar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Vraag aan 100 ingenieurs hoe ze de energieproblemen met alternatieve manieren kunnen organiseren en zo goedkoop mogelijk oplossen. En geef ze daarvoor elk een budget van 10K om studies te maken. En we gaan zelfs verder, schrijf 5 wedstrijdjes uit voor firma's om op 5pistes alternatieven 'all-in ' voorbeelden uit te werken. En hang daar maar gerust budgetjes aan van 1miljoen euro.

Te gemakkelijk en te weinig paniekzaaiend. Angst verkoopt weet U.

En dan extrapoleer je die ervaring. Maar nogmaals, je vraagt toch ook niet aan een politieker om een auto te bouwen ? Hij kan gewoon zeggen die auto stinkt teveel , maakt teveel stof, is niet veilig genoeg. En daarmee moet het stoppen. Idemdito moet de politiek zich niet inmengen met de keuze van oplossingen. Zij moet gewoon het rendement creeeren voor alternatieven, en zorgen dat er geinvesteerd wordt. Dus prijs omhoog van fossiele grondstoffen, prijs omlaag van arbeid, btw omlaag van installatie van alternatieven, en go, zoek maar.

Ik vraag me alleen af wat die politiek in't plaatje komt doen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Te gemakkelijk en te weinig paniekzaaiend. Angst verkoopt weet U.



Ik vraag me alleen af wat die politiek in't plaatje komt doen?

De politiek en dan de verkozenen is normaal de regelgever, de mensen die moeten regels maken voor de gemeenschap, en die de belangen van de burger moeten vertegenwoordigen en realiseren.

De politiek zijn job zou zelfs niet kunnen bezighouden met het verbieden van nieuwe installaties, zou zelfs alle installaties vollenbak moeten 'steunen' in de zin van 'nooit negatief advies geven' en zou daarbij de burger de vrije keuze moeten laten om het probleem op te lossen.

maar hij moet wel een pak regels veranderen daarvoor. Bvb het aantal kwh zonnepanelen die ik op mijn dak mag leggen kan niet beperkt worden. Bvb het gemak van een windmolen te installeren moet gewoon een simpele bouwaanvraag zijn die niet kan geweigerd worden. Bvb een wkk installeren moet gewoon altijd defacto goedgekeurd worden. Dit op niveau van de burger. Idemdito moet ze vermeiden om in die faze ook maar enige neiging te vertonen om het netwerk te gaan belasten door een 'feed tarief' te bedenken.

Wat ze moet doen is: lasten op fossiele grondstoffen bvb +50% voor alle spelers gelijk en voor alle fossiele grondstoffen gelijk. Het is dus om het even waar en wanneer je fossiele grondstoffen gebruikt ze moeten bvb 80cent/liter + 40cent taks krijgen.

Tweede verandering die de politiek kan bedenken is de lasten op arbeid om de fossiele energie te vervangen afbouwen naar een equitaxerend geheel. Dus energie wordt op consumentenniveau 30% belast, de arbeid om die installaties te doen mag IDEMDITO ook maar maximaal 30% belast worden, anders vervals je de concurrentie en voorkom je dat de economie efficient werkt; De economie moet in feite op hetzelfde niveau werken als in een wereld zonder taksen. De wereld zonder taksen vervalst nergens de concurrentie tussen technologie; En door daarop te letten zorg je dat arbeid evenveel belast wordt als energie.

Ten derde beheert ze inderdaad de infrastructuur en kan ze 'tarieven' bedenken om de gemeenschappelijke infrastructuur te gebruiken. Idemdito geen forfaitaire schattingen hoeveel je zou moeten betalen voor het netwerk te gebruiken, maar op bewezen waarden. Ofwel voer je een forfait in, en als je een 'hunch' hebt dat je kunt bewijzen dat je goedkoper werkt, moet het bewijs effectief waarde van kracht hebben. Het heeft geen zin om terug concurrentie te gaan vervalsen door 'ficitieve' lasten te bedenken. Alles moet meetbaar of weerlegbaar zijn. En iedereen moet gelijk voor de wet zijn. Als ik 20cent feedtarief moet betalen, moet electrabel dat zeke rook betalen.

Ten vierde moet ze geen keuzes maken over welke technologie en hoeveel 'maximaal' De burger mag investeren, en als hij rendement ziet, moet hij dat rendement kunnen pakken. Alle belemmerende regels moeten best geschrapt worden. En alle regels die per ongeluk grote groepen een voordeel geven moeten ook geschrapt worden. Sowieso is het voor elektrabel gemakkelijk om te concurreren met afgeschreven centrales... Zij kan een tarief zetten dat altijd alles onrendabel blijft.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Vraag aan 100 ingenieurs hoe ze de energieproblemen met alternatieve manieren kunnen organiseren en zo goedkoop mogelijk oplossen. En geef ze daarvoor elk een budget van 10K om studies te maken. En we gaan zelfs verder, schrijf 5 wedstrijdjes uit voor firma's om op 5pistes alternatieven 'all-in ' voorbeelden uit te werken. En hang daar maar gerust budgetjes aan van 1miljoen euro.

En dan extrapoleer je die ervaring. Maar nogmaals, je vraagt toch ook niet aan een politieker om een auto te bouwen ? Hij kan gewoon zeggen die auto stinkt teveel , maakt teveel stof, is niet veilig genoeg. En daarmee moet het stoppen. Idemdito moet de politiek zich niet inmengen met de keuze van oplossingen. Zij moet gewoon het rendement creeeren voor alternatieven, en zorgen dat er geinvesteerd wordt. Dus prijs omhoog van fossiele grondstoffen, prijs omlaag van arbeid, btw omlaag van installatie van alternatieven, en go, zoek maar.

100 % akkoord !!!

[maddox]

En ondertussen komen Wathelet al met uitgestreken gezicht vertellen dat electriciteit duurder zal worden als Doel 3 en Thiange 2 dicht gaan. En onder de neus weg, dat de oudere reactoren langer mogen gebruikt worden.

Geniaal nietwaar.

Dat electriciteit duurder gaat worden weten we allemaal. Die Soepsidies voor hernieuwbare energie groeien niet aan de bomen. En onze politici willen hun vetpotten niet kleiner maken hoor.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En ondertussen komen Wathelet al met uitgestreken gezicht vertellen dat electriciteit duurder zal worden als Doel 3 en Thiange 2 dicht gaan. En onder de neus weg, dat de oudere reactoren langer mogen gebruikt worden.

Geniaal nietwaar.

Dat electriciteit duurder gaat worden weten we allemaal. Die Soepsidies voor hernieuwbare energie groeien niet aan de bomen. En onze politici willen hun vetpotten niet kleiner maken hoor.

Onze politiekertjes hebben gewoon geen visie.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Onze politiekertjes hebben gewoon geen visie.

Jawel hoor, ze hebben alleen allemaal een verschillende visie. En omwille van het o zo geroemde en efficiente Belgische compromis krijgen we dan iets door de strot geramd dat nergens op slaat.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jawel hoor, ze hebben alleen allemaal een verschillende visie. En omwille van het o zo geroemde en efficiente Belgische compromis krijgen we dan iets door de strot geramd dat nergens op slaat.

Zoals Paul voorstelt: laat gewoon technische problemen oplossen door mensen die op de hoogte zijn: ingenieurs.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zoals Paul voorstelt: laat gewoon technische problemen oplossen door mensen die op de hoogte zijn: ingenieurs.

Dat zou de integere politicus doen... maar blijkbaar is het zelfs zover gekomen dat ze de experten wel raadplegen maar dan gewoonweg het tegenovergestelde doen dan wat ze adviseren (cfr. Schauvliege).

Dit 'probleem' kan effectief worden opgelost door wat cijfertjes en risico's naast elkaar te leggen en de berekening uit te voeren. Neem een ingenieur en een boekhouder en je hebt je antwoord na een paar uurtjes. Maar je kan je sponsors natuurlijk niet in de kou laten staan.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jawel hoor, ze hebben alleen allemaal een verschillende visie. En omwille van het o zo geroemde en efficiente Belgische compromis krijgen we dan iets door de strot geramd dat nergens op slaat.

Och, het is gewoonweg een strijd om het populistisch te zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En ondertussen komen Wathelet al met uitgestreken gezicht vertellen dat electriciteit duurder zal worden als Doel 3 en Thiange 2 dicht gaan. En onder de neus weg, dat de oudere reactoren langer mogen gebruikt worden.

Geniaal nietwaar.

Dat electriciteit duurder gaat worden weten we allemaal. Die Soepsidies voor hernieuwbare energie groeien niet aan de bomen. En onze politici willen hun vetpotten niet kleiner maken hoor.

Alhoewel, geloof dat Van de Lanotte het nog niet weet, of alleszins denkt dat wij het nog niet weten.