Wat als je ziek wordt ? Ga je voor de natuurlijke selectie ? - Pagina 3

maddox · 27 augustus 2012, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Dus je stelt voor dat de dokters moeten liegen?

In sommige gevallen zijn ze het zelfs verplicht, als het op de Eed van Hypocrates aankomt.

Munglik · 27 augustus 2012, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In sommige gevallen zijn ze het zelfs verplicht, als het op de Eed van Hypocrates aankomt.

Dat is de snelste manier om het vertrouwen in dokters te verliezen.
Wat heb je aan een dokter als je hem of haar niet kan vertrouwen?

maddox · 27 augustus 2012, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Dat is de snelste manier om het vertrouwen in dokters te verliezen.
Wat heb je aan een dokter als je hem of haar niet kan vertrouwen?

Tja, er zijn zelfs mensen die zichzelf niet vertrouwen.

Ook is het aan de dokters zelf om die inschatting te maken.

Munglik · 27 augustus 2012, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tja, er zijn zelfs mensen die zichzelf niet vertrouwen.

Ook is het aan de dokters zelf om die inschatting te maken.

Dus jij wil naar een dokter gaan die misschien de waarheid vertelt?
Trouwens, met het internet kan je dat zelf opzoeken.

maddox · 27 augustus 2012, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Dus jij wil naar een dokter gaan die misschien de waarheid verteld?

U gaat alle dagen om met mensen die misschien de waarheid vertellen. Zolang U geen gedachten kan lezen, is dat altijd een hekel punt nietwaar.

Citaat:

Trouwens, met het internet kan je dat zelf opzoeken.

U kan alles opzoeken op het internet, maar begrijpen, da's een ander verhaal.

Het internet is een zegen voor hypochonders ten andere.

Nietzsche · 27 augustus 2012, 10:40

Munglik, je moet nu eenmaal mensen kunnen vertrouwen zonder dat je daar bewijs voor hebt.

Munglik · 27 augustus 2012, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Munglik, je moet nu eenmaal mensen kunnen vertrouwen zonder dat je daar bewijs voor hebt.

Het heeft daar niets mee te maken. Met Maddox zijn systeem kun je er van uitgaan dat ze zullen liegen.

Nietzsche · 27 augustus 2012, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Het heeft daar niets mee te maken. Met Maddox zijn systeem kun je er van uitgaan dat ze zullen liegen.

Maddox zijn systeem?

Munglik · 27 augustus 2012, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U gaat alle dagen om met mensen die misschien de waarheid vertellen. Zolang U geen gedachten kan lezen, is dat altijd een hekel punt nietwaar.

Hoe kun je iemand vertrouwen die gezworen heeft te zullen liegen?

Klarekijk · 27 augustus 2012, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wie spreekt over rechtvaardigen, begrip zou al een eerste stap zijn.
Ik heb het niet over de occasionele onnozelaar die bezopen achter het stuur kruipt, ik heb het over mensen die echt verslaafd zijn, van 's morgens tot 's avonds...
Met de inzichten die we nu hebben zouden we al veel vroeger deze mensen kunnen (h)erkennen en sowieso ongeschikt verklaren om een rijbewijs te bezitten.
Die mensen kun je geen discipline "aanleren", of ga je nu beweren dat alle verslaafden slecht opgevoed zijn?

De wet van natuurlijke selectie?
Prima, maar wees consequent en ga zelf nooit meer naar de dokter.

Het ontstaan van een verslaving kan natuurlijk wel een oorsprong kennen uit een aanvaardbaar verhaal .

Maar niemand wordt met een verslaving geboren , en stel dat dat zo zou zijn , dan nog heb je als baby en peuter , laat ons maar zeggen minimum 6 jaar vooralleer je ooit toegang tot een of ander middel zou kunnen hebben . en dan moet er toch al wat weerstand opgebouwd zijn .

Nee ik wil verslaafden niet 100 % beschuldigen , en om dat nu aan opvoeding te wijten is vrij radicaal . Maar je kan bouhoedes ziete en voorgeschreven medicatie , toch maar moeilijk stellen dat opvoeding / persoonlijke vorming / verantwoordelijkheidszin /dicipline enz niet te maken hebben met het persoonlijk distengeren van bepaalde problemen .

Als je met verantwoordelijkheid naar je lichaam en je leven kijkt , dan kan je voldoende de gevaren inschatten om er af te blijven . laat ons zeggen om er niet verslaaft aan te raken , verzin voor je begint .

En dat , zowel mentaal als financieël verantwoordelijk zijn .

Klarekijk · 27 augustus 2012, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dus mensen die geboren zijn als diabeticus helpen we. Maar mensen die ouderdomssuiker krijgen - dikwijls een gevolg van te veel snoepen - laten we stikken?
Dan kunnen we ook zeggen : mensen die kreupel geboren zijn, helpen we. Maar mensen die op een bepaald moment onvoorzichtig rijden, verongelukken en daardoor kreupel worden, laten we stikken.
We zullen dan allemaal in een glazen kastje gaan wonen zeker en van de geboorte tot de dag van ons overlijden op dieet gaan ...

In hoeverre moeten we uw redenering serieu nemen ? U brengt alles uit zijn rede ,

Uw redenering aanvaard ik als U deze stelt enkel om aan te tonen dat het zeer moeilijk zou zijn om dit in wettelijke bepalingen te gieten .

Maar een diabeet al zou ontsproten zijn uit overmatig suiker en snoepgebruik dan is het een ziekte , waarbij de persoon in kwestie medicatie kan nemen die hem verder weinig schaad .

Een roker die stop en medicatie neemt is iemand die inzicht toont en maatregelen neemt om de aanzet tot schade alvast niet op te drijven .

terwijl verder roken , BEWUST er nog een schepje boven op doen is .

Another Jack · 27 augustus 2012, 11:24

Verslaving komt niet uit een aanvaardbaar verhaal, het is aangeboren.

Baby's en peuters manifesteren hun verslavingsgedrag nog niet omdat de simpele reden dat er nog geen triggers zijn, weerstand tegen verslaving is onmogelijk, net zoals weerstand tegen ros haar onmogelijk is.

Ik ben blij dat je ondertussen doorhebt dat het weinig tot niets met opvoeding te maken heeft.

Wie gezegend is met zin voor verantwoordelijkheid en geen last heeft van toxicomanie kiest inderdaad om er van af te blijven...
De verslaafde ondergaat, hij/zij kiest niet.

Het verwondert me nog altijd dat er mensen zijn die denken dat de junk graag junk is, hij heeft er "immers toch zelf voor gekozen"...

Nietzsche · 27 augustus 2012, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Verslaving komt niet uit een aanvaardbaar verhaal, het is aangeboren.

Baby's en peuters manifesteren hun verslavingsgedrag nog niet omdat de simpele reden dat er nog geen triggers zijn, weerstand tegen verslaving is onmogelijk, net zoals weerstand tegen ros haar onmogelijk is.

Ik ben blij dat je ondertussen doorhebt dat het weinig tot niets met opvoeding te maken heeft.

Wie gezegend is met zin voor verantwoordelijkheid en geen last heeft van toxicomanie kiest inderdaad om er van af te blijven...
De verslaafde ondergaat, hij/zij kiest niet.

Het verwondert me nog altijd dat er mensen zijn die denken dat de junk graag junk is, hij heeft er "immers toch zelf voor gekozen"...

Verslaving is inderdaad aangeboren, alleen opvoeding kan er wel voor zorgen dat die verslaving niet naar buiten komt.

Dat is hetzelfde als met karakter en gedrag, karakter is aangeboren, maar gedrag is wel te sturen.

Klarekijk · 27 augustus 2012, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Munglik, je moet nu eenmaal mensen kunnen vertrouwen zonder dat je daar bewijs voor hebt.

Stel dat we terug dichter bij de draad terug keren en vb een rook verslaving hebben , dan moet je niet aan je dokter vragen ( die toevallig ook een stevige roker is ) dat het allemaal best nogal meevalt .

Je moet niet naar de verzachtende leugens van iemand anders vissen .

Je moet als mens naar je eigen waarheid op zoek gaan . en als je s'morgens naar uwe hoest luistert er effe bij stil staan .
Als je weeral in de krant leest hoe gezond roken is , er effe bij stil staan .
en als je later op de dag 200 m te voet moet gaan en je voelt dat dat effe puffen wordt dan moet je daar effe bij stil staan . Letterlijk en figuurlijk dan .

EN niet enkel stil staan maar ingrijpen . en niet verder paffen tot je laatste cent op is ( want het is best wel duur ) en dan zonder enige inzet te doen en doelbewust verder te paffen ,je verzorging in de nek van de gemeenschap willen draaien en dat nog verantwoord te vinden ook .

Tegen dergelijk gedrag mag r van mij een uitsluiting komen .

Kijk wij doen dakwerken en ik heb altijd voorzichtig geweest met het aanwerven van mensen , en zeker geen voetballes of motor crossers die 4 keer per jaar thuis zitten met een blessure op de kap van de werkgever , zelf domme dingen blijven doen , en als ze op t' werk en voor hun brood iets fisiek moeten doen , de eerste zijn om naar de vakbond te bellen .

Ik hou van mensen die hun verantwoordelijkheid nemen , voozichtig zijn en met hun lichaam en geest waardevol omspringen .

Ik herhaal ... ook op het werk durf ik zwaar uithalen naar een haantje de voorste die risico neemt om vb iets te zwaar op te tillen .

Diego Raga · 27 augustus 2012, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

uhuh dit zou wel eens kunnen kloppen.

Waar ik me ook over verbaas is dat ze nu nog maar pas hebben ontdekt dat de mens over zoveel organismen (bacteriën en microben) beschikken dat ze echt nu nog maar vastgesteld hebben dat iemand met darmproblemen in bijna alle gevallen kan genezen door de bacteriën van een gezond persoon over te nemen (darmspoeling met gezonde faecaliën)

Deze techniek is al honderden jaren in gebruik in dieren geneeskunde.
En nu nog maar pas door mensen toegepast?

Wat een achterstand!

Idd, om te huilen is dat.

Uiteraard staan de belangen van de farma-maffia en aanverwante toeleveringsbedrijven voorop, met collaborerende artsen en apothekers (de meeste toch) als legale dealers.

Gezondheid te koop... Iemand ?

Diego Raga · 27 augustus 2012, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Dus je stelt voor dat de dokters moeten liegen?

Begrijpend lezen kan helpen...

Een dokter mag nooit liegen tegen z’n patiënt, jamais, maar de manier om zoiets belangrijk tegen een ongeruste mens te vertellen kan helemaal anders.

In de links die ik meegaf wordt de nadruk gelegd op de wijze, hoe de boodschap wordt overgebracht/overkomt:

“Populair gezegd: 'Angst maakt ziek'. Iemand met autoriteit kan door een ongunstige diagnose te stellen (per abuis of niet) een negatieve verwachting wekken. Als er bovendien een onzeker klimaat is, zal deze diagnose sneller worden aangenomen. Bij onzekere, suggestibele mensen zal het effect nog groter zijn. Als de negatieve verwachting maar sterk genoeg geloofd wordt is het zelfs mogelijk dat iemand dood zal gaan door het nocebo-effect. Het zelfgenezend vermogen kan ernstig verzwakken door deze negatieve invloeden. ( N.S. Yawger 1936)”
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nocebo-effect

Dat feit is dus ook al meer dan 70 jaar gekend in de medische wereld en nog slagen die gediplomeerde steenezels erin, om hier geen lessen uit te trekken en hun patiënten letterlijk de dood in te blijven jagen.
Een dokter dient zijn patiënt dus vooral hoop tot genezing te geven, als een gezamenlijke doelstelling om het zelfgenezingsvermogen van zijn patient bewust te activeren.

morte-vivante · 27 augustus 2012, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd, om te huilen is dat.

Uiteraard staan de belangen van de farma-maffia en aanverwante toeleveringsbedrijven voorop, met collaborerende artsen en apothekers (de meeste toch) als legale dealers.

Gezondheid te koop... Iemand ?

theeft nog lang geduurd...

maddox · 27 augustus 2012, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Het heeft daar niets mee te maken. Met Maddox zijn systeem kun je er van uitgaan dat ze zullen liegen.

Niks mijn systeem.

Als het brengen van de waarheid de patient schade berokkend, mag een dokter volgens de afgelegde eed dat dus niet doen.

Dus als een dokter informatie moet overbrengen van die aard, dan moet die zijn patient al goed kennen, en kan de bittere pil wel verguld worden.

Maar als U van de Eed van Hypocrates de eed van hypocrietes wil maken, da's aan U.

Munglik · 27 augustus 2012, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Begrijpend lezen kan helpen...

Een dokter mag nooit liegen tegen z’n patiënt, jamais, maar de manier om zoiets belangrijk tegen een ongeruste mens te vertellen kan helemaal anders.

In de links die ik meegaf wordt de nadruk gelegd op de wijze, hoe de boodschap wordt overgebracht/overkomt:

“Populair gezegd: 'Angst maakt ziek'. Iemand met autoriteit kan door een ongunstige diagnose te stellen (per abuis of niet) een negatieve verwachting wekken. Als er bovendien een onzeker klimaat is, zal deze diagnose sneller worden aangenomen. Bij onzekere, suggestibele mensen zal het effect nog groter zijn. Als de negatieve verwachting maar sterk genoeg geloofd wordt is het zelfs mogelijk dat iemand dood zal gaan door het nocebo-effect. Het zelfgenezend vermogen kan ernstig verzwakken door deze negatieve invloeden. ( N.S. Yawger 1936)”
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nocebo-effect

Dat feit is dus ook al meer dan 70 jaar gekend in de medische wereld en nog slagen die gediplomeerde steenezels erin, om hier geen lessen uit te trekken en hun patiënten letterlijk de dood in te blijven jagen.
Een dokter dient zijn patiënt dus vooral hoop tot genezing te geven, als een gezamenlijke doelstelling om het zelfgenezingsvermogen van zijn patient bewust te activeren.

En als er geen hoop is?

Munglik · 27 augustus 2012, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niks mijn systeem.

Als het brengen van de waarheid de patient schade berokkend, mag een dokter volgens de afgelegde eed dat dus niet doen.

Dus als een dokter informatie moet overbrengen van die aard, dan moet die zijn patient al goed kennen, en kan de bittere pil wel verguld worden.

Maar als U van de Eed van Hypocrates de eed van hypocrietes wil maken, da's aan U.

Dit is de Belgische eed.

Citaat:

Nu ik toetreed tot de medische professie, beloof ik dat ik mij naar mijn beste vermogen voor een kwaliteitsvolle geneeskunde ten dienste van de medemens en de samenleving zal inzetten.

Ik zal het beroep van arts plichtsbewust en nauwgezet uitoefenen.

Ik zal boven alles voor mijn patiënten zorgen, hun gezondheid bevorderen en hun lijden verlichten.

Ik zal mijn patiënten correct informeren.

Ik zal geheimhouden wat ik krachtens mijn beroep van mijn patiënten weet, ook na hun dood.

Ik zal de professoren en allen die mij gevormd hebben, blijvend waarderen voor wat ze mij hebben bijgebracht.

Ik zal mij blijven bijscholen, de grenzen van mijn mogelijkheden niet overschrijden en waar mogelijk bijdragen tot de vooruitgang van de geneeskundige kennis.

Ik zal verantwoordelijk omgaan met de middelen die de maatschappij ter beschikking stelt en ijveren voor een gezondheidszorg die toegankelijk is voor iedereen.

Ik zal mij collegiaal gedragen en respectvol met medewerkers omgaan.

Ik zal ervoor waken dat mijn houding tegenover patiënten niet beïnvloed wordt door levensbeschouwing, politieke overtuiging, sociale stand, ras, etnie, nationaliteit, taal, gender, seksuele voorkeur, leeftijd, ziekte of handicap.

Ik zal het leven en de menselijke waardigheid eerbiedigen.

Zelfs onder druk, zal ik mijn medische kennis niet aanwenden voor praktijken die indruisen tegen de menselijkheid.

Dit verklaar ik plechtig, uit vrije wil en op mijn woord van eer.

27 augustus 2012, 10:40	#46
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.788	Munglik, je moet nu eenmaal mensen kunnen vertrouwen zonder dat je daar bewijs voor hebt.

27 augustus 2012, 11:24	#52
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Verslaving komt niet uit een aanvaardbaar verhaal, het is aangeboren. Baby's en peuters manifesteren hun verslavingsgedrag nog niet omdat de simpele reden dat er nog geen triggers zijn, weerstand tegen verslaving is onmogelijk, net zoals weerstand tegen ros haar onmogelijk is. Ik ben blij dat je ondertussen doorhebt dat het weinig tot niets met opvoeding te maken heeft. Wie gezegend is met zin voor verantwoordelijkheid en geen last heeft van toxicomanie kiest inderdaad om er van af te blijven... De verslaafde ondergaat, hij/zij kiest niet. Het verwondert me nog altijd dat er mensen zijn die denken dat de junk graag junk is, hij heeft er "immers toch zelf voor gekozen"...