Presenting

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Heeft de forumbijeenkomst een beter of slechter beeld voortgebracht over zij die aanwezig waren?

Bwa, ik had over de meesten al een vrij positief beeld voor zover ik er al een beeld over had.. Maar iedereen is er op vooruitgegaan ja

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Heeft de forumbijeenkomst een beter of slechter beeld voortgebracht over zij die aanwezig waren?

Slecht beeld? Diegenen die nu echt een slecht beeld hebben bij mij, zouden sowieso nooit hun kop laten zien op zo'n meetings...

Het is boeiend geweest... ik had gelukkig nog de voorlaatstebus naar huis.

En ik droeg een wit hemd... indeed shoot me

[Griffin]

Hoh... lekker regenweertje eh daar in Antwerpen, zaterdag? En aan de kust is 't naar 't schijnt heel den dag schoon weer geweest!

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Monolith

Het is in feite Humane Wetenschappen, maar het komt op hetzelfde neer ... Nee ik ben niet lui om dat helemaal te typen, het is puur uit beleefdheid: mensen hun forums bestoken met teveel bites doe je nu eenmaal niet 8) Bovendien lees ik boeken over psychologie in mijn vrije tijd, dus je kan me nog steeds beschouwen als studente psychologie, neh.

Voor diegenen die foto's willen:
http://vampirefreaks.com/profile.php...onolithOfDoubt

Daar staan meer foto's dan op mijn modellenprofiel ... En mijn modellenprofiel is:
http://www.photograaf.be/profiel.php...model=Monolith

welkom!

je hebt een ruime interesse voor iemand van vijftien, dat vind je niet vaak de dag van vandaag (ik ben zestien en ik spreek uit ervaring; mensen met meer dan één interessegebied zijn zeldzaam. Net als mensen met een goeie muzikale smaak overigens)

humane wetenschappen hé? ik wil dat doen voor de middenjury maar ik vind die verrekte boeken niet voor het vak media
kun je me soms niet iets aanraden?

[Percalion]

modellenprofiel van monolith:

geen erotisch naakt, geen erotisch topless... helaas.

Toch welkom

[driewerf]

Welkom Monolith,
ik had al een van je bijdragen over en tegen het blok gelezen. Ik kan die tekst volledig onderschrijven, en je had dus al een positieve indruk gemaakt. Dat je dan nog de beleefdheid hebt jezelf voor te stellen bevestigt deze nog meer.


Driewerf

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Welkom Monolith,
ik had al een van je bijdragen over en tegen het blok gelezen. Ik kan die tekst volledig onderschrijven, en je had dus al een positieve indruk gemaakt. Dat je dan nog de beleefdheid hebt jezelf voor te stellen bevestigt deze nog meer.


Driewerf

Tuurlijk 't is een blokbasher dus 't is een goei. Ouwe jongens krentenbrood

[Dies]

Iedereen die kritiek heeft op het Vlaams Blok is een 'blokbasher'?

[Rock Against Communism]

Oorspronkelijk geplaatst door monolith

Hmm... Ik zal nog maar wat bijvoegen over mijn visie op politiek. Als er iets is waar ik absoluut niet tegen kan dan is het Vlaams Blok en die hele mentaliteit. Dat is gewoon belachelijke zever. En zo is ook iedereen die geen vijf minuten een conversatie kunnen maken zonder het te hebben over hoe fier ze zijn een "echte" Vlaming te zijn, enzovoort. Ik zeg niet dat je niet trots mag zijn, maar dat je daarbij stelt dat Vlamingen beter zijn dan anderen ... Wat is er dan zo om trots op te zijn? De Guldensporenslag?
Die is gewonnen omdat de Fransen in't slijk zijn blijven steken, en daardoor kregen de Vlamingen de kans te overwinnen. Niet omdat ze zo moedig waren, want als het aan hen lag waren ze verder weggelopen. Ze hebben gewoon puur geluk gehad. Nog zoiets: het blok is de enige Vlaamse partij die ook campagne voert in het FRANS! Op deze manier zijn er al veel Walen en Brusselaars verleid geweest tot het blok. Hun programmaboekjes zijn perfect tweetalig. Wat ze er echter niet is vermelden is dat ze voor de afschaffing van de monarchie zijn en voor de splitsing van Vlaanderen en Wallonië (twee zaken waar de meeste Walen tegen zijn).
Het Blok wil ook een verbod op tegenbetogingen. Dit lijkt vreemd omdat het Blok zelf een traditie heeft van tegenbetogingen. Maar dit past helemaal in hun idee om de vrijheid van meningsuiting in te perken. Het Blok wil ook de doppers ('de profiteurs') hard aanpakken. Dit standpunt staat ook in hun programma, maar op bijeenkomsten wordt hierover ook geen woord gerept. Dit natuurlijk weer omdat bij hun kiezers veel van zulke mensen zitten. Dit wijst weeral op verschil in wat het Blok de mensen wil vertellen en wat niet.
Ik heb ook enkele vrienden die sinds kort meedoen aan de groen rechts-rage. Ze beweren geen fascisten te zijn, toch heb ik al met enkele een discussie moeten houden of Hitler al dan niet een goed mens was. Verder maken er enkelen nogal graag de hitlergroet, en hebben ze white powertekens aan hun lijf hangen. Hoe konden we zo stom zijn om te denken dat het fascisten waren?

Ik kan nog lang bezig zijn maar wat ik dus wilde vragen is wat jullie van de hele toestand vinden.

als dit geen je reinste voorgekauwde blok-basherij is weet ik het ook niet meer...

*het Blok is gewoon verstandig: Brussel is tweetalig, en mag daar ook propaganda maken in de twee officiele talen. Beter dan reclame maken in het arabisch.... (dat wordt effectief gedaan, bv. NVA)
*en wat is dat voor zever van die tegenbetogingen? gehoord van uw antifa vriendjes? het blok is een vrijheids partij: Eén van de valse argumenten die om de haverklap opduiken in de strijd tegen het Vlaams Blok is de bewering dat het Vlaams Blok een asociale partij is die de vakbonden zou willen ontbinden en het stakingsrecht verbieden. Ook dat is natuurlijk je reinste onzin.
*als het blok facistisch zou zijn, zouden ze vakbonden willen afschaffen. Is dat zo?
*En uiteraard zal er een groep racisten voor stemmen, maar is dat de schuld van de partijtop? Kan de PVDA eraan doen dat er stalinisten op hun stemmen???

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

Kan de PVDA eraan doen dat er stalinisten op hun stemmen???

Natuurlijk.

[Percalion]

zelf ben ik eerder een poespasser. Excuseer, een Bush - Basher.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

*het Blok is gewoon verstandig: Brussel is tweetalig, en mag daar ook propaganda maken in de twee officiele talen. Beter dan reclame maken in het arabisch.... (dat wordt effectief gedaan, bv. NVA)
*en wat is dat voor zever van die tegenbetogingen? gehoord van uw antifa vriendjes? het blok is een vrijheids partij: Eén van de valse argumenten die om de haverklap opduiken in de strijd tegen het Vlaams Blok is de bewering dat het Vlaams Blok een asociale partij is die de vakbonden zou willen ontbinden en het stakingsrecht verbieden. Ook dat is natuurlijk je reinste onzin.
*als het blok facistisch zou zijn, zouden ze vakbonden willen afschaffen. Is dat zo?
*En uiteraard zal er een groep racisten voor stemmen, maar is dat de schuld van de partijtop? Kan de PVDA eraan doen dat er stalinisten op hun stemmen???

-dat ze de vakbonden kapot willen: open boekhouding, wat de vakbonden zou verplichten stakingskassen bekend te maken, en telkens weer proberen om vakbonden rechtpersoonlijkheid te geven waardoor ze voor de rechter kunnen worden gedaagd.

-stakingsrecht opzeggen: quote uit een publivatie (ik denk over solidarissme): werken baat, staken schaadt, staken is dus een misdaad. duidelijk?
-uiteraard zal er een groep racisten voor stemmen

en met wat trek je die racisten aan denk je?

driewerf

[Rock Against Communism]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

-dat ze de vakbonden kapot willen: open boekhouding, wat de vakbonden zou verplichten stakingskassen bekend te maken, en telkens weer proberen om vakbonden rechtpersoonlijkheid te geven waardoor ze voor de rechter kunnen worden gedaagd.

-stakingsrecht opzeggen: quote uit een publivatie (ik denk over solidarissme): werken baat, staken schaadt, staken is dus een misdaad. duidelijk?
-uiteraard zal er een groep racisten voor stemmen

en met wat trek je die racisten aan denk je?

driewerf

Als ze uitdrukkelijk zeggen dat vakbonden NIET verboden moeten worden, waarom dan koppig blijven volhouden dat ze daar wel voor staan?

Tuurlijk schaadt staken, ga werken verdomme. Maar je kan de mensen nu éénmaal niet verbieden te staken.

Die racisten stemmen erop omdat er geen "rechtser" alternatief is. In België bestaat er geen georganiseerd extreem-rechts.

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

Als ze uitdrukkelijk zeggen dat vakbonden NIET verboden moeten worden, waarom dan koppig blijven volhouden dat ze daar wel voor staan?

Tuurlijk schaadt staken, ga werken verdomme. Maar je kan de mensen nu éénmaal niet verbieden te staken.

Ze mogen bestaan, maar eerst moeten alle ledenmaten ervan af!
Daar komt het feitelijk op neer.

Hoe zou jij een vakbond laten werken , als je weet wat de beperkingen zijn die het blok wil opleggen?
Graag een uitgebreid en concreet antwoord, aub.

[Rock Against Communism]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Ze mogen bestaan, maar eerst moeten alle ledenmaten ervan af!
Daar komt het feitelijk op neer.

Hoe zou jij een vakbond laten werken , als je weet wat de beperkingen zijn die het blok wil opleggen?
Graag een uitgebreid en concreet antwoord, aub.

waarom zou een vakbond niet kunnen werken met die "beperkingen"? Het is toch niet meer dan normaal dat criminele daden zoals corruptie en misbruik worden veroordeeld voor een rechter? Bovendien zijn de vakbonden zo politiek gebonden dat VB militanten/sympathisanten/leden enz. worden uitgesloten uit de vakbonden (-->dus VB'ers wensen ook in een vakbond--> waarom zou het blok die dan afschaffen?).
Sorry maar ik kaats de vraag terug: geef eens concreet een reden waarom de vakbonden effectief hun werk niet meer fatsoenlijk zouden doen omdat het Blok aan de macht zou zijn, mét die "beperkingen" uiteraard.

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

waarom zou een vakbond niet kunnen werken met die "beperkingen"? Het is toch niet meer dan normaal dat criminele daden zoals corruptie en misbruik worden veroordeeld voor een rechter? Bovendien zijn de vakbonden zo politiek gebonden dat VB militanten/sympathisanten/leden enz. worden uitgesloten uit de vakbonden (-->dus VB'ers wensen ook in een vakbond--> waarom zou het blok die dan afschaffen?).
Sorry maar ik kaats de vraag terug: geef eens concreet een reden waarom de vakbonden effectief hun werk niet meer fatsoenlijk zouden doen omdat het Blok aan de macht zou zijn, mét die "beperkingen" uiteraard.

Je kaatst de bal al in je eerste zin, kereltje.

Antwoorden is moeilijker hé.

Voor de andere clichés die je aangehaald heb raad ik je naar deze topics door. [size=7]1 2[/size]


Hier wacht ik op jouw antwoord.

[nou nou]

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Deze discussie past toch perfect hier! :

[Rock Against Communism]

Ok je vraagt een persoonlijke vraag aan mij, ik zal dus ook een persoonlijk antwoord geven (dus niet bepaald het VB-standpunt): Ik vind gewoon dat de vakbonden geen échte macht mogen hebben, snapt je? dus ze moeten volledig onderworpen zijn aan ons systeem. Ze moeten dus vervolgd kunnen worden op basis van criminele feiten en daden die vakbondsleden hebben misdaan in het kader van een vakbondsactiviteit. Dit is geen rechtstreekse belemmering van de werking van een vakbond, dus ik zie het nut van uw vraag niet in (hoe wil jij de vakbonden laten werken met de beperkingen).

Stel uw vraag iets concreter, ik probeer echt te antwoorden, maar het verwijt dat mijn antwoord vaag is heb jij zelf uitgelokt met een vage vraag te stellen.

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

Ok je vraagt een persoonlijke vraag aan mij, ik zal dus ook een persoonlijk antwoord geven (dus niet bepaald het VB-standpunt): Ik vind gewoon dat de vakbonden geen échte macht mogen hebben, snapt je? dus ze moeten volledig onderworpen zijn aan ons systeem. Ze moeten dus vervolgd kunnen worden op basis van criminele feiten en daden die vakbondsleden hebben misdaan in het kader van een vakbondsactiviteit. Dit is geen rechtstreekse belemmering van de werking van een vakbond, dus ik zie het nut van uw vraag niet in (hoe wil jij de vakbonden laten werken met de beperkingen).

Stel uw vraag iets concreter, ik probeer echt te antwoorden, maar het verwijt dat mijn antwoord vaag is heb jij zelf uitgelokt met een vage vraag te stellen.

Met dank aan ACV:

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

In hoeverre vind het blok dat het ACV met handen en voeten gebonden aan de politieke vleugel?
Vergeet niet dat het ACW-mandatarissen gaat. Het blok legt het zo uit dat het lijkt dat de politieke vleugel de vakbond afknelt, terwijl net omgekeerd door mandatarissen in de politiek te sturen, er communicatie van onder naar boven stroomt.
Zonder band met de politieke wereld ga je veel minder te zeggen hebben als vakbond (vandaar dat vakbonden in het verleden kozen voor deze optie).

Ik geef gerust toe dat er banden zijn, maar deze moeten niet zoals het blok voorstelt beknellend zijn.
De politieke afvaardiging van ACV is vergelijkbaar met onze werknemersafvaardiging waar ook communicatie van onder naar boven stroomt.

Tot slot over dit punt kan ik jullie geruststellen dat de partijpolitieke zaak ook bij het ACW congres ter sprake is gekomen.

Wat aan onze boekhouding staat het blok niet aan waardoor ze het zichtbaar wil maken? Zichtbaar voor wie bedoelen jullie trouwens??
Ik probeer dus te vissen naar concrete zaken waardoor ik jullie zorg over onze boekhouding tracht te begrijpen.

Wat betreft rechtspersoonlijkheid zou ik van het blok ook willen horen wat de veranderingen zijn door dit in te voeren. Wat zijn voordelen en wat zijn de nadelen!? Hoe zal het in de praktijk bij de vakbond lopen als deze vakbond rechtspersoonlijkheid heeft gekregen?

Het doet me deugd te horen dat het blok niet tegen vakbonden is die de belangen van de werknemers en bedienden verdedigen.
Ik stel me dan ook enkel vragen over de praktische concrete kant van jullie voorstellen.


Wat bedoelt het blok trouwens met schade? Iedere staking, hoe klein ze ook mag zijn, levert "schade" aan de werkgever.
Indien dit doorgevoerd zou worden, dan zou een vakbond pas gebonden zijn aan handen en voeten. Het is geen beknotting van rechten, daar heeft men gelijk bij, het is wel een beknotting van handelen, omdat we sowieso bij iedere actie op die "schade" worden verhaald.
Dan zijn we niet meer bezig met de belangen van de werknemers te verdedigen, maar verzeilen we in het verhaal wat velen ons nu al verwijten, namelijk dat we enkel bezig gaan zijn met onszelf als vakbond te verdedigen.

Wat betreft de misdrijven wil ik gerust een deel in jullie verhaal ingaan. De vraag blijft echter wat het blok omschrijft als misdrijf van een vakbond en wanneer het gaat om misdrijf van de vakbond of misdrijf van een vakbondslid (of enkele leden), wat dus neerkomt op persoonlijke aansprakelijkheid.
Wat betreft de gijzelingsacties mag het blok er ook bij vermelden dat er een groot verschil is tussen de aanpak van de verschillende vakbonden enerzijds (verschil ACV-ABVV) en anderzijds door het door jullie partij benadrukte verschil tussen vlaanderen en wallonië.

Ik vraag mij dus af of u met uw aanklacht hierover niet helemaal tot het juiste aanspreekpunt richt. Hebben jullie zelf nooit een foutje gemaakt? En jullie leden?

Wat betreft de clausule die wij stellen voor onze militanten. Ik wil hier het één en ander verduidelijken. Wij hebben geen zicht op jullie ledenlijsten, laat dat eerst duidelijk zijn.
Diegene die voor jullie willen stemmen krijgen helemaal geen problemen met ons als vakbond aangezien wij niet in het stemhokje gaan staan om iedereen te controleren.

Dan blijven er enkel de actieve leden of mandatarissen over.
Zij staan achter het dossier van het Vlaams Blok over vakbonden. Wij kunnen dus ook zeggen dat wij de steun van die leden verliezen.
Ik vind het op zich al een dubieuze positie die zij innemen, namelijk de voordelen van de vakbond wil men met alle plezier verwerven, maar verder steunt men actief een partij die de bewegingsvrijheid van de vakbonden wil afknellen. Zoals een andere forumgebruiker ook stelde, schieten ze in eigen voet.
Je kan niet altijd aan beide kanten de lekkere stukjes afknabbelen en de rest tegenwerken, vandaar dat er ergens de knoop doorgehakt moet worden.
Er blijft trouwens ruimte voor een gesprek in deze gevallen.
Indien de persoon in kwestie rotsvast overtuigt is van zijn keuze, dan zijn wij dat natuurlijk ook.

Wat scheelt er dan met onze geloofwaardigheid?
Er groeit geen aureooltje boven ons hoofd, maar toch wordt ons beleid als 'pater familias' gevoerd.
blijven jullie zelf buiten schot?

Ik vraag dat maar, omdat ik niet vind dat men kan zeggen dat dat meer voorkomt bij vakbonden dan elders.

Jullie blinken toch uit in politieke positionering, maar heb je je al eens afgevraagd wat jullie dossier over vakbonden teweeg kan brengen in de praktijk?

Gelukkig kan ik jullie geruststellen en toevertrouwen dat ook wij volgens de regeltjes werken.


Trouwens die privileges waar gerolf het over had, hebben we wel zelf verworven en verwezenlijkt. Dat is en belangrijke nuance.

Gelukkig bestaat er nog altijd de vrijheid om je al dan niet te syndiceren.
Wat die uitbetaling van de werkloosheidsuitkering bestaat er nog altijd de Hulpkas. Wie besteedt er niet een gedeelte van zijn werk uit?
Ook dat is een belangrijke aanvulling.

Vinden jullie het positief dat een beweging met als belangrijkste macht, de macht van het aantal (daar steunt een vakbond op!), dan maar een veel lager quota moet halen om zichzelf in het leven te roepen?

In ieder geval blijf ik het belangrijk vinden dat een vakbond voldoende sterkte heeft zodat ze de eisen van haar leden ten volle wil kunnen waarmaken.


Joris, Ik wil u uiteindelijk de belangrijkste vraag van allemaal stellen:

Ik las onlangs het dossier over de vakbonden op jullie website.
Daarom wil ik u eigenlijk eens vragen hoe jullie dit dossier willen combineren met de praktijk van het vakbondswerk?

Indien de vakbondspraktijk door jou niet gekend is, waarop fabriceer je dan een eigen mening???

De rest kan je in de eerste link kwijt, daar heb ik dit bericht van geript.

Hou dit k&k.

Meuh!