Lance Armstong

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf

Advocaat Armstrong "Hij streed met gelijke wapens tijdens zijn zeven Tourzeges."

http://www.sporza.be/cm/sporza/wielrennen/1.1454087

Lijkt mij toch een bekentenis.

Een bekentenis is dat niet.
Een fiets en een koersbroek zijn ook gelijke wapens.

[eno2]

Zijn prijzengeld zal moeten teruggestort worden, lijkt het. DE claim is onderweg.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Een bekentenis is dat niet.
Een fiets en een koersbroek zijn ook gelijke wapens.

Een bekentenis is overbodig. De bewijslast is overweldigend.
USADA heeft een reuze job gedaan, nadat de eerste aanklachten gedropt werden door het internationale dopingorganisme (de Waada?)

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Hij stelde dat Merckx het nooit had toegegeven, waarop ik zei dat Armstrong dat ook niet had gedaan.

Ik zei al eerder dat je zo'n tour niet wint op volkorenbrood en geuze.
Wat er in het peleton rondgaat van produkten is waarschijnlijk genoeg om een apotheker te vullen .
Maar zelfs al zou bijvoorbeeld ik het nemen... 'k zou nog steeds niet echt vlotjes de Mont Ventoux oprijden.
En daarom, 't is aan de controleurs om het te bewijzen. Ik weet ook wel dat ze niet zuiver rijden maar dat doet toch niet al te veel af aan de prestaties die ze leveren.

Wel aan de volgorde over de finish en juist dat bepaalt de inkomsten.

Verder is het absurd uw prestaties te vergelijken van een topsporter.

Zullen we dan doping gewoon toelaten? Ik schat dat binnen de 5jaar de gemiddelde renner 5 jaar meedraait in de top voor hij overlijdt.

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Een bekentenis is dat niet.
Een fiets en een koersbroek zijn ook gelijke wapens.

Een bekentenis is niet nodig. De resultaten zijn er, beslissing is gevallen.

Einde verhaal

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

Een bekentenis is niet nodig. De resultaten zijn er, beslissing is gevallen.

Einde verhaal

Not yet.

Bruyneel moet ook een paar meppen krijgen en nog een aantal companen

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

Wel aan de volgorde over de finish en juist dat bepaalt de inkomsten.

Verder is het absurd uw prestaties te vergelijken van een topsporter.

Zullen we dan doping gewoon toelaten? Ik schat dat binnen de 5jaar de gemiddelde renner 5 jaar meedraait in de top voor hij overlijdt.

Doping toelaten? Neen...
Zorgen dat ze doping opsporen ja...

Ten tweede, als men al eens zou stoppen met van sporters bovenmenselijke atleten te maken om overdreven zware evenementen aan te kunnen zou er al minder doping zijn. Men wil echt mensen dingen laten doen die een normaal mens niet aankan, zoals de tour, verschiet dan niet dat er dingen gebeuren die niet hoeven hé...

En mijn prestaties? Als die spullen echt werken zouden mijn prestaties er ook van verbeteren, dat lijkt me logisch.

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

Een bekentenis is niet nodig. De resultaten zijn er, beslissing is gevallen.

Einde verhaal

Welke resultaten en welke bewijzen?
Jaren en jaren dopingcontrole, in de tour en overal op de wereld, en nergens prijs.
Als men dan nu zegt dat Armstrong positief was moet men de volledige boel dopingcontroleurs en hun collega's op straat gooien. Dat doet men niet dus tja...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Not yet.

Bruyneel moet ook een paar meppen krijgen en nog een aantal companen

Nen oproep tot geweld Eno ???

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Doping toelaten? Neen...
Zorgen dat ze doping opsporen ja...

Ten tweede, als men al eens zou stoppen met van sporters bovenmenselijke atleten te maken om overdreven zware evenementen aan te kunnen zou er al minder doping zijn. Men wil echt mensen dingen laten doen die een normaal mens niet aankan, zoals de tour, verschiet dan niet dat er dingen gebeuren die niet hoeven hé...

Kan ook omgekeerde zijn.
Dat de prestaties zo omhoog gingen door doping plus betere techniek, men ze ritten aanpaste. Wie zal het zeggen?
Doping opsporen wordt moeilijk. Bij de volgende gen, genedoping, is dat quasi niet meer mogelijk.

Welke resultaten en welke bewijzen?
Jaren en jaren dopingcontrole, in de tour en overal op de wereld, en nergens prijs.
Als men dan nu zegt dat Armstrong positief was moet men de volledige boel dopingcontroleurs en hun collega's op straat gooien. Dat doet men niet dus tja...

je hebt de laatste maand in een grot geleefd en weet niet waar deze beslissing op gebaseerd is?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Nen oproep tot geweld Eno ???

Hij heeft zichzelf al een mep gegeven

[eno2]

DE IUC mag zich ook wel eens verontschuldigen zoveel geld van Lance aangenomen te hebben, en dat effectief terugbetalen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Hij stelde dat Merckx het nooit had toegegeven, waarop ik zei dat Armstrong dat ook niet had gedaan.

Ik zei al eerder dat je zo'n tour niet wint op volkorenbrood en geuze.
Wat er in het peleton rondgaat van produkten is waarschijnlijk genoeg om een apotheker te vullen .
Maar zelfs al zou bijvoorbeeld ik het nemen... 'k zou nog steeds niet echt vlotjes de Mont Ventoux oprijden.
En daarom, 't is aan de controleurs om het te bewijzen. Ik weet ook wel dat ze niet zuiver rijden maar dat doet toch niet al te veel af aan de prestaties die ze leveren.

Het spijt me, maar je onderschat enorm de effecten van doping.

Er is een reden waarom doping, ondanks de controles, boetes en schorsingen, toch zo ongelooflijk populair blijft in de wielerwereld.

Doping maakt immers van een slechte wielrenner een middelmatige, van een middelmatige een goeie en van een goeie een kampioen.

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het spijt me, maar je onderschat enorm de effecten van doping.

Er is een reden waarom doping, ondanks de controles, boetes en schorsingen, toch zo ongelooflijk populair blijft in de wielerwereld.

Doping maakt immers van een slechte wielrenner een middelmatige, van een middelmatige een goeie en van een goeie een kampioen.

zo is dat...en een kampioen verdient miljoenen terwijl de 2de het met 5 cijfers moet doen.
Zo simpel is het.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

zo is dat...en een kampioen verdient miljoenen terwijl de 2de het met 5 cijfers moet doen.
Zo simpel is het.

En rijdt dien tweede zuiver?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het spijt me, maar je onderschat enorm de effecten van doping.

Er is een reden waarom doping, ondanks de controles, boetes en schorsingen, toch zo ongelooflijk populair blijft in de wielerwereld.

Doping maakt immers van een slechte wielrenner een middelmatige, van een middelmatige een goeie en van een goeie een kampioen.

Die doping is geen wondermiddel dat zomaar werkt en je een goeie of een kampioen maakt. Er is nog steeds een inzet nodig om zover te geraken, een inzet die voor de gemiddelde mens al een verschrikking is.
Ik zou niet liever zien dat iedereen dopingvrij sport want zelfs in "caféploegen" (sporten allerhande) is zo'n rommel tegenwoordig al te vinden. Maar daar is toch controle voor nodig, echte controle...

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En rijdt dien tweede zuiver?

Die zal zeker niet dezelfde (illegale) mogelijkheden hebben.
Op zulk niveau is een seconde een miljoen waard.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

Die zal zeker niet dezelfde (illegale) mogelijkheden hebben.
Op zulk niveau is een seconde een miljoen waard.

Tot daar de bekentenis van de gelijke wapens...

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Tot daar de bekentenis van de gelijke wapens...

Wat is jouw punt eigenlijk?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En rijdt dien tweede zuiver?

den 1e rijdt met ne formule 1, den 2e met ne ferrari den 3e met ne porsche en en 30e met een brommerke

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

Wat is jouw punt eigenlijk?

Over welk punt heb je het?
Dat van die gelijke wapens komt uit een quote bovenaan de pagina: http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=41