De Grootste Verheven Vlaamse Dichtkunst

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar heeft u niet gezien wat ik geschreven heb: "... in de rest van de Vlaamse steden". Bijgevolg reken ik Brussel bij de Vlaamse steden (het woordje "rest" heeft een bepaalde betekenis, denk ik zo.

In Brussel werd het jan hagel betaald om wat amok te maken. Het ging zelfs zo ver dat de Franse agitatoren de volksmassa zelf de huizen van de welstellende notabelen liet plunderen. Onmiddellijk richtte de Brusselse elite een volkswacht op dat de boel in de kiem moest smoren. Zo "echt" was die opstand...

je vergroot een klein aspect van de feiten uit, en dat weet je maar al te goed
maar da's voor mij geen probleem hoor

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Het is krankzinnig de revolutie van 1830 een echte revolutie te noemen. Als de Nederlanders hadden gewild, dan hadden zij vlug het gebied heroverd dat bezet werd door enkele benden schreeuwers uit Luik en Brussel. Men begint geen revolutie nadat men in de opera "De Stomme van Portici" heeft gehoord. Ik zie voor mijn ogen al hoe die mooie dames en dikbuikige bourgeois zich met de blote hand werpen op de krijgshaftige troepen van Willem, waarvan dan nog de fameuze eenheden van de Waalse Wachten deel uitmaakten.

ho ho
da's geen waar hoor
het had zeker gekund, maar gemakkelijk? in geen geval

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

je vergroot een klein aspect van de feiten uit, en dat weet je maar al te goed
maar da's voor mij geen probleem hoor

O ja? Dat mag u dan eens aantonen. Arnold Smits in zijn vierdelig werk gaat heel diep in op die zaken. Hieruit blijkt dan duidelijk dat er helemaal geen sprake was van een spontane volksopstand, maar dat bepaalde plunderingen netjes gepland waren (en betaald) door Franse agitatoren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ho ho
da's geen waar hoor
het had zeker gekund, maar gemakkelijk? in geen geval

Met te zeggen "ho ho, da's geen waar hoor" (ooit trouwens van hoofdletters en leestekens gehoord?), verandert u niets aan de correcte weergave die "radicaal" geeft van de toenmalige feiten. Trouwens, diezelfde burgers die naar die opera (of was het een operette?) waren gaan zien, werden ook het slachtoffer van de plunderingen. Daarom werd door die burgers inderhaast een stadswacht opgericht die de ongeregeldheden in de kiem moest smoren. Wel een beetje merkwaardig om dan diezelfde burgerij het initiatief van de "revolutie" in de schoenen te schuiven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Zozo, met het tweede deel kan ik akkoord gaan, maar het eerste deel klinkt toch vreemd in de oren. Ik meen dat fortis sterk betekende, dapper, stevig, krachtig, moedig. Caesar meende dat dit kwam omdat ze nog niet bedorven waren door de Romeinse way of life...

De "dappersten" had in Caesars visie niet die betekenis die wij er nu aangeven. U mag het gerust navragen bij jongere Latinisten.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja? Dat mag u dan eens aantonen. Arnold Smits in zijn vierdelig werk gaat heel diep in op die zaken. Hieruit blijkt dan duidelijk dat er helemaal geen sprake was van een spontane volksopstand, maar dat bepaalde plunderingen netjes gepland waren (en betaald) door Franse agitatoren.

ik heb helemaal geen zin om dat aan te tonen, omdat dit

1. helemaal mijn job niet is
2. ik het niet waard vind om 1 persoon te overtuigen van iets wat eigenlijk zo klaar als een klontje is

natuurlijk is een volksopstand altijd georganiseerd vanuit bepaalde hoek, maar jij misbruikt dit gegeven om allerlei zaken aan te tonen die er niet
zijn

het zij zo

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ik heb helemaal geen zin om dat aan te tonen, omdat dit

1. helemaal mijn job niet is

Waarmee u dus gewoon toegeeft dat u geen kaas gegeten heeft van geschiedschrijving en waarschijnlijk zelfs nog nooit een boek heeft gelezen over de Belgische "Revolutie"...

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met te zeggen "ho ho, da's geen waar hoor" (ooit trouwens van hoofdletters en leestekens gehoord?), verandert u niets aan de correcte weergave die "radicaal" geeft van de toenmalige feiten. Trouwens, diezelfde burgers die naar die opera (of was het een operette?) waren gaan zien, werden ook het slachtoffer van de plunderingen. Daarom werd door die burgers inderhaast een stadswacht opgericht die de ongeregeldheden in de kiem moest smoren. Wel een beetje merkwaardig om dan diezelfde burgerij het initiatief van de "revolutie" in de schoenen te schuiven.

met van onderwerp te veranderen toon je anders ook niet aan dat ik ongelijk heb
kan je ff bij de kwestie blijven als met mij wil argumenteren?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarmee u dus gewoon toegeeft dat u geen kaas gegeten heeft van geschiedschrijving en waarschijnlijk zelfs nog nooit een boek heeft gelezen over de Belgische "Revolutie"...

waarmee ik aantoon dat ik mij niet full-time bezig hou met hopeloze gevallen van hun ongelijk te overtuigen
probeer aub niet telkens weer zaken te verdraaien, zoiets werkt niet bij mij (ik ontmoette reeds menig flamingant), en ik heb wel wat beters te doen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

natuurlijk is een volksopstand altijd georganiseerd vanuit bepaalde hoek, maar jij misbruikt dit gegeven om allerlei zaken aan te tonen die er niet
zijn

het zij zo

Een volksopstand is niet altijd georganiseerd. De kneppelfreed in Friesland was een spontane woedeuitbarsting van Fries nationalisme.

En welke zaken toon ik dan wel aan die er niet zijn? Maar ja, u zult weer komen aandraven dat u het niet kunt aantonen. Ik kan mijn stellingen echter wel onderbouwen. Daarbij kan ik u trouwens verwijzen naar het uitstekend werk (bekroond trouwens met twee academische prijzen) van Arnold Smits. Misschien zult u dan niet langer geloven in de belgicistische mythes die nu aanhangt. Maar ja, wat baten kaars en bril...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

waarmee ik aantoon dat ik mij niet full-time bezig hou met hopeloze gevallen van hun ongelijk te overtuigen
probeer aub niet telkens weer zaken te verdraaien, zoiets werkt niet bij mij (ik ontmoette reeds menig flamingant), en ik heb wel wat beters te doen

Dan raad ik u aan contact op te nemen met historicus Arnold Smits (woonachtig te Steenbrugge) en hem met concreet materiaal aan te tonen dat zijn stelling - die ik hier gewoon herhaal - foutief is. Maar dat kunt u gewoon niet. U heeft gewoon nooit iets gelezen over de Belgische Revolutie, laat staan die vierdelig standaardwerk.

Hier de referentie:

Arnold Smits, 1830 : scheuring in de Nederlanden, Reeks : Anciens pays et assemblées d'états 83 / Standen en landen 83, UGA Heule, 1983 - 1999

Nog steeds te verkrijgen bij UGA zelf:
http://www.uga.be/uitgeverij/detail_nl.phtml?id=132
http://www.uga.be/uitgeverij/detail_nl.phtml?id=50
http://www.uga.be/uitgeverij/detail_nl.phtml?id=131

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

kan je ff bij de kwestie blijven als met mij wil argumenteren?

Ik wacht met ongeduld op uw argumentatie dat de Belgische "Revolutie" een spontane volksopstand was.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een volksopstand is niet altijd georganiseerd. De kneppelfreed in Friesland was een spontane woedeuitbarsting van Fries nationalisme.

En welke zaken toon ik dan wel aan die er niet zijn? Maar ja, u zult weer komen aandraven dat u het niet kunt aantonen. Ik kan mijn stellingen echter wel onderbouwen. Daarbij kan ik u trouwens verwijzen naar het uitstekend werk (bekroond trouwens met twee academische prijzen) van Arnold Smits. Misschien zult u dan niet langer geloven in de belgicistische mythes die nu aanhangt. Maar ja, wat baten kaars en bril...

ik hang helemaal geen belgicistische mythes aan
ik heb enkel gezond verstand: heeft de BUB gelijk? ja, vanuit een breed standpunt bekeken
heeft die arnold gelijk? waarschijnlijk wel, vanuit een nauw standpunt bekeken

maar is de realiteit horizontaal of verticaal? neen, ze is beiden, dus neem ik beiden met een korreltje zouden
de ene versie laat te veel details weg, de andere versie negeert te veel belangrijke "andere factoren"

sorry nu moet ik afsluiten, heb te veel werk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ik hang helemaal geen belgicistische mythes aan
ik heb enkel gezond verstand: heeft de BUB gelijk? ja, vanuit een breed standpunt bekeken

De discussie draaide helemaal niet rond het gelijk of ongelijk van de BUB, maar wel over de Belgische "Revolutie". Geschiedschrijving is geen zaak van "enkel gezond verstand", maar wel van bronnen. Arnold Smits is een goede bron om echt iets te weten te komen over 1830.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De discussie draaide helemaal niet rond het gelijk of ongelijk van de BUB, maar wel over de Belgische "Revolutie". Geschiedschrijving is geen zaak van "enkel gezond verstand", maar wel van bronnen. Arnold Smits is een goede bron om echt iets te weten te komen over 1830.

daar zeg je het, "iets"
maar alles? daar geloof ik niks van

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

daar zeg je, "iets"
maar alles? daar geloof ik niks van

Mijn vroegere repliek blijft geldig. Laat me trouwens iets weten wanneer u dhr. Smits contacteert; ik ken hem immers en ben benieuwd met welk feitenmateriaal u zult afkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan raad ik u aan contact op te nemen met historicus Arnold Smits (woonachtig te Steenbrugge) en hem met concreet materiaal aan te tonen dat zijn stelling - die ik hier gewoon herhaal - foutief is. Maar dat kunt u gewoon niet. U heeft gewoon nooit iets gelezen over de Belgische Revolutie, laat staan die vierdelig standaardwerk.

Hier de referentie:

Arnold Smits, 1830 : scheuring in de Nederlanden, Reeks : Anciens pays et assemblées d'états 83 / Standen en landen 83, UGA Heule, 1983 - 1999

Nog steeds te verkrijgen bij UGA zelf:
http://www.uga.be/uitgeverij/detail_nl.phtml?id=132
http://www.uga.be/uitgeverij/detail_nl.phtml?id=50
http://www.uga.be/uitgeverij/detail_nl.phtml?id=131

[Jan van den Berghe]

Nog vergeten op welk adres u dhr. Smits kunt bereiken. Dat is

Baron Ruzettelaan 298
8310 Assebroek (Brugge)

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn vroegere repliek blijft geldig. Laat me trouwens iets weten wanneer u dhr. Smits contacteert; ik ken hem immers en ben benieuwd met welk feitenmateriaal u zult afkomen.

sorry ik ben echt niet van plan om dat op dit moment te lezen
ik twijfel er niet aan dat het een leerzame tekst is, maarik heb genoeg geschiedenisboeken gelezen om te weten dat geen enkel ervan in feite de reailiteit van toen correct en compleet omschrijft

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

sorry ik ben echt niet van plan om dat op dit moment te lezen
ik twijfel er niet aan dat het een leerzame tekst is, maarik heb genoeg geschiedenisboeken gelezen om te weten dat geen enkel ervan in feite de reailiteit van toen correct en compleet omschrijft

O ja? Welke boeken heeft u dan wel gelezen over de Belgische "Revolutie"?

Wacht... Ongetwijfeld zult u nu antwoorden: "Nu heb ik geen tijd. Ik heb nog zoveel werk." Een uurtje of zo deed u dat ook bij een ander discussieonderwerp. Ondertussen deed u echter wel verder met discussiëren over andere zaken...

Arnoldus Smits' boek is trouwens geen "tekst", maar wel een lijvig studiewerk dat zomaar eventjes vier dikke delen omvat waarin dan nog eens heel veel bronnenmateriaal voor de eerste keer in de geschiedenis werd gepubliceerd.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De "dappersten" had in Caesars visie niet die betekenis die wij er nu aangeven. U mag het gerust navragen bij jongere Latinisten.

Van mij is het ook nog redelijk recent, en ik kreeg hetzelfde te horen als Tantist hoor...