Guy Verhofstadt: federale unie van Europese burgers

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dus boven alles Europa, Europa, Europa, waar de wetgevende macht ligt is bijkomstig? Ik zie het eerder omgekeerd: zolang het EP niet al de wetgevende macht op dat niveau heeft, mag er geen sprake zijn van verdere federalisering, maar moet er in tegendeel zoveel mogelijk macht weer naar de natiestaten waar wél een wetgevende democratie is.

We kunnen er ook voor pleiten het Europese Parlement de volledige Europese wetgevende macht te geven.

Je hebt rare argumenten.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

We kunnen er ook voor pleiten het Europese Parlement de volledige Europese wetgevende macht te geven.

Je hebt rare argumenten.

Sterker nog: als de wetgevende (en grondwetgevende) macht op het Europese niveau verschuift van de Raad, de lidstaten dus, naar de Europese burgers en hun verkozen vertegenwoordigers dan heb je gewoon een federatie. Dat is zo'n beetje de definitie van federalisme zelfs. Een democratisch Europa kan dus in feite alleen maar een federaal Europa zijn.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

We kunnen er ook voor pleiten het Europese Parlement de volledige Europese wetgevende macht te geven.

Je hebt rare argumenten.

Nogmaals min vraag:

heeft Verhofstadt ergens gepleit voor het afschaffen van de EC en de ECB en het geven van al de Europese wetgevende bevoegdheden aan het parlement?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Wat moet 'Europa' dan nog betekenen. 't is toch een unie die Europees hoort te zijn, als dat niks met naties te maken heeft kunnen ze net zo goed de EU opdoeken en een andere, grotere instelling oprichten. En als ze toch zo graag een EU hebben waarin naties geen rol spelen, en het enkel uit burgers bestaat kunnen ze net zo goed Oezbekistan laten toetreden. Of die nu Europees zijn of niet, 't zijn dan ook burgers. Verander de naam dan ook maar in Unie van burgers.

Je moet je niet zo focussen op de term Europa. Het Romeinse Rijk was bvb niet beperkt tot Rome.

Het gaat om de Europese democratische waarden die belangrijk zijn, onder meer geen doodstraf. Dit itt tot de Amerikaanse democratie.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Je moet je niet zo focussen op de term Europa. Het Romeinse Rijk was bvb niet beperkt tot Rome.

Het gaat om de Europese democratische waarden die belangrijk zijn, onder meer geen doodstraf. Dit itt tot de Amerikaanse democratie.

Wat kan het jou interesseren of men in Portugal of Slovakije dezelfde ('democratische') en/of andere waarden hanteert als bij ons. Je woont daar toch niet. Als het daar beter is ga je naar daar en anders blijf je hier, die vrijheid heb je. Ieder land en ieder individu doet daarmee wat die wil, daar hebben we geen geldverslindende moloch voor nodig.

[Klarekijk]

Wat een bekrompen visie houd U er op na .PoekieJ

Is er in Uw straat een politieke partij of dictatuur , of ben je gewoon thuis de baas , en kan het jou geen moer schelen of de straatplavijen er vlak bij liggen voor je deur ?

Als je wil dat de Eu migratie van vb Bulgarije stopt , dan ga je moeten accepteren dat die mensen in Bulgarije ook hun brood verdienen .
Als je wil dat ook Uw kinderen hun brood zullen verdienen ,en dat hun job niet door hopeloos zoekende Bulgaren wordt ingepikt , dan ga je moeten accepteren
dat Bulgaren ook hun brood verdienen .

Als je graag hebt dat je straat of wijk gespaard blijft van criminaliteit , dan ga je moeten accepteren dat VB Bulgaren ook hun geld kunnen verdienen en een menswaardig loon en bestaan kunnen opbouwen in hun land .

EN om dat te kunnen hebben we een EUROPA nodig , met gelijke wetten en gelijke regels . als je dat niet snapt , is je achterstand en begrip veel te klein om verder te praten .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Verhofstadt zei dat we nu al een unie van natiestaten hebben en hier van weg moeten.

Ik ben helemaal geen Belgicist en ik zou niet weten wat dat woord inhoudt. Ik ben ook geen nationalist. Ik ken echter wel genoeg van deze wereld om niet het statuut van staatloze of sans-papier na te streven.

Och, dat foefje pakt niet meer, hoor. Ondertussen behoort het tot het vaste refreintje van iedere belgicisten bij hoog en laag te beweren dat ze geen nationalist zijn en al zeker geen Belgischnationalist. Alleen dat is prietpraat, want dat zijn ze natuurlijk wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Verhofstadt heeft op dit vlak gelijk.

De burgers zouden rechtstreeks via verkiezingen macht moeten kunnen geven aan het bestuurlijke niveau. Niet meer, niet minder. Democratie, zonder hindernissen.

Verhofstadt heeft geen gelijk, want eigenlijk wil hij juist de burger geen inspraak geven. Dat heeft hij tijdens zijn jaren als regeringsleider jammer genoeg maar al te vaak gehoord. Hij wil echt geen Europa op z'n Zwitsers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een aparte behandeling voor verschillende 'volkeren' heeft niets met democratie te maken.

Wat is democratie dan voor u?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is democratie dan voor u?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verhofstadt heeft geen gelijk, want eigenlijk wil hij juist de burger geen inspraak geven. Dat heeft hij tijdens zijn jaren als regeringsleider jammer genoeg maar al te vaak gehoord. Hij wil echt geen Europa op z'n Zwitsers.

Als Verhofstadt zegt dat we naar een sterker Europa moeten met een meer univesiele wetgeving dan heeft hij wel gelijk . als ieder land zo'n beetje zijn eigen ding blijft doen , dan kiezen we om weerloze liliputers te blijven ten aanzien van de grootmachten en dan zal Europa opgeheten worden door de wormen .

Waar je wel gelijk in hebt dat je niet weet wat uit verhofstadt zijn mond komt want hij profileert zich aan de top van een liberale partij maar er is geen absurdere communist dan hij .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als Verhofstadt zegt dat we naar een sterker Europa moeten met een meer univesiele wetgeving dan heeft hij wel gelijk . als ieder land zo'n beetje zijn eigen ding blijft doen , dan kiezen we om weerloze liliputers te blijven ten aanzien van de grootmachten en dan zal Europa opgeheten worden door de wormen .

Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat we naar een "sterker Europa" moeten. Waarom dan wel? Is dat soms een nieuw dogma?

Wat zou een Europa met een universele (sic) wetgeving dan wel meer te zeggen ten opzichte van een militaire macht als de VS? Of een economische reus als China?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is democratie dan voor u?

Democratie is een relatief begrip. Hoe beter je met je stem kan aangeven wat je wilt en hoe beter het gevoerde beleid overeenkomt met de signalen van de uitgebrachte stemmen hoe democratischer. Meer democratie kan op heel veel manieren bekomen worden.

Aangeven wat je wilt voor Europa, dat gebeurt beter bij Europese verkiezingen dan bij Belgische, Duitse, Franse, ... die ook over nationale kwesties gaan. Daarom is het Europese Parlement democratischer dan organen van de EU die uit afgevaardigden van nationale parlementen of regeringen bestaan.

Mathematisch benaderd is het eveneens logisch dat beslissingen over (sociaal)economische en ecologische bevoegdheden (en andere zaken waarbij het beleid van de ene ook de andere beïnvloedt) het meest democratisch zijn op een zo hoog mogelijk niveau. Bij vele andere bevoegdheden ligt het weer anders. Zowel een zo hoog mogelijk niveau als lokale niveaus zijn vanuit democratisch én altruïstisch standpunt essentieel.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat we naar een "sterker Europa" moeten. Waarom dan wel? Is dat soms een nieuw dogma?

Wat zou een Europa met een universele (sic) wetgeving dan wel meer te zeggen ten opzichte van een militaire macht als de VS? Of een economische reus als China?

Er zijn op dit ogenblik maar 4 wereldmachten , die economisch slagkracht hebben . US / China / Rusland / en midden oosten . Europa is veel te verdeeld om tussen die grootmachten iets te betekenen , en daar spelen ze nu mee , de raiting bureau's doen ons veel ellende aan , juist omdat we geen sterk Europees blok vormen .

en er komen nog een paar nieuwe grootspelers bij .

De Aziaten, Vietnam , Cambodja , Thailand ,Laos ,praten met Myamar en Malaisia over één munt en samenwerking .
India heeft op zich al een betekenis en Ook Zuid amerikaanse landen praten met elkaar .

Europa is een continent dat echt troeven heeft , maar dat ego moet wat rond de tafel versterken . anders zullen we verder worden leeggezogen .

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

heeft Verhofstadt ergens gepleit voor het afschaffen van de EC en de ECB en het geven van al de Europese wetgevende bevoegdheden aan het parlement?

Iemand?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Je moet je niet zo focussen op de term Europa. Het Romeinse Rijk was bvb niet beperkt tot Rome.

Het gaat om de Europese democratische waarden die belangrijk zijn, onder meer geen doodstraf. Dit itt tot de Amerikaanse democratie.

Dat is een menselijke waarde, geen democratische. Europa heeft geen democratische waarden.

[Sjaax]

Na Wilders tsunami van islamisering, ontstaat er langzamerhand een nieuwe tsunami. Ditmaal één van federatieve groepen, groepen die naar een federatie op Europees niveau streven. Nu is er de nieuwe Westerwelle-groep. Een groep van ministers van Buitenlandse zaken van verschillende EU-landen.

De Westerwelle-groep wil op lange termijn een diepe integratie van de EU en hanteert een uitgesproken federale logica. Een concreet voorstel is meer samenwerking tussen de nationale legers. Sommige ministers bepleiten zelfs een heus Europees leger. Er werd ook nagedacht over het herstellen van het democratisch deficit van de Unie en een grotere rol voor haar Parlement.

Een tsunami is lastig tegen te houden.

[Bolleke Wol]

"Een groep van ministers van Buitenlandse zaken van verschillende EU-landen."

Daarmee is dan meteen ook alles gezegd.

[ViveLaBelgique]

http://www.standaard.be/artikel/deta...21028_00350239

De leider van de Europese Centrale Bank, Mario Draghi, is voorstander van het Duitse idee om de Europese Unie te laten ingrijpen in de nationale begrotingsontwerpen van de lidstaten. Dat zei hij in een interview met het Duitse weekblad Der Spiegel.

“Ik ben er zeker van: als we het vertrouwen in de eurozone willen herstellen, zullen de landen een deel van hun soevereiniteit moeten overdragen aan het Europese niveau”, stelde hij.

Ik begrijp niet hoe een land een deel van zijn soevereiniteit kan overdragen. Ofwel draagt een land zijn soevereiniteit over ofwel behoudt het zijn soevereiniteit.

[kelt]

Overdracht van bevoegdheden zou betekenen dat bevoegdheden en souvereiniteit van democratisch verkozen bestuursniveaus overgedragen worden naar "aangestelde" bestuursniveaus....

NIET acceptabel!

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Je moet je niet zo focussen op de term Europa. Het Romeinse Rijk was bvb niet beperkt tot Rome.

Het gaat om de Europese democratische waarden die belangrijk zijn, onder meer geen doodstraf. Dit itt tot de Amerikaanse democratie.

Hier vergid je je toch. Inderdaad was her Romeinse rijk niet alleen de stad Rome maar de burgerrechten gold alleen de (vrije) Romein. Inclusief alle voorrechten.

Een democratische federatie zou nog kunnen, maar dat zullen de Europooiers nooit laten gebeuren.