VDL wil korting voor vaste klanten electrabel

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Is het echt te moeilijk ? Ik ben uiteraard voor concurrrentie. Maar in quasi monopolie situaties is dat onvoldoende. Net daarom grijpt VDL in rechtstreeks op de prijszetting.
En dan komt er hier ene die zich nog maar net moet scheren ons vertellen dat die prijsingrepen niet juist zijn. Dat je dus de groep die niet wil/kan/durft kiezen maar moet laten artificieel veel te betalen.
Dat is hersenloze oppositie.

Dus als VDL morgen voorstelt om Delhaize te verplichten hun prijzen naar beneden te halen omdat een deel van de bevolking te lui is om prijzen te vergelijken, ga je dat waarschijnlijk ook een zinvol idee vinden.

Dit heeft helemaal niets met hersenloze oppositie te maken, maar als met hersenloze voorstellen van een regering die van geen hout pijlen meer weet te maken. Een regering die de begrotingsopmaak voor zich uitschuift omdat ze geen flauw idee hebben van hoe er aan te beginnen. Het probleem ligt bij de regering, niet bij de oppositie.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus als VDL morgen voorstelt om Delhaize te verplichten hun prijzen naar beneden te halen omdat een deel van de bevolking te lui is om prijzen te vergelijken, ga je dat waarschijnlijk ook een zinvol idee vinden.

Dit heeft helemaal niets met hersenloze oppositie te maken, maar als met hersenloze voorstellen van een regering die van geen hout pijlen meer weet te maken. Een regering die de begrotingsopmaak voor zich uitschuift omdat ze geen flauw idee hebben van hoe er aan te beginnen. Het probleem ligt bij de regering, niet bij de oppositie.

Waar zit het probleem? Wat is er verkeerd aan dat slapende klanten hun energie aan goedkopere tarieven zouden krijgen? Waarom zou je dat willen tegenwerken? Is het geen probleem om tegen te zijn uit zuiver ideologisch vastgeroest zijn?

Verder dan valse vergelijkingen –bij energie gaat het om identiek hetzelfde product, de ene heeft zelfs geen mooiere verpakking dan de andere, die een miljardenindustrie op zichzelf vormt– en dan "Andere mensen kunnen me niets schelen." heb ik nog niemand zien gaan.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Waar zit het probleem? Wat is er verkeerd aan dat slapende klanten hun energie aan goedkopere tarieven zouden krijgen? Waarom zou je dat willen tegenwerken? Is het geen probleem om tegen te zijn uit zuiver ideologisch vastgeroest zijn?

Verder dan valse vergelijkingen –bij energie gaat het om identiek hetzelfde product, de ene heeft zelfs geen mooiere verpakking dan de andere, die een miljardenindustrie op zichzelf vormt– en dan "Andere mensen kunnen me niets schelen." heb ik nog niemand zien gaan.

U voert een valse discussie.
Dit gaat helemaal niet over dat klanten een lagere energietarief krijgen, het gaat er over of het goed is dat tarieven worden opgelegd.

N-VA is daar tegen om 2 redenen:
- Het is een gevaarlijke evolutie als de overheid tarieven gaat opleggen aan privaatbedrijven.
- Hiermee beloon je Electrabel 2 keer. 1 de klant blijft klant 2 toch blijven ze winst maken.

Beter kun je slapende klanten wakker maken, om te zoeken naar goedkopere aanbieders, en acties zoals groepsaankopen stimuleren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

U voert een valse discussie.
Dit gaat helemaal niet over dat klanten een lagere energietarief krijgen, het gaat er over of het goed is dat tarieven worden opgelegd.

N-VA is daar tegen om 2 redenen:
- Het is een gevaarlijke evolutie als de overheid tarieven gaat opleggen aan privaatbedrijven.
- Hiermee beloon je Electrabel 2 keer. 1 de klant blijft klant 2 toch blijven ze winst maken.

Beter kun je slapende klanten wakker maken, om te zoeken naar goedkopere aanbieders, en acties zoals groepsaankopen stimuleren.

Je 2de reden is nogal in tegenspraak met je 1ste reden.

Los daar van moet ook in een vrije markt er regulatie zijn. Er bestaat nog altijd zoals als wet op de handelspraktijken die woekertarieven en de plicht voor duidelijke informatie naar de consument. In de geest daarvan is een door de overheid opgelegde conformeren naar de gemiddelde marktprijs van passieve klanten volledig verantwoord.

Als Electrabel appelblauwzeegroene energie een duurdere tarief wil geven dan zeegroenappelblauwe energie moet ze hiervoor een technisch verschil kunnen aantonen..

BTW, zoals Didier Reynders veel heeft aangehaald zijn het juist de liberalen die het meest succesvol zijn in het opleggen van regulatie. Dit is ook logisch, zij worden het meeste gecontacteerd door de marktspelers die uit zijn op een gereguleerd speelveld.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus als VDL morgen voorstelt om Delhaize te verplichten hun prijzen naar beneden te halen omdat een deel van de bevolking te lui is om prijzen te vergelijken, ga je dat waarschijnlijk ook een zinvol idee vinden.

Dit heeft helemaal niets met hersenloze oppositie te maken, maar als met hersenloze voorstellen van een regering die van geen hout pijlen meer weet te maken. Een regering die de begrotingsopmaak voor zich uitschuift omdat ze geen flauw idee hebben van hoe er aan te beginnen. Het probleem ligt bij de regering, niet bij de oppositie.

Op bepaalde producten, voornamelijk verzorgingsproducten, worden woekerwinsten gemaakt. Je kan shampoo komen voor 70 cent, 7 euro en 70 euro.

Deze problematiek moet aangepakt worden maar op Europees niveau. Je argument dat de bevolking te lui is houdt geen steek. Om het met woorden van Lilly Allen te verwoorden: "They are weapons of massive consumption, but it's ok, because that's how they are programmed to function".

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Aan de karikaturisten hier: "Er is geen energie van betere en slechtere kwaliteit."

Een monopolist op 'slapende klanten' vragen om bijsturingen van een te hoge prijs is nog heel wat anders dan de Coca-Cola Company vragen hun producten te verkopen aan de prijs van witte producten.

Het is beangstigend hoe een massa mensen zaken enkel en alleen verdedigt of afbreekt op basis van wat de N-VA ervan vindt.

Ik zie nog altijd het verschil niet,....
Je hebt de keuze om te veranderen van leverancier (bij beide)
De smaak is enkel anders en het blikje ziet er anders uit.
Zo heb je ook groene stroom, kernenergie,... de kwaliteit van coca cola is daarom niet beter dan deze van andere cola.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik zie nog altijd het verschil niet,....
Je hebt de keuze om te veranderen van leverancier (bij beide)
De smaak is enkel anders en het blikje ziet er anders uit.
Zo heb je ook groene stroom, kernenergie,... de kwaliteit van coca cola is daarom niet beter dan deze van andere cola.

Stroom van Electrabel is hetzelfde als stroom van Electrabel. Kunnen we het daar over eens zijn?

Dan kan Electrabel in ieder geval ermee stoppen hun slapende klanten meer te laten betalen dan hun andere klanten met eenzelfde profiel.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Stroom van Electrabel is hetzelfde als stroom van Electrabel. Kunnen we het daar over eens zijn?

Dan kan Electrabel in ieder geval ermee stoppen hun slapende klanten meer te laten betalen dan hun andere klanten met eenzelfde profiel.

Dat is het teken dat die slapende klant graag te veel betaald. Waar stopt het als je een overheid de prijzen mag laten bepalen? Ga je iemand met veel geld binnenkort ook verbieden luxeproducten te kopen?

[Robrecht de Fries]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Dat is het teken dat die slapende klant graag te veel betaald. Waar stopt het als je een overheid de prijzen mag laten bepalen? Ga je iemand met veel geld binnenkort ook verbieden luxeproducten te kopen?

Heerlijk, dat pseudocommunistisch denken!

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Akkoord, maar dat was niet het argument dat'm gebruikte eh

'Geen goed idee', zegt Wollants, 'dit lijkt mij de beste garantie dat die klanten nooit een leverancier zullen kiezen'. Volgens Wollants moeten de slapende klanten, in Vlaanderen zowat 10 procent van de huishoudens, bewust gemaakt worden van het aanbod op de markt.

Dit is zijn punt waarin ik hem dus 100 percent gelijk geef.

Een maatschappij één keer verplichten zijn prijzen te verlagen doet NIETS uit daartegen. Nadien slaat men de prijzen gewoon weer op. Men moet die mensen duidelijk maken dat wanneer iets te duur is men maar bij de concurrentie moet gaan.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Dit is zijn punt waarin ik hem dus 100 percent gelijk geef.

Een maatschappij één keer verplichten zijn prijzen te verlagen doet NIETS uit daartegen. Nadien slaat men de prijzen gewoon weer op. Men moet die mensen duidelijk maken dat wanneer iets te duur is men maar bij de concurrentie moet gaan.

Als het zo ver komt zal het geen éénmalige maatregel zijn.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Dat is het teken dat die slapende klant graag te veel betaald. Waar stopt het als je een overheid de prijzen mag laten bepalen? Ga je iemand met veel geld binnenkort ook verbieden luxeproducten te kopen?

De overheid moet helemaal niet bepalen wat iemand met zijn of haar geld doet. Dat gebeurt ook niet door in te grijpen in de tarieven van slapende klanten.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De overheid moet helemaal niet bepalen wat iemand met zijn of haar geld doet. Dat gebeurt ook niet door in te grijpen in de tarieven van slapende klanten.

ah neen, dat gebeurt op dat moment net wel.
Buiten dit gegeven is het zo dat elke vorm van overheidsregularisatie op prijs, aanbod of weet ik veel wat men ook maar kan bedenken, ook al is dat met de beste bedoelingen, bijkomende effecten hebben die meestal ongewenst zijn.
Die hebben in het verleden aanleiding gegeven tot boterbergen, misbruiken allerhande, oversubsidies van landbouw, waar men nu nog steeds mee zit overigens, ... .
Dus ook al klinkt het misschien goed, moet je toch voorzichtig zijn met maatregelen zoals deze. Omdat ze dus inderdaad de marktwerking verstoren.
Bijvoorbeeld het minimum aanbod aan elektricteit voor mensen die niet meer kunnen betalen, je verstaat toch dat die wordt betaald door de klanten die wel kunnen betalen en dat dit in feite een verdoken belasting is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik hoor zonet,op Kanaal-Z nieuws,dat zowat 1 op 5 contracten in ons land nog steeds "standaard" is

Nu begrijp plotsklaps waarom de electriciteitsmarkt zo traag evolueerde,en waarom de "klassiek" leveranciers rustig konden blijven slapen.......er ligt een stevig anker in de markt.....

Ja,ook consumenten kunnen mee verantwoordelijk zijn voor een jarenlang slapende markt,en nu zouden ze daarvoor nog beloond worden ook

Dat betekent dus ook dat 4 op 5 contracten geen "standaard" contracten meer zijn.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als het zo ver komt zal het geen éénmalige maatregel zijn.

Neen inderdaad niet.
Elke keer vlak voor de verkiezingen.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Nadat hij eerst alle vaste klanten van leverancier heeft laten wijzigen wil hij korting voor de vaste klanten.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ef-geeft.dhtml

Nu gaat hij ook nog een paar vrienden een postje geven die dan in de winkels moeten gaan controleren of de prijzen niet te duur zijn .......
Nog wat vetbetaalde ambtenaren erbij.
Zou hij niet beter een diepgaand onderzoek gelasten naar de verspillingen, te hoge lonen en pensioenen bij de overheid? Daar zou het realistischer zijn en ze zouden er een hoop geld kunnen besparen. Zo zouden onze ondernemers niet met de duurste lonen, belastingen en ander fiskaal despotisme te maken hebben. Ze zouden dan automatisch hun prijzen zoals in onze buurlanden kunnen zetten en er toch nog wat aan over houden.
Gewoon erg wat die socialisten zich inbeelden terwijl zij wel de meeste boter op hun hoofd hebben. Trouwens "De Keizer van Oostende al gelezen"?
Zeker doen voor je gaat stemmen.

[fonne]

1 Januari zien we het resultaat van het wanbeleid van Johan Vandelanotte: een reuzeverhoging van de aardgasprijzen.

Wathelet vindt stijging energieprijzen 'niet abnormaal'

Als troostprijs heeft hij toch maar de indexsprong met een maand uitgesteld tot in 2013. Kwestie van het reële begrotingstekort voor 2012 onder de 4% te houden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik hoor zonet,op Kanaal-Z nieuws,dat zowat 1 op 5 contracten in ons land nog steeds "standaard" is

Nu begrijp plotsklaps waarom de electriciteitsmarkt zo traag evolueerde,en waarom de "klassiek" leveranciers rustig konden blijven slapen.......er ligt een stevig anker in de markt.....

Ja,ook consumenten kunnen mee verantwoordelijk zijn voor een jarenlang slapende markt,en nu zouden ze daarvoor nog beloond worden ook

Ik ben er ook één van.
Ik vertrouw de meeste niet.
Vaak hoor je lagere maandlasten ja; hogere afrekening ook ja. Winst is dan verlies ook ja.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wie nu nog teveel betaald, en bij Electraslet zit, verdient het om afgestraft te worden.

We betalen allemaal teveel, en verdienen alzo allemaal afgestraft te worden, zeker als we denken dat het allemaal de schuld van Electrabel is, die we trouwens, zonder problemen links kunnen laten liggen. Maar teveel zullen we blijven betalen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Stroom van Electrabel is hetzelfde als stroom van Electrabel. Kunnen we het daar over eens zijn?

Dan kan Electrabel in ieder geval ermee stoppen hun slapende klanten meer te laten betalen dan hun andere klanten met eenzelfde profiel.

En de andere maatschappijen hebben maar één tarief ?