Patrick Janssens durft niet in debat te gaan met Bart De Wever - Pagina 3

Antoon · 21 september 2012, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

bron ??

Uw vrienden van De Morgen

Maikel Joosten · 21 september 2012, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Uw vrienden van De Morgen

Tja dat artikel is onobjectief �* la DM.

UFSIA · 21 september 2012, 14:37

Ik snap de logica van de N-VA wel.

Ik meen me te herinneren dat destijds, toen ze in kartel met de cd&v opkwamen, er een rits debatten was waar ze niet uitgenodigd waren onder het motto "één debatter per lijst en die staan nu eenmaal op de lijst genaamd Vlaams Kartel en we hebben toch een cd&v'er van hun lijst uitgenodigd nietwaar ?"

Nu de situatie anders is mag de Stadslijst wel 2 personen ( 1 cd&v en 1 spa ) naar elk debat laten komen. Ik kan - zonder mijn persoonlijke voorkeur te noemen - beide aanpakken wel snappen, hetzij "1 persoon per lijst" ofwel "1 persoon per partij". Maar dan moet je ook consequent wezen en niet a la carte en naargelang welke partij in een kartel opkomt kiezen voor één of gene formule. Dus ofwel altijd één persoon per lijst ofwel altijd één persoon per partij. Echter de formule kiezen naargelang je eigen voorkeuren is grof, platvloers en overduidelijk tegen de n-va gericht.

Stel nu eens : Indien de n-va nu 40% haalt, de stadspartij 30% en de VLD slechts 6% ... zullen die verhoudingen dan in de toekomst gerespecteerd worden door ATV ? Zal de VLD bijvoorbeeld in slechts één op de 5 debatten aanwezig mogen zijn volgende keer ? Indien niet ... nou ja, de vraag stellen is ze beantwoorden.

Bovendien heb je dan nog niet uitgelegd waarom de n-va ( los van het aantal personen per debat ) niet naar één van de debatten zou mogen komen terwijl de anderen wel elke maal mogen komen opdagen.

mvg. Sint Ignacius

Anselmo · 21 september 2012, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Dag Robert !

Het is idd zo dat je dat niet 100% kan controleren. De enige vorm van controle die er nog rest is een aantal bueau's op paier laten stemmen zodat je hun resultaten kan vergelijken met die van de elektronische stembureau's. Als A'pen 100% elektronisch stemt ja dan ....

Het is verbazend hoe kort het collectief geheugen van het kiezerskorps is.
Herinnert er zich nu niemand wat er die avond van de verkiezingen in 2006 allemaal is gebeurd !
Het heeft tot middernacht geduurd alvorens de definitieve resultaten in Antwerpen bekend werden en Linda De Win (toen nog loopmeisje) smachtend rond de hals van Patrick Janssens viel. (zelfs als "objectieve" BRT jounalist kon dat tellen)
De diskettes met de totaalresultaten waren door Digipolis (googel de verbinding met Patrick Janssens maar) verstuurd naar het hoofdtelkantoor in Brussel om uitgelezen te worden en meer dan 4 uren "vermist".
Nooit is duidelijk geworden waarom dit allemaal zo gelopen was.

Was dit een bewijs van fraude ? Neen.
Was de uitslag verrassend? Ja !
Bedenkelijk vond ik wel het feit dat na een klacht, 48 u later,bleek dat de betrokken diskettes al vernietigd waren.Raar !
Trouwens een jaar later liep tijdens de federale verkiezingen bij Digipolis alles nogmaals in het honderd. (zie archief Politics.be)

Waakzaamheid bij verkiezingen in ons "democratisch" België is geen overbodige luxe.

Toemaatje :
Het is opvallend welke aversie onze politici tegenover verkiezingen hebben.
Gisteren ging Patrick De Wael in "Reyers Laat" weer tekeer tegen het feit dat er teveel verkiezingen waren.Vermoedelijk wil hij ze liefst van al afgeschaft zien, zodat hij niet teveel verantwoording t.o.v. de kiezer hoeft af te leggen.

beestenboel · 21 september 2012, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Uw vrienden van De Morgen

En? Ik zie niet in op welke manier BDW benadeeld wordt? Debatteren met één lid van elke andere politieke strekking. Natuurlijk maakt zo'n context het moeilijk om de show te stelen met een populistische nonliner of twee, dat wel. De kracht van verandering, pffff.

Bovendien heb ik de twitterfeed van Karl Apers eens bekeken en daar is niks verkeerd aan. Volgens mij heeft de N-VA priapustenen, meestal een nevensymptoom van calimerocomplexen

Maar serieus, elke keer als er hier links worden aangehaald om iets te staven blijkt het een maat voor niks. Kunnen jullie niet goed lezen of zijn jullie gewoon te haastig?

UFSIA · 21 september 2012, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

En? Ik zie niet in op welke manier BDW benadeeld wordt? Debatteren met één lid van elke andere politieke strekking. Natuurlijk maakt zo'n context het moeilijk om de show te stelen met een populistische nonliner of twee, dat wel. De kracht van verandering, pffff.

Bovendien heb ik de twitterfeed van Karl Apers eens bekeken en daar is niks verkeerd aan. Volgens mij heeft de N-VA priapustenen, meestal een nevensymptoom van calimerocomplexen

Maar serieus, elke keer als er hier links worden aangehaald om iets te staven blijkt het een maat voor niks. Kunnen jullie niet goed lezen of zijn jullie gewoon te haastig?

De ATV redenering : "N-va was klein in 2006 en daarom minder vertegenwoordigd in de gemeenteraad ... en dus ook in onze debatten nu".

Ik ben het met die redenering om verschillende redenen niet eens, maar kom, laten we er even van uit gaan ...

Indien de n-va nu 40% haalt, de stadspartij 30% en de VLD slechts 6% ... denk jij dan dat die verhoudingen dan in de toekomst gerespecteerd zouden worden door ATV ? Zal de VLD bijvoorbeeld in slechts één op de 5 debatten aanwezig mogen zijn volgende keer ? Indien niet ... wat zegt dat dan over de ATV houding vandaag ?

mvg. Sint Ignacius

Pietje · 21 september 2012, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

En? Ik zie niet in op welke manier BDW benadeeld wordt? Debatteren met één lid van elke andere politieke strekking. Natuurlijk maakt zo'n context het moeilijk om de show te stelen met een populistische nonliner of twee, dat wel. De kracht van verandering, pffff.

Bovendien heb ik de twitterfeed van Karl Apers eens bekeken en daar is niks verkeerd aan. Volgens mij heeft de N-VA priapustenen, meestal een nevensymptoom van calimerocomplexen

Maar serieus, elke keer als er hier links worden aangehaald om iets te staven blijkt het een maat voor niks. Kunnen jullie niet goed lezen of zijn jullie gewoon te haastig?

doe geen moeite, alle uitspraken en opmerkingen van De Wever komen rechtstreeks uit het evangelie.

Travis66 · 21 september 2012, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Ik snap de logica van de N-VA wel.

Ik meen me te herinneren dat destijds, toen ze in kartel met de cd&v opkwamen, er een rits debatten was waar ze niet uitgenodigd waren onder het motto "één debatter per lijst en die staan nu eenmaal op de lijst genaamd Vlaams Kartel en we hebben toch een cd&v'er van hun lijst uitgenodigd nietwaar ?"

Nu de situatie anders is mag de Stadslijst wel 2 personen ( 1 cd&v en 1 spa ) naar elk debat laten komen. Ik kan - zonder mijn persoonlijke voorkeur te noemen - beide aanpakken wel snappen, hetzij "1 persoon per lijst" ofwel "1 persoon per partij". Maar dan moet je ook consequent wezen en niet a la carte en naargelang welke partij in een kartel opkomt kiezen voor één of gene formule. Dus ofwel altijd één persoon per lijst ofwel altijd één persoon per partij. Echter de formule kiezen naargelang je eigen voorkeuren is grof, platvloers en overduidelijk tegen de n-va gericht.

Stel nu eens : Indien de n-va nu 40% haalt, de stadspartij 30% en de VLD slechts 6% ... zullen die verhoudingen dan in de toekomst gerespecteerd worden door ATV ? Zal de VLD bijvoorbeeld in slechts één op de 5 debatten aanwezig mogen zijn volgende keer ? Indien niet ... nou ja, de vraag stellen is ze beantwoorden.

Bovendien heb je dan nog niet uitgelegd waarom de n-va ( los van het aantal personen per debat ) niet naar één van de debatten zou mogen komen terwijl de anderen wel elke maal mogen komen opdagen.

mvg. Sint Ignacius

Degene die daar iets tegenin kan/durft te brengen is van slechte wil.
Mooi geargumenteerd.

beestenboel · 21 september 2012, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

De ATV redenering : "N-va was klein in 2006 en daarom minder vertegenwoordigd in de gemeenteraad ... en dus ook in onze debatten nu".

Ik ben het met die redenering om verschillende redenen niet eens, maar kom, laten we er even van uit gaan ...

Indien de n-va nu 40% haalt, de stadspartij 30% en de VLD slechts 6% ... denk jij dan dat die verhoudingen dan in de toekomst gerespecteerd zouden worden door ATV ? Zal de VLD bijvoorbeeld in slechts één op de 5 debatten aanwezig mogen zijn volgende keer ? Indien niet ... wat zegt dat dan over de ATV houding vandaag ?

mvg. Sint Ignacius

Ik weet dat UFSIA een jezuïetenbastion is en ben dan ook verbaasd dat uw drogredenering niet beter opgebouwd is. U bent ermee akkoord dat de regels zoals ATV ze hanteert niet optimaal zijn maar aanvaardt deze regels. Maar dan maakt u een bokkensprong en insinueert u dat voor andere partijen in de toekomst deze regel niet zal gehanteerd worden. En dat is uw pleidooi? Jongens toch.

Robrecht de Fries · 21 september 2012, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Ik weet dat UFSIA een jezuïetenbastion is en ben dan ook verbaasd dat uw drogredenering niet beter opgebouwd is. U bent ermee akkoord dat de regels zoals ATV ze hanteert niet optimaal zijn maar aanvaardt deze regels. Maar dan maakt u een bokkensprong en insinueert u dat voor andere partijen in de toekomst deze regel niet zal gehanteerd worden. En dat is uw pleidooi? Jongens toch.

Die regel is in 2006 gehanteerd om de sossen te bevoordelen en nu wordt hij niet gehanteerd om de sossen niet te benadelen. Ziet u geen verschil. Ik vermoed dat de doorsnee Antwerpenaar dat wel doorheeft. Of denkt u dat ze allemaal maar met blind vakbondsrood verstand zijn begenadigd, die Antwerpenaren?

beestenboel · 21 september 2012, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht de Fries

Die regel is in 2006 gehanteerd om de sossen te bevoordelen en nu wordt hij niet gehanteerd om de sossen niet te benadelen. Ziet u geen verschil. Ik vermoed dat de doorsnee Antwerpenaar dat wel doorheeft. Of denkt u dat ze allemaal maar met blind vakbondsrood verstand zijn begenadigd, die Antwerpenaren?

Hoe zat dat ook alweer in elkaar ? Leg eens uit aub.

Robrecht de Fries · 21 september 2012, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Hoe zat dat ook alweer in elkaar ? Leg eens uit aub.

Zou verloren moeite zijn. je weet wel, vakbondsrood verstand.

beestenboel · 21 september 2012, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht de Fries

Zou verloren moeite zijn. je weet wel, vakbondsrood verstand.

BAM! Doorslaggevend argument.

Ik concludeer: u staat met uw mond vol tanden.

rookie · 21 september 2012, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

BAM! Doorslaggevend argument.

Ik concludeer: u staat met uw mond vol tanden.

als u verstand had zou terug gaan in de discussie
ik concludeer geen verstand EN met een mond vol tanden EN schaamrood op de kaken

beestenboel · 21 september 2012, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

als u verstand had zou terug gaan in de discussie
ik concludeer geen verstand EN met een mond vol tanden EN schaamrood op de kaken

Eén ding moet je jullie nationalisten wel aangeven, jullie springen voor elkaar in de bres.

Gelijk lemmings.

Edina · 21 september 2012, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Een tip: In Antwerpen wordt electronisch gestemd. Dat de NVA maar een rits IT-wizzards laat aanrukken op de centrale computer waar de berekening wordt gedaan. Dit is een gratische raad van Vlaams Nationalist Fieseler aan de broeders B-konfederalisten.

Beter de actualiteit volgen Fieseler. Vanaf nu wordt er ook een stembiljet afgedrukt bij digitaal stemmen ter controle.

http://www.vlaanderenkiest.be/digita...doe-je-zo-film

Op fraude zal het VB deze keer alvast de nederlaag niet kunnen steken.

Perzik · 21 september 2012, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Alle politieke partijen, inclusief de PS hebben meer dan een jaar lang woord gehouden om geen regering te vormen zonder de N-VA.

Wat een BS argument is dat. Int vervolg als ik een boete voor iets krijg zal ik zeggen? Ja maar ik heb al 24 jaar de wet nageleefd, dan telt dat toch ni

Pietje · 21 september 2012, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik ben er bijna zeker van dat er reeds vorige keer zwaar werd gefraudeerd...Ik wacht nu op het ogenblik dat de gazet van Janssens het woord "fraude" niet meer gaat gebruiken, evenals het woord "allochtoon", "democratie" enz...

altijd handig als je je verlies niet kan toegeven.

Edina · 21 september 2012, 15:36

Ik vind het niet onlogisch dat de N-VA protesteert over de debatten op ATV.

Mij lijkt het meest logische en democratische dat je in elk debat één vertegenwoordiger van elke lijst laat meediscussiëren (en dus ook van de kleinere partijen).

Maar dat de N-VA daarom weigert deel te nemen is belachelijk en getuigt in ieder geval niet van respect voor A (waarmee ik dan de Antwerpse kijkers bedoel).

Fieseler · 21 september 2012, 16:00

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Het is verbazend hoe kort het collectief geheugen van het kiezerskorps is.
Herinnert er zich nu niemand wat er die avond van de verkiezingen in 2006 allemaal is gebeurd !
Het heeft tot middernacht geduurd alvorens de definitieve resultaten in Antwerpen bekend werden en Linda De Win (toen nog loopmeisje) smachtend rond de hals van Patrick Janssens viel. (zelfs als "objectieve" BRT jounalist kon dat tellen)
De diskettes met de totaalresultaten waren door Digipolis (googel de verbinding met Patrick Janssens maar) verstuurd naar het hoofdtelkantoor in Brussel om uitgelezen te worden en meer dan 4 uren "vermist".
Nooit is duidelijk geworden waarom dit allemaal zo gelopen was.

Was dit een bewijs van fraude ? Neen.
Was de uitslag verrassend? Ja !
Bedenkelijk vond ik wel het feit dat na een klacht, 48 u later,bleek dat de betrokken diskettes al vernietigd waren.Raar !
Trouwens een jaar later liep tijdens de federale verkiezingen bij Digipolis alles nogmaals in het honderd. (zie archief Politics.be)

Waakzaamheid bij verkiezingen in ons "democratisch" België is geen overbodige luxe.

Ben blij dat er nog gasten rondlopen die hun ogen niet in hun zakken hebben zitten en die niet beschroomd zijn om de aperte sossenfraude aan te klagen.
Helpt dat?...bijlange ni...maar het gaat over het fundamentele gevoel van rechtvaardigheid...

Proficiat Anselmo...

21 september 2012, 14:37	#43
UFSIA Parlementslid Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 1.565	Ik snap de logica van de N-VA wel. Ik meen me te herinneren dat destijds, toen ze in kartel met de cd&v opkwamen, er een rits debatten was waar ze niet uitgenodigd waren onder het motto "één debatter per lijst en die staan nu eenmaal op de lijst genaamd Vlaams Kartel en we hebben toch een cd&v'er van hun lijst uitgenodigd nietwaar ?" Nu de situatie anders is mag de Stadslijst wel 2 personen ( 1 cd&v en 1 spa ) naar elk debat laten komen. Ik kan - zonder mijn persoonlijke voorkeur te noemen - beide aanpakken wel snappen, hetzij "1 persoon per lijst" ofwel "1 persoon per partij". Maar dan moet je ook consequent wezen en niet a la carte en naargelang welke partij in een kartel opkomt kiezen voor één of gene formule. Dus ofwel altijd één persoon per lijst ofwel altijd één persoon per partij. Echter de formule kiezen naargelang je eigen voorkeuren is grof, platvloers en overduidelijk tegen de n-va gericht. Stel nu eens : Indien de n-va nu 40% haalt, de stadspartij 30% en de VLD slechts 6% ... zullen die verhoudingen dan in de toekomst gerespecteerd worden door ATV ? Zal de VLD bijvoorbeeld in slechts één op de 5 debatten aanwezig mogen zijn volgende keer ? Indien niet ... nou ja, de vraag stellen is ze beantwoorden. Bovendien heb je dan nog niet uitgelegd waarom de n-va ( los van het aantal personen per debat ) niet naar één van de debatten zou mogen komen terwijl de anderen wel elke maal mogen komen opdagen. mvg. Sint Ignacius __________________ Wanneer je ziet dat in het land de armen worden onderdrukt en het recht en de rechtvaardigheid geschonden, wees dan niet verbaasd. Want een hoge ambtenaar wordt door een hogere beschermd, en zij beiden weer door ambtenaren die nog hoger zijn. ~ Boek Prediker, Hoofdstuk 5, vers 7 Laatst gewijzigd door UFSIA : 21 september 2012 om 14:42.

21 september 2012, 15:36	#59
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	Ik vind het niet onlogisch dat de N-VA protesteert over de debatten op ATV. Mij lijkt het meest logische en democratische dat je in elk debat één vertegenwoordiger van elke lijst laat meediscussiëren (en dus ook van de kleinere partijen). Maar dat de N-VA daarom weigert deel te nemen is belachelijk en getuigt in ieder geval niet van respect voor A (waarmee ik dan de Antwerpse kijkers bedoel). Laatst gewijzigd door Edina : 21 september 2012 om 15:37.