Recht lijnigheid nog altijd troef bij N-VA

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Las jij ooit een krant?

Antwoord eens:
Is de N-VA nog separatistisch of niet?
Ja of neen

Simpele vraag simpel antwoord.
Wat zal het zijn?

Indien ja: dan heeft Leterme met jullie een groot probleem (cfr. gesprek met Vlaamsblok)
Indien neen: des te beter, maar dan hebben jullie de N-VA-kiezers stevig bij hun pietje.

weer eens van de vele hersenloze quotes, ik vraag u WAAR ZEGT N-VA DAT ZE NIET MEER SEPARATISTISCH IS want dat zijn we nog evenveel als bij de stichting van N-VA. Dan heeft Leterme nog geen probleem, want de kartelafspraken zijn duidelijk gemaakt WIJ KOMEN DIE NA.

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

het cs verdedig je niet maar de gevolgen gebruik je wel lekker om het Blok zwart te maken!

waar dan?

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Trouwens zelfs met het cs heeft het Vlaams Blok invloed op het beleid dat weet je goed genoeg!

Invloed, natuurlijk net zoals de BBL, Gaia, de vakbonden of ziekenfondsen; wellicht nog meer want deze groepen pikken geen stemmen af van de traditionele partijen. Maar aan de andere kant beschikt het Vlaams Blok net zoals deze middenvelders niet over direct uitoefenbare bestuurlijke macht. Voorlopig althans.

Als het van mij afhangt mogen ze op elk niveau eens een poging doen om de tegenstanders en de verdedigers van het CS een neus te zetten én te bewijzen dat ze een degelijk en opbouwend alternatief in de plaats kunnen zetten van het zootje dat vandaag de dienst uitmaakt.

Waarmee ik helemaal niet wil gezegd hebben dat ik geloof dat het Vlaams Blok effectief een antwoord zal kunnen bieden op de maatschappelijke, politieke én economische malaise die ze al jaren aanklaagt. Maar dat is andere koek.

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

En dat het Blok geen neo-liberaal Vlaanderen wenst weet je trouwens ook goed genoeg!

Gij zegt dat. Een aantal verruimers en oudgedienden van uw partij staan daar nochtans in grote mate voor. De havenbaronnen en de industriëlen die men vandaag aan het opvrijen is om het Vlaams Blok salonfahig te krijgen, dat zijn ook sociaal-democraten zeker...

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Wat het nva wenst is koffiedik kijken daar ze het wollig cd&vgezwets heeft overgenomen; "warme maatschappij" "respect voor 6 miljoen Vlamingen"... de onafhankelijkseis is ondertussen al schoon opgeborgen en vervangen door "meer bevoegdheden" in een onzekere toekomst...

Wat "de N-VA" wenst weet ik niet; wat een groot aantal N-VA'ers wensen denk ik behoorlijk te kunnen inschatten en daarvan meen ik te mogen zeggen dat het behalve de vestiging van een Vlaamse Republiek, mijlen ver af staat van hetgeen het Vlaams Blok volgens haar programma en publicaties voor staat.

De onafhankelijkheid heeft de N-VA niét laten vallen, en dat weet u evengoed als ik zou kunnen weten dat niét het ganse Blok op één lijn staat met de neo-liberale vleugel in de partij.


Mijn opmerking over het conservatisme bij het Vlaams Blok; dat wél overal doorheen geweven zit; hebt u trouwens handig ontweken

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

weer eens van de vele hersenloze quotes,

't Was een vraagje.

ik vraag u WAAR ZEGT N-VA DAT ZE NIET MEER SEPARATISTISCH IS want dat zijn we nog evenveel als bij de stichting van N-VA. Dan heeft Leterme nog geen probleem, want de kartelafspraken zijn duidelijk gemaakt WIJ KOMEN DIE NA.

Bon, ik versta dus een JA.
De N-VA is nog steeds separatist.
Separatisme echter, was de hoofdreden waarom Leterme geen regering met het Vlaamsblok overwoog.
Is Leterme himself in De Standaard bewijs genoeg?

Oorspronkelijk geplaatst door Leterme in De Standaard

19/06/2004

BRUSSEL - Informateur Yves Leterme heeft gisteren anderhalf uur met het Vlaams Blok gepraat. We staan inhoudelijk te ver uit elkaar, vond Leterme achteraf. We hebben niet eens echt gepraat, vond het Blok.



,,Het was een nuttig gesprek, maar de verschillen zijn te groot,'' zei Leterme na afloop. Volgens hem kiest het Vlaams Blok voor het conflictmodel en wil de partij bijvoorbeeld een volledige splitsing van de sociale zekerheid. Ze wil een onafhankelijk Vlaanderen zonder solidariteit met Wallonië. ,,Wij willen een transparante solidariteit'', zei Leterme nog.

Wat doet de N-VA dan nog onder de vleugels van de CD&V, terwijl ze zelf ook separatist zijn, de splitsing van SZ en van B-H-V bepleiten?

Of vergis jij je en is de N-VA niet meer van hetzelfde separatistische gehalte?
Mij niet gelaten, maar slikken jullie kiezers dit zomaar?

[giserke]

weer fout, de hoofdreden waarom Leterme geen regering wil met het Blok is RACISME, en niet separatisme.

Hij zegt een TRANSPARANTE solidariteit. Daarmee zegt hij zoals het nu is is het fout! Dat betekent dat de geldstromen zoals nu in kaart moeten worden gebracht en worden stilgezet.
Wij willen ook een transparante solidariteit met Wallonie. maar met splitsing van de sociale zekerheid.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

weer fout, de hoofdreden waarom Leterme geen regering wil met het Blok is RACISME, en niet separatisme.

Daar is in het hele artikel dat ik citeer geen zak over terug te vinden.
Je bewering is dus op zijn minst gezegd, strijdig met de bewijzen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat betekent dat de geldstromen zoals nu in kaart moeten worden gebracht en worden stilgezet.

Dat is uw interpretatie.
Voor hetzelfde geld kan ik eronder verstaan: de SZ met bijbehorende geldstromen blijft, doch ze moeten gekend worden.

Wij willen ook een transparante solidariteit met Wallonie. maar met splitsing van de sociale zekerheid.

Dat is een fraaie contradictie, die geen verdere uitleg behoeft.

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

weer fout, de hoofdreden waarom Leterme geen regering wil met het Blok is RACISME, en niet separatisme.

Ahum, lezen kennen ze niet meer bij de C&A precies?

De hoofdreden en meteen ook het verschil tussen Blok en N-VA is niét RACISME.

Het Blok kiest voor het "conflictmodel" of in klare mensentaal: de verrottingsstrategie die de staat moet doen barsten en de maatschappelijke en economische problemen ten top drijft bij wijze van catalysator. Dat de Vlaamse samenleving en uiteindelijk ook het bedrijfsleven daarvan de tol zullen moeten betalen is blijkbaar een spijtige bijzaak...

De N-VA bouwt daarintegen gestaag aan meer Vlaanderen én een beter Vlaanderen; een langdurig proces waarvan de finaliteit ligt in een Onafhankelijk Vlaamse Republiek. Minder sexy, minder rabiaat, maar draaglijker voor iedereen!

Dat is het verschil én daarin schuilt de huiver van de tsjeeven voor het Blok en de weliswaar geveinsde liefde voor Bourgeois

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Ahum, lezen kennen ze niet meer bij de C&A precies?

De hoofdreden en meteen ook het verschil tussen Blok en N-VA is niét RACISME.

Het Blok kiest voor het "conflictmodel" of in klare mensentaal: de verrottingsstrategie die de staat moet doen barsten en de maatschappelijke en economische problemen ten top drijft bij wijze van catalysator. Dat de Vlaamse samenleving en uiteindelijk ook het bedrijfsleven daarvan de tol zullen moeten betalen is blijkbaar een spijtige bijzaak...

De N-VA bouwt daarintegen gestaag aan meer Vlaanderen én een beter Vlaanderen; een langdurig proces waarvan de finaliteit ligt in een Onafhankelijk Vlaamse Republiek. Minder sexy, minder rabiaat, maar draaglijker voor iedereen!

Dat is het verschil én daarin schuilt de huiver van de tsjeeven voor het Blok en de weliswaar geveinsde liefde voor Bourgeois

dat is natuurlijk ook een reden

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is een fraaie contradictie, die geen verdere uitleg behoeft.

Lach niet te snel; wat daarin schuilt helemaal géén tegenspraak.

Ook wanneer de SZ gesplitst wordt, zelfs wanneer er twee onafhankelijk staten ontstaan, kan Vlaanderen nog solidair zijn met Wallonië. Gebeurt nu al niet hetzelfde op Europees niveau? Weliswaar niet op gebied van sociale zekerheid; maar wel via allerhande subsidiëringen van noodlijdende sectoren in bijvoorbeeld de landbouw enz.

Beter nog, de noord-zuid transfers, op wereldschaal, vergeten we dat ook even Superstaaf?

Wat houdt ons tegen om Wallonië als bevoorrechte natie, historisch verwante staat en directe buur, te steunen via een eerlijk en doorzichtig solidariteitspact?

U wil gewoon niet inzien dat Vlaanderen solidair zou kunnen zijn, omdat het niet in uw belgofiele kraam past

[giserke]

Dat is een fraaie contradictie, die geen verdere uitleg behoeft.

Waarom zou er na de splitsing van de cz geen sollidariteit tussen Vlaanderen en Wallonie kunnen bestaan?

[Supe®Staaf]

@StijnVL
Geloof je echt dat de Walen voor die slappe retoriek gaan vallen?

De SZ is het solidariteitsmechanisme bij uitstek.
Jullie willen dat eerst splitsen, en 'daarna zien we wel hoe we solidair kunnen zijn.'

Het doet me een beetje denken aan de wijze waarop de N-VA in doeken gedraaid wordt voor de kwestie B-H-V.
"Eerst de electorale buit verdelen, en dan zien we wel in een forum."

Maar je kan altijd proberen.

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Geloof je echt dat de Walen voor die slappe retoriek gaan vallen?

Slappe rethoriek, tja uw mening is de mijne niet en hopelijk ook die van de Waalse staatlui niet.

Het rijk van Di Rupo is niet duizendjarig.

Gelooft u dat de Vlamingen zich nog langer gaan laten pluimen in het huidige systeem?

Ik niet.

Let op straks zijn er niet 1.000.000 maar 4.500.000 miljoen kiezers voor de partij die u verafschuwt

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Nu zitten jullie weer eens zonder concrete argumenten en voorbeelden de N-VA aan te vallen.

Concreet voorbeeld: het verder uithollen van de taalwetgeving te Brussel werd in het regeerakkoord opgenomen, mét de steun van N-VA.

[Knuppel]

Let op straks zijn er niet 1.000.000 maar 4.500.000 miljoen kiezers voor de partij die u verafschuwt

Alsof Superstaaf alleen staat met die afschuw...

Maar zo ver zal het idd moeten komen vooraleer de minder grote partijen dan het Vlaams Blok de juiste conclusies zullen trekken. Zelfs uit de uitslag van 13 juni werd immers nog altijd niets geleerd. NIETS. Zoals te verwachten was en zoals voorspeld werd.

Intussen ziet het er wel steeds meer naar uit dat de N-VA zich heeft laten belummelen door de CD& (alles behalve) Vlaams.
Of hoe zat het weer met die keiharde, zwart-op-wit, garanties?

Het enige dat dit 'Vlaams' kartel de N-VA heeft opgebracht is dat het de kiesdrempel heeft overleefd.
Deze keer toch nog.

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het enige dat dit 'Vlaams' kartel de N-VA heeft opgebracht is dat het de kiesdrempel heeft overleefd.
Deze keer toch nog.

Voor sommigen was net d�*t, en het kloten afdraaien van de tsjeeven, misschien wel de inzet van het "Vlaams Kartel"

[Breinsmurf]

Wat als de splitsing van BHV er nu eens niet komt (onze Waalse vrienden zitten ner niet om te springen en Leterme heeft genoeg interne katten te geselen). Gaat de NV-A dan uit de regering blijven en in een hoekje gaan mokken dat het allemaal niet eerlijk is?

De SP.A zit al in de regering

De vervulling van de straffe uitspraken over BHV zit er ook niet aan te komen.

Volgens mij zijn jullie bedrogen door de tjeven

[Archibald van Ooteghem]

De SZ is het solidariteitsmechanisme bij uitstek.
Jullie willen dat eerst splitsen, en 'daarna zien we wel hoe we solidair kunnen zijn.'

Het doet me een beetje denken aan de wijze waarop de N-VA in doeken gedraaid wordt voor de kwestie B-H-V.
"Eerst de electorale buit verdelen, en dan zien we wel in een forum."

[stijnVL]

Oorspronkelijk geplaatst door Breinsmurf

Volgens mij zijn jullie bedrogen door de tjeven

Ik dacht het niet.

In haar ééntje was de NVA opnieuw onder de kiesdrempel doorgeglipt, in het beste geval opnieuw een verkozene in West-Vlaanderen en misschien in Antwerpen...

Nu zijn er 6 verkozenen, misschien een 7de als Bogaert in het Fed Parl. blijft.

Overigens de splitsing van BHV hangt niet af van de CD&V alleen, wel van alle Vlaamse partijen in het Federaal parlement.

Afgezien daarvan zijn er nu partijfinancieringsmogelijkheden, die er zonder het Vlaams Kartel niet waren geweest.

Jan Peumans, in Limburg, is verkozen dankzij de lijststemmen = tsjeevenstemmen.

In de aanloop naar de verkiezingen heeft de CD&V ook de Vlaamse kaart getrokken, als ze hun staart nu intrekken zal dat op hun rekening komen te staan.

Geloof me, de CD&V heeft het minst gewonnen in dat kartel.

[Breinsmurf]

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Ik dacht het niet.

In haar ééntje was de NVA opnieuw onder de kiesdrempel doorgeglipt, in het beste geval opnieuw een verkozene in West-Vlaanderen en misschien in Antwerpen...

Nu zijn er 6 verkozenen, misschien een 7de als Bogaert in het Fed Parl. blijft.

Overigens de splitsing van BHV hangt niet af van de CD&V alleen, wel van alle Vlaamse partijen in het Federaal parlement.

Afgezien daarvan zijn er nu partijfinancieringsmogelijkheden, die er zonder het Vlaams Kartel niet waren geweest.

Jan Peumans, in Limburg, is verkozen dankzij de lijststemmen = tsjeevenstemmen.

In de aanloop naar de verkiezingen heeft de CD&V ook de Vlaamse kaart getrokken, als ze hun staart nu intrekken zal dat op hun rekening komen te staan.

Geloof me, de CD&V heeft het minst gewonnen in dat kartel.

Maar de hamvraag blijft: hoe geloofwaardig blijft de NV-A als partij als ze haar beloften niet kan waarmaken.

Ik kan me indenken dat een heel stel Vlaams-nationalisten wel eens naar de grote zwarte broer zou overlopen. De NV-A heeft immers haar beloften niet nagekomen en wijzen naar CD&V is geen excuus. Dat had je maar moeten weten toen ze je mee het badwater introkken.Of echt spijkerharde garanties eisen.

Op termijn wint de CD&V, let op mijn woorden

- Ze verbreken geen beloftes

- Ze hebben 4 tot 6 jaar de tijd om het interessante politiek personeel van de NV-A in te pikken

- Ze zijn op termijn het enige valabele alternatief voor die rechtse Vlamingen die het Blok toch wat TE racistisch vinden.

nope, NV-A = done for

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Geloof me, de CD&V heeft het minst gewonnen in dat kartel.

Maar zoals altijd zullen het uiteindelijk de bedrogen kiezers zijn die het meest verliezen?