Toeval of gelijkenis?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Brussel ligt wel IN Vlaanderen hé !!!

Brussel behoort historisch tot de Nederlanden, en meer bepaald tot het Diets sprekende deel van de Nederland. Brussel is historisch een Dietse stad, daar kan geen discussie over bestaan.

Vandaag de dag is het zo dat het Brussels Hoofdstedelijk Gewest een enclave vormt van het Vlaams Gewest.

Dat moet een toekomstige onafhankelijkheid van Brussel als stadstaat echter niet in de weg staan, zeker niet als Vlaanderen Brussel afstoot. En velen op dit forum willen dat. Ik vind dat spijtig maar in dat geval prefereer ik een zelfstandig Brussel boven een unie met Wallonië. Met de Walen heb ik weinig affiniteit, en voor een exclave van Wallonië bedank ik.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Brussel behoort historisch tot de Nederlanden, en meer bepaald tot het Diets sprekende deel van de Nederland. Brussel is historisch een Dietse stad, daar kan geen discussie over bestaan.

Vandaag de dag is het zo dat het Brussels Hoofdstedelijk Gewest een enclave vormt van het Vlaams Gewest.

Dat moet een toekomstige onafhankelijkheid van Brussel als stadstaat echter niet in de weg staan, zeker niet als Vlaanderen Brussel afstoot. En velen op dit forum willen dat. Ik vind dat spijtig maar in dat geval prefereer ik een zelfstandig Brussel boven een unie met Wallonië. Met de Walen heb ik weinig affiniteit, en voor een exclave van Wallonië bedank ik.

100 % akkoord !!!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is onzin. De stad, de gebouwen en de hele infrastructuur zit nu eenmaal binnen de grenzen van het Gewest. Je kan een stad die gedurende eeuwen is gegroeid niet zomaar verplaatsen, hoor. Je kan een beetje uitbreiden ja, b.v. rond Diegem, maar ook het omgekeerde kan gebeuren: inbreiding. Er is namelijk nog veel plaats in Brussel voor inbreidingsprojecten. Alles hangt af van hoe de fiscale concurrentie tussen Brussel en Vlaanderen uitdraait. Stadstaten hebben daarbij een voordeel. Dat bewijzen Singapore, Hamburg, Hong Kong, ...

De stadstaten waar jij van spreekt hebben een actieve, hoog gekwalificeerde beroepsbevolking. Brussel heeft een laaggeschoolde OCMW bevolking. Brussel kan in geen 100 jaar de fiscale concurrentie met Vlaanderen aan en dat besef je zelf ook wel.

Trouwens, je moet rekenen dat het alleen maar zal gaan om belastingsinkomsten van de privé en dan ook nog alleen maar de inkomstenbelastingen. Het gedeelte sociale zekerheidsbijdragen en gemeentebelasting mag je er al van halen.

Het werd al berekend, Brussel is gewoon niet levensvatbaar. De levensvatbaarheid van een staat hangt af van zijn bevolking en Brussel gaat het met zijn huidige bevolking en beleid NOOIT redden. Dat zou zelfs jij moet beseffen. Maar goed, als jij graag in fabeltjes gelooft, mij niet gelaten.

Verder moet ik u opnieuw vragen om een bron aan te dragen waarin u uw claim hard maakt dat Brussel 30% van het BBP bijdraagt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De stadstaten waar jij van spreekt hebben een actieve, hoog gekwalificeerde beroepsbevolking. Brussel heeft een laaggeschoolde OCMW bevolking.

Dan ben jij precies al heel lang niet meer in Brussel geweest. Brussel heeft een erg hooggeschoolde bevolking. Hooggeschoolden en meertaligen uit heel Europa stromen toe naar Brussel. Recent hebben we nog de crème de la crème van de Spaanse professionals over de vloer gehad, vermits ze hier het dubbel kunnen verdienen voor dezelfde managementfunctie.

Daarnaast is Brussel, net zoals Antwerpen trouwens, inderdaad een duale samenleving, met heel sterke contrasten tussen arm en rijk. En ja er is nog veel armoede, die jij zo misprijzend "laaggeschoold OCMW-volk" noemt. Welnu, het plan van de Franstalige bourgeoisie hier in Brussel is van die armen door de stijgende woningprijzen de stad uit te jagen richting Vlaanderen en Wallonië. En wat gaan we dan doen?

Brussel kan in geen 100 jaar de fiscale concurrentie met Vlaanderen aan en dat besef je zelf ook wel.

Het is uiterst arrogant van discussies te beginnen met "je beseft zelf ook wel dat". Jij bent diegene die droomt. Ik ben een Vlaming in Brussel die hier de Vlaamse agenda verdedigt én die de arrogantie van de Franstaligen dagelijks moet ondergaan. Jouw gedroom hebt mensen als ik helemaal niet.

Er is helemaal niets patriotisch aan het weigeren van de strategie van de tegenstander te analyseren. Dat is integendeel het ideale recept voor defaitisme en nederlaag.

Zoals een Demosthenes moeten we de Vlamingen waarschuwen: het is tijd om zich te bewapenen, want de vijand heeft zijn aanvalsplan reeds klaar.

Trouwens, je moet rekenen dat het alleen maar zal gaan om belastingsinkomsten van de privé en dan ook nog alleen maar de inkomstenbelastingen. Het gedeelte sociale zekerheidsbijdragen en gemeentebelasting mag je er al van halen.

Waarom zou er nog een gemeentebelasting zijn in een onafhankelijk Brussel?

Het werd al berekend, Brussel is gewoon niet levensvatbaar.

Bron?

De levensvatbaarheid van een staat hangt af van zijn bevolking en Brussel gaat het met zijn huidige bevolking en beleid NOOIT redden. Dat zou zelfs jij moet beseffen.

Bron?

Maar goed, als jij graag in fabeltjes gelooft, mij niet gelaten.

Nochtans ben jij het die aan wishful thinking doet. Een door de MR gedomineerd, onafhankelijk Brussel is voor mij een nachtmerrie en geen wensdroom. Een Wallo-Brux ware weliswaar nog erger.

Maar als Vlaanderen ons niet wil helpen, dan zullen we helemaal alleen tegen de MR moeten strijden.

Verder moet ik u opnieuw vragen om een bron aan te dragen waarin u uw claim hard maakt dat Brussel 30% van het BBP bijdraagt.

Dat heb ik ondertussen opgezocht (zoals jij waarschijnlijk ook hebt gedaan) en blijkt dat mijn geheugen mij parten heeft gespeeld. Ik heb mij daar vergist. Het gaat over één vijfde, wat Brussel in per capita termen nog steeds ver boven de rest van Vlaanderen plaatst.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De stadstaten waar jij van spreekt hebben een actieve, hoog gekwalificeerde beroepsbevolking. Brussel heeft een laaggeschoolde OCMW bevolking.

Dan ben jij precies al heel lang niet meer in Brussel geweest. Brussel heeft een erg hooggeschoolde bevolking. Hooggeschoolden en meertaligen uit heel Europa stromen toe naar Brussel. Recent hebben we nog de crème de la crème van de Spaanse professionals over de vloer gehad, vermits ze hier het dubbel kunnen verdienen voor dezelfde managementfunctie.

Daarnaast is Brussel, net zoals Antwerpen trouwens, inderdaad een duale samenleving, met heel sterke contrasten tussen arm en rijk. En ja er is nog veel armoede, die jij zo misprijzend "laaggeschoold OCMW-volk" noemt. Welnu, het plan van de Franstalige bourgeoisie hier in Brussel is van die armen door de stijgende woningprijzen de stad uit te jagen richting Vlaanderen en Wallonië. En wat gaan we dan doen?

Brussel kan in geen 100 jaar de fiscale concurrentie met Vlaanderen aan en dat besef je zelf ook wel.

Het is uiterst arrogant van discussies te beginnen met "je beseft zelf ook wel dat". Jij bent diegene die droomt. Ik ben een Vlaming in Brussel die hier de Vlaamse agenda verdedigt én die de arrogantie van de Franstaligen dagelijks moet ondergaan. Jouw gedroom hebt mensen als ik helemaal niet.

Er is helemaal niets patriotisch aan het weigeren van de strategie van de tegenstander te analyseren. Dat is integendeel het ideale recept voor defaitisme en nederlaag.

Zoals een Demosthenes moeten we de Vlamingen waarschuwen: het is tijd om zich te bewapenen, want de vijand heeft zijn aanvalsplan reeds klaar.

Trouwens, je moet rekenen dat het alleen maar zal gaan om belastingsinkomsten van de privé en dan ook nog alleen maar de inkomstenbelastingen. Het gedeelte sociale zekerheidsbijdragen en gemeentebelasting mag je er al van halen.

Waarom zou er nog een gemeentebelasting zijn in een onafhankelijk Brussel?

Het werd al berekend, Brussel is gewoon niet levensvatbaar.

Bron?

De levensvatbaarheid van een staat hangt af van zijn bevolking en Brussel gaat het met zijn huidige bevolking en beleid NOOIT redden. Dat zou zelfs jij moet beseffen.

Bron?

Maar goed, als jij graag in fabeltjes gelooft, mij niet gelaten.

Nochtans ben jij het die aan wishful thinking doet. Een door de MR gedomineerd, onafhankelijk Brussel is voor mij een nachtmerrie en geen wensdroom. Een Wallo-Brux ware weliswaar nog erger.

Maar als Vlaanderen ons niet wil helpen, dan zullen we helemaal alleen tegen de MR moeten strijden.

Verder moet ik u opnieuw vragen om een bron aan te dragen waarin u uw claim hard maakt dat Brussel 30% van het BBP bijdraagt.

Dat heb ik ondertussen opgezocht (zoals jij waarschijnlijk ook hebt gedaan) en blijkt dat mijn geheugen mij parten heeft gespeeld. Ik heb mij daar vergist. Het gaat over één vijfde, wat Brussel in per capita termen nog steeds ver boven de rest van Vlaanderen plaatst.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is onzin. De stad, de gebouwen en de hele infrastructuur zit nu eenmaal binnen de grenzen van het Gewest. Je kan een stad die gedurende eeuwen is gegroeid niet zomaar verplaatsen, hoor. ...

Je hebt het over geleasde gebouwen hé. Zo'n kantoortoren staat op ongeveer 10 maanden recht (kijk naar de KBC toren in Gent) De enigen die er een kater gaan aan overhouden zijn de Brusselse investeringsmaatschappijen die de gebouwen verhuren, da's ook weer inkomsten minder voor Brussel dan.
En qua feeling met ondernemerschap kan dat tellen, zoals onze huidige politici trouwens. Zo'n beslissing om te verhuizen is heel snel gemaakt en helemaal niet zo duur en onoverkomelijk als je jezelf voor houdt.

Speciaal voor fox

Volgens cijfers die het blad Trends -Tendances berekende genereerde het Brussels hoofdstedelijk gewest in 2010 8,5% van het BBP
en als je de echte concrete cijfers wil
http://www.nbb.be/doc/dq/n/dq3/nnr.pdf

my pleasure

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Je hebt het over geleasde gebouwen hé. Zo'n kantoortoren staat op ongeveer 10 maanden recht (kijk naar de KBC toren in Gent) De enigen die er een kater gaan aan overhouden zijn de Brusselse investeringsmaatschappijen die de gebouwen verhuren, da's ook weer inkomsten minder voor Brussel dan.
En qua feeling met ondernemerschap kan dat tellen, zoals onze huidige politici trouwens. Zo'n beslissing om te verhuizen is heel snel gemaakt en helemaal niet zo duur en onoverkomelijk als je jezelf voor houdt.

Ik heb het over de infrastructuur. En neen, die verhuis je niet op twee maanden. Soit, heb nu ff geen zin in jullie typische politics.be-welles-nietes-spelletjes. Slaap dus maar rustig verder.

Speciaal voor fox

Volgens cijfers die het blad Trends -Tendances berekende genereerde het Brussels hoofdstedelijk gewest in 2010 8,5% van het BBP
en als je de echte concrete cijfers wil
http://www.nbb.be/doc/dq/n/dq3/nnr.pdf

my pleasure

In je link staat er 19,0%, één vijfde dus.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Maar als Vlaanderen ons niet wil helpen, dan zullen we helemaal alleen tegen de MR moeten strijden.

Vlaanderen weet gewoon niet wat er in Brussel leeft en heeft de FDF propaganda grotendeels geïnternaliseerd.

Brussel is geen franstalige stad (meer). Amper de helft van de Brusselaars hebben Frans als moedertaal en hun aandeel in de bevolking krimpt.

Brussel moet bij Vlaanderen, niet omwille van de taal of het verleden maar om pragmatische redenen. Brussel loslaten is om miserie vragen in de grote rand : criminaliteit, mobiliteitsproblemen, vervuiling, pestmaatregelen, Vlaams Brabant zal het allemaal moeten ondergaan. Kijk hoe Brussel DHL uit Zaventem heeft verjaagd enkel en alleen door eigen geluidsnormen te handhaven. Als Belgi*e verdwijnt moet je niet veel goodwill verwachten van een onafhankelijk Brussel ...

De beste oplossing is Brussel een grote autonomie garanderen binnen Vlaanderen. Denk niet dat de Brusselaars zelf daar zowiezo zullen weigeren. De vraag werd hen nooit gesteld.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Vlaanderen weet gewoon niet wat er in Brussel leeft en heeft de FDF propaganda grotendeels geïnternaliseerd.

Inderdaad. Daar gaat het hem om. Dit terwijl de Vlamingen tussen negen en vijf nog steeds in de meerderheid zijn in Brussel, dat er nog steeds uitstekende Vlaamse culturele centra zijn in Brussel, dat heel wat zgn. "allochtonen" voor een Vlaamse school kiezen, enzovoort, enzoverder.

Die mensen horen nu eenmaal bij de Dietse cultuurruimte, net zoals de meerderheid van de Dietse muziek in de hitparades door "allochtonen" wordt gemaakt. Gaan we dat allemaal afstoten? Dat is toch onzin!

Brussel is geen franstalige stad (meer). Amper de helft van de Brusselaars hebben Frans als moedertaal en hun aandeel in de bevolking krimpt.

Brussel moet bij Vlaanderen, niet omwille van de taal of het verleden maar om pragmatische redenen. Brussel loslaten is om miserie vragen in de grote rand : criminaliteit, mobiliteitsproblemen, vervuiling, pestmaatregelen, Vlaams Brabant zal het allemaal moeten ondergaan. Kijk hoe Brussel DHL uit Zaventem heeft verjaagd enkel en alleen door eigen geluidsnormen te handhaven. Als Belgi*e verdwijnt moet je niet veel goodwill verwachten van een onafhankelijk Brussel ...

De beste oplossing is Brussel een grote autonomie garanderen binnen Vlaanderen. Denk niet dat de Brusselaars zelf daar zowiezo zullen weigeren. De vraag werd hen nooit gesteld.

100% akkoord.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dan ben jij precies al heel lang niet meer in Brussel geweest. Brussel heeft een erg hooggeschoolde bevolking. Hooggeschoolden en meertaligen uit heel Europa stromen toe naar Brussel. Recent hebben we nog de crème de la crème van de Spaanse professionals over de vloer gehad, vermits ze hier het dubbel kunnen verdienen voor dezelfde managementfunctie.

En die werken bij de Europese gemeenschap en dragen amper iets bij.

Daarnaast is Brussel, net zoals Antwerpen trouwens, inderdaad een duale samenleving, met heel sterke contrasten tussen arm en rijk. En ja er is nog veel armoede, die jij zo misprijzend "laaggeschoold OCMW-volk" noemt. Welnu, het plan van de Franstalige bourgeoisie hier in Brussel is van die armen door de stijgende woningprijzen de stad uit te jagen richting Vlaanderen en Wallonië. En wat gaan we dan doen?

Jij mag dat misprijzend noemen, ik noem dat een realiteit. Scholing in Brussel is een drama en met expats alleen red je het niet. Dat is een realiteit die jij misschien moeilijk kan aanvaarden maar niettemin een realiteit.

Het is uiterst arrogant van discussies te beginnen met "je beseft zelf ook wel dat". Jij bent diegene die droomt. Ik ben een Vlaming in Brussel die hier de Vlaamse agenda verdedigt én die de arrogantie van de Franstaligen dagelijks moet ondergaan. Jouw gedroom hebt mensen als ik helemaal niet.

U hebt gelijk, dat is uiterst arrogant. Ik wil je daar dan ook mijn excuses voor aanbieden. Maar helaas droom ik niet, de Brusselse realiteit is niet echt om vrolijk van te worden.

Er is helemaal niets patriotisch aan het weigeren van de strategie van de tegenstander te analyseren. Dat is integendeel het ideale recept voor defaitisme en nederlaag.

Ik ben dan ook geen patriot. Geen Belgische en geen Vlaamse.

Zoals een Demosthenes moeten we de Vlamingen waarschuwen: het is tijd om zich te bewapenen, want de vijand heeft zijn aanvalsplan reeds klaar.

De enige vijand die ik heb, dat zijn de personen die lak hebben aan een efficiente staatstructuur, omwille van eigenbelang.

Waarom zou er nog een gemeentebelasting zijn in een onafhankelijk Brussel?

Omdat Brussel het niet haalt met de personenbelasting van de expats alleen.

Bron?



Bron?

Dit forum. Een jaar of 2 geleden. Helaas vind ik het topic niet meteen terug.

Nochtans ben jij het die aan wishful thinking doet. Een door de MR gedomineerd, onafhankelijk Brussel is voor mij een nachtmerrie en geen wensdroom. Een Wallo-Brux ware weliswaar nog erger.

Maar als Vlaanderen ons niet wil helpen, dan zullen we helemaal alleen tegen de MR moeten strijden.

Helaas voor u, zijn het inderdaad CD&V, VLD en SPA die het bij de afgelopen regeringsonderhandelingen hebben nagelaten om een degelijke structuur voor Brussel te eisen.

Dat heb ik ondertussen opgezocht (zoals jij waarschijnlijk ook hebt gedaan) en blijkt dat mijn geheugen mij parten heeft gespeeld. Ik heb mij daar vergist. Het gaat over één vijfde, wat Brussel in per capita termen nog steeds ver boven de rest van Vlaanderen plaatst.

Maar Vlaanderen heeft in elk geval geen probleem en de toegevoegde waarde van Brussel wordt voornamelijk gecreeerd door Vlaamse werknemers. Brussel zelf heeft die werknemers niet in voldoende mate en dat is nefast. Dat begrijpt iedereen.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In je link staat er 19,0%, één vijfde dus.

Daarom dat ik twee verschillende cijfers citeerde uit twee heel verschillende bronnen. Je denkt dus als een echte politicus Kallikles, alleen het positieve aanhalen.
Het bovenste cijfers was er eentje uit de journalistiek, die zijn nogal bekend om het een en ander over het hoofd te zien en dus dingen te vergeten tellen.
Het onderste cijfer is er eentje uit het rapport van de NBB. De zijn er de laatste jaren (en zeker onder Di Rupo) voor gekend om het een en ander te verbloemen in opdracht van hun politieke vrienden. Neem dus gerust het reële cijfer ergens tussen de twee. Huidig zal dat zelfs minder zijn omdat er nog vele verschuivingen ten gevolge van de crisis zijn gebeurd in 2011-2012.

Ik zelf ben geen politicus en ik pretendeer er ook niet veel van te kennen (of niet veel van te willen kennen, want ik vind de huidige generatie politici allemaal nogal onkundig). Ik ben maar een zeer wiskundig geschoolde ondernemer die cijfers kan lezen en interpreteren.
Van mij moet Brussel zeker niet verdwijnen, ik had het hier alleen over de stelling dat 'wat als' (die voor mijn eerste deelname aan deze discussie geopperd werd.) en de infrastructuur heeft weinig te maken met een goede verdediging, aangezien leegstaande infrastructuur niks opbrengt.
Ik betwijfel niet dat jij een ander stroom voelt in Brussel, ik schetste gewoon een naar mijn mening plausibel beeld die met mijn ervaring en gevoel als ondernemer gestaafd word.
Belangerijkste feit blijft dat, als er niks veranderd aan deze regering (PS weg zou al een goed begin zijn volgens mij) we binnen een tot twee jaar een zware rekening gaan betalen en we allemaal in armoede gaan verzeilen. En dan ben ik weg naar het buitenland...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De stadstaten waar jij van spreekt hebben een actieve, hoog gekwalificeerde beroepsbevolking. Brussel heeft een laaggeschoolde OCMW bevolking. Brussel kan in geen 100 jaar de fiscale concurrentie met Vlaanderen aan en dat besef je zelf ook wel.

Trouwens, je moet rekenen dat het alleen maar zal gaan om belastingsinkomsten van de privé en dan ook nog alleen maar de inkomstenbelastingen. Het gedeelte sociale zekerheidsbijdragen en gemeentebelasting mag je er al van halen.

Het werd al berekend, Brussel is gewoon niet levensvatbaar. De levensvatbaarheid van een staat hangt af van zijn bevolking en Brussel gaat het met zijn huidige bevolking en beleid NOOIT redden. Dat zou zelfs jij moet beseffen. Maar goed, als jij graag in fabeltjes gelooft, mij niet gelaten.

Verder moet ik u opnieuw vragen om een bron aan te dragen waarin u uw claim hard maakt dat Brussel 30% van het BBP bijdraagt.

Ik "geloof" dat je tegen een moslim bezig bent...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Het onderste cijfer is er eentje uit het rapport van de NBB. De zijn er de laatste jaren (en zeker onder Di Rupo) voor gekend om het een en ander te verbloemen in opdracht van hun politieke vrienden.

Met dat soort complottheoriën kan ik weinig aanvangen, hoor. Als je de cijfers van de Nationale Bank niet eens vertrouwt, ja, dan is de discussie meteen ook over.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En die werken bij de Europese gemeenschap en dragen amper iets bij.

Ik had het over de privésector. Je denkt toch niet dat de Europese Commissie nu Spanjaarden gaat aanwerven? Het gaat om mensen die managementfuncites hadden, maar die nu geen salaris op hun niveau meer kunnen krijgen in Spanje.

Dat ook laaggeschoolden uit Spanje hun kans zullen wagen, zoals ze ook hun kans zullen wagen in Antwerpen, Gent of Brugge, zul je mij niet horen ontkennen. De Brusselse dualisering bedreigt ook andere Vlaamse steden.

N.B.: Ondertussen spreken we over de EU en niet meer over de EG.

Jij mag dat misprijzend noemen, ik noem dat een realiteit. Scholing in Brussel is een drama en met expats alleen red je het niet. Dat is een realiteit die jij misschien moeilijk kan aanvaarden maar niettemin een realiteit.

Ook hier lijk je me niet echt begrepen te hebben. Ik dacht nochtans duidelijk gemaakt hebben dat ik mij terdege bewust ben van de problemen met onderwijs en armoede in Brussel. Daarom sprak ik juist over een duale samenleving. Heb je dat stuk in mijn betoog dan volledig gemist?

Wat ik kritiseerde, was jouw woordkeuze die op mij misprijzend overkwam. Heb je ook dat niet gelezen?

U hebt gelijk, dat is uiterst arrogant. Ik wil je daar dan ook mijn excuses voor aanbieden.

Ik wil die excuses wel degelijk aanvaarden, maar ik kan moeilijk geloven dat wat ik hierboven als "onbegrip" heb beschreven, geheel ongewild was. Ik kan mij vergissen, maar ik heb de indruk dat je wat ik schrijf, bewust verdraait. Dat is misschien niet arrogant, maar wel even irritant.

Maar helaas droom ik niet, de Brusselse realiteit is niet echt om vrolijk van te worden.

Je droomt in die zin dat je denkt dat alle Brusselse economische activiteit bij een splitsing op eenvoudige wijze kan verplaatst worden naar Vilvoorde.

Ik ben dan ook geen patriot. Geen Belgische en geen Vlaamse.

Dat is er ook aan te zien. Je denkt duidelijk vanuit je perspectief als individu. Ik prefereer het groter te zien en te denken aan het belang van Brussel, Vlaanderen en Dietsland.

De enige vijand die ik heb, dat zijn de personen die lak hebben aan een efficiente staatstructuur, omwille van eigenbelang.

Onze B.U.B.-ertjes zullen beweren dat het unitarisme veel geld uitspaart.

Nu, het echte efficiënte alternatief is natuurlijk een federatie op het niveau van Dietsland (voor alle duidelijkheid, dan bedoel ik het territorium van de Benelux) of nog beter, een aansluiting van Dietsland bij de Bondsrepubliek.

Omdat Brussel het niet haalt met de personenbelasting van de expats alleen.

Het gaat heus niet op de eerste plaats over expats. Heel veel consultants, managers, ... hebben zich in Brussel gevestigd. Dat pendelen is geen pretje, en met de stijgende energiekosten zal het ook steeds minder aantrekkelijk worden.

Maar Vlaanderen heeft in elk geval geen probleem en de toegevoegde waarde van Brussel wordt voornamelijk gecreeerd door Vlaamse werknemers. Brussel zelf heeft die werknemers niet in voldoende mate en dat is nefast. Dat begrijpt iedereen.

Brussel hoort bij Vlaanderen en Vlaamse werknemers in Brussel horen bij Brussel. Is het echt zo moeilijk om dit te begrijpen?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En die werken bij de Europese gemeenschap en dragen amper iets bij.

Ik had het over de privésector. Je denkt toch niet dat de Europese Commissie nu Spanjaarden gaat aanwerven? Het gaat om mensen die managementfuncites hadden, maar die nu geen salaris op hun niveau meer kunnen krijgen in Spanje.

Dat ook laaggeschoolden uit Spanje hun kans zullen wagen, zoals ze ook hun kans zullen wagen in Antwerpen, Gent of Brugge, zul je mij niet horen ontkennen. De Brusselse dualisering bedreigt ook andere Vlaamse steden.

N.B.: Ondertussen spreken we over de EU en niet meer over de EG.

Jij mag dat misprijzend noemen, ik noem dat een realiteit. Scholing in Brussel is een drama en met expats alleen red je het niet. Dat is een realiteit die jij misschien moeilijk kan aanvaarden maar niettemin een realiteit.

Ook hier lijk je me niet echt begrepen te hebben. Ik dacht nochtans duidelijk gemaakt hebben dat ik mij terdege bewust ben van de problemen met onderwijs en armoede in Brussel. Daarom sprak ik juist over een duale samenleving. Heb je dat stuk in mijn betoog dan volledig gemist?

Wat ik kritiseerde, was jouw woordkeuze die op mij misprijzend overkwam. Heb je ook dat niet gelezen?

U hebt gelijk, dat is uiterst arrogant. Ik wil je daar dan ook mijn excuses voor aanbieden.

Ik wil die excuses wel degelijk aanvaarden, maar ik kan moeilijk geloven dat wat ik hierboven als "onbegrip" heb beschreven, geheel ongewild was. Ik kan mij vergissen, maar ik heb de indruk dat je wat ik schrijf, bewust verdraait. Dat is misschien niet arrogant, maar wel even irritant.

Maar helaas droom ik niet, de Brusselse realiteit is niet echt om vrolijk van te worden.

Je droomt in die zin dat je denkt dat alle Brusselse economische activiteit bij een splitsing op eenvoudige wijze kan verplaatst worden naar Vilvoorde.

Ik ben dan ook geen patriot. Geen Belgische en geen Vlaamse.

Dat is er ook aan te zien. Je denkt duidelijk vanuit je perspectief als individu. Ik prefereer het groter te zien en te denken aan het belang van Brussel, Vlaanderen en Dietsland.

De enige vijand die ik heb, dat zijn de personen die lak hebben aan een efficiente staatstructuur, omwille van eigenbelang.

Onze B.U.B.-ertjes zullen beweren dat het unitarisme veel geld uitspaart.

Nu, het echte efficiënte alternatief is natuurlijk een federatie op het niveau van Dietsland (voor alle duidelijkheid, dan bedoel ik het territorium van de Benelux) of nog beter, een aansluiting van Dietsland bij de Bondsrepubliek.

Omdat Brussel het niet haalt met de personenbelasting van de expats alleen.

Het gaat heus niet op de eerste plaats over expats. Heel veel consultants, managers, ... hebben zich in Brussel gevestigd. Dat pendelen is geen pretje, en met de stijgende energiekosten zal het ook steeds minder aantrekkelijk worden.

Maar Vlaanderen heeft in elk geval geen probleem en de toegevoegde waarde van Brussel wordt voornamelijk gecreeerd door Vlaamse werknemers. Brussel zelf heeft die werknemers niet in voldoende mate en dat is nefast. Dat begrijpt iedereen.

Brussel hoort bij Vlaanderen en Vlaamse werknemers in Brussel horen bij Brussel. Is het echt zo moeilijk om dit te begrijpen?

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Met dat soort complottheoriën kan ik weinig aanvangen, hoor. Als je de cijfers van de Nationale Bank niet eens vertrouwt, ja, dan is de discussie meteen ook over.

Zelfs de beurzen vertrouwen de cijfers niet, laat staan de ondernemers. Alles wat tegenwoordig met politiek in aanraking is wordt gewantrouwd. En volgens mij met enig recht en reden tegenwoordig, na de prognose over de economische groei van de NBB die nu plots een inkrimping blijkt te zijn.

[Napoleon de Grote]

Ik heb speciaal een account aangeregistreerd om hier op te kunnen reageren. Dit zijn toch echt schandalige beschuldigingen, iemand met Hitler vergelijken omdat onze geliefde premier een andere taal spreekt en homoseksueel is.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Zelfs de beurzen vertrouwen de cijfers niet, laat staan de ondernemers. Alles wat tegenwoordig met politiek in aanraking is wordt gewantrouwd. En volgens mij met enig recht en reden tegenwoordig, na de prognose over de economische groei van de NBB die nu plots een inkrimping blijkt te zijn.

Er is een verschil tussen prognoses en nationale rekeningen. De toekomst is per definitie onzeker, maar cijfers over het heden en het verleden zijn perfect verifieerbaar.

Overigens zijn de centrale banken onafhankelijk van de regeringen. Enfin, Hongarije vormt daar een uitzondering...

[Hot_rod]

De accountant van L&H kon destijds ook perfect verifieerbaar cijfermateriaal voorleggen. Kom mij a.u.b. niet vertellen dat een organisatie die trouwens door een gouverneur geleid wordt (een politiek mandaat volgens mij toch nog steeds, zij het niet partij gebonden) een heilige instelling is die onweerlegbaar het enkele juiste gegeven naar buiten brengt. Ik ben soms eens goedgelovig maar zo erg is't ook weer nie.

Ik vind het wel spijtig voor u dat je mij niet kan overtuigen dat politiek en staatsorganisaties betrouwbaar zijn, maar ze hebben de laatste tijd al teveel het tegendeel bewezen voor mij. Cudo's voor u dat je er nog in geloofd, dat siert je.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

De accountant van L&H kon destijds ook perfect verifieerbaar cijfermateriaal voorleggen. Kom mij a.u.b. niet vertellen dat een organisatie die trouwens door een gouverneur geleid wordt (een politiek mandaat volgens mij toch nog steeds, zij het niet partij gebonden) een heilige instelling is die onweerlegbaar het enkele juiste gegeven naar buiten brengt. Ik ben soms eens goedgelovig maar zo erg is't ook weer nie.

Ik vind het wel spijtig voor u dat je mij niet kan overtuigen dat politiek en staatsorganisaties betrouwbaar zijn, maar ze hebben de laatste tijd al teveel het tegendeel bewezen voor mij. Cudo's voor u dat je er nog in geloofd, dat siert je.

Het gaat niet over geloven, maar over een kritische attitude van verificatie, die haaks staat op jouw complottheoriën en wishful thinking. Op politics.be is het weliswaar de bon ton om alleen maar te geloven wat je leuk vindt, maar in de realiteit zal je met zo'n attitude nergens komen.

De NBB is onafhankelijk van de regering en de nationale rekeningen kunnen geverifieerd worden. L&H had ook verifieerbare rekeningen, en die heeft men dus geverifieerd... en vastgesteld dat er gesjoemeld werd.

Als jij beweert dat het aandeel van Brussel lager is, dan moet je dat op het terrein gaan verifiëren en bewijzen dat de cijfers van de NBB verkeerd zijn. De mensen die L&H destijds beschuldigden, deden dat ook niet op basis van loze geruchten, maar op basis van feiten.