40% overheidsbanen geschrapt

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Antiochos

U lijkt iets logisch te presenteren, maar dat komt door de verkeerde assumpties erachter. Het ambtenarenkorps is inderdaad niet gescheiden van de al even inefficiënte wetgeving. Dat beweert ook niemand. Vandaar ook dat beide hervormd moeten worden.

Geen probleem met verbeteringen en, waar nodig, afvloeiingen.

[Antiochos]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

In geen geval.

Ik ben absoluut geen voorstander van het leger ambtenaren, maar om dan zomaar wat in het wilde weg wat te snoeien is gewoon nonsens.

Begrijp ook niet waarom je nooit iets hoort over een audit van PWC ofzo. Of waarom er niet naar gehandeld wordt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Antiochos

Begrijp ook niet waarom je nooit iets hoort over een audit van PWC ofzo. Of waarom er niet naar gehandeld wordt.

Er worden wel degelijk pogingen gedaan om het ambtenarenkorps te beperken - onder druk van de publieke opinie onder andere - maar tot zover ik weet zijn het eerder halfslachtige pogingen.

Een typisch voorbeeld is het niet meer vervangen van mensen die op pensioen gaan. Op zich lijkt dat niet onredelijk, maar degenen die blijven moeten dan uiteraard plotseling dubbel werk verzetten.

[Flippend Rund]

Elio gaat dat als volgt oplossen: 50% van de beroepsbevolking wordt de maatschappelijk assistent/trajectbegeleider van de andere 50%, en om de zes maanden wisselen we de rol om.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Geen probleem met verbeteringen en, waar nodig, afvloeiingen.

Voor zover ik al te horen heb gekregen zijn ze vele postjes met "terugwerkende kracht" aan het verhogen naar een beter statuut en loon voor het kader personeel. En zijn ze aan het afdanken bij het "grondpersoneel".
Kortom bovenop de ladder zit je wel safer dan ooit.
Onderaan de ladder ..de goedkoopste...daar bezuinigen ze op.

Tja?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De administratieve molen, die in veel gevallen gruwelijk complex en onoverzichtelijk is, is niet enkel voor de burger een gruwel maar in veel gevallen ook voor de ambtenaar, want ook zij zitten gebonden aan de wetten die de wetgevende macht beslist heeft boven hun hoofd.

En wie adviseerd die wetgevende macht? Eneuh, hoe komt dat er , specifiek in't geval van bouwaanvragen, er constant gevallen naar voor komen waarbij een bouwaanvraag wel de kafkaiaanse mallemolen heeft doorlopen, goedgekeurd is door de lokale diensten, en na een paar jaar compleet afgekeurd wordt?

Wat betreft je bouwaanvraag en het, in jouw geval, lange wachten op het antwoord: kan het misschien zijn dat men te weinig mensen in dienst heeft bij de overheidsinstelling die dergelijke zaken behandelen ?

Ik los dat anders op. Op zijn Belgisch.

Want je wil dat je dossier snel behandeld wordt - hetgeen logisch is - maar tegelijkertijd pleit je voor veel minder ambtenaren.

Hoeveel loketbediendes zie je nog in banken? Waar er 20 jaar geleden nog 5 zaten, heb je er nu nog 1. De voormalige directeur, als het lokale kantoortje nog niet gesloten is en vervangen door een automaat.

Enerzijds klagen over het teveel van ambtenaren en anderzijds klagen over lange wachttijden is toch niet heel erg consequent. Als je in de winkel lang moet wachten aan de kassa omdat er maar twee kassa's open zijn, ga je toch niet pleiten om nog een kassa te sluiten ?

Ik pleit dan eerder om de 6 kassiersters die aan de koffieautomaat staan aan de kassa te zetten.

[Stef007]

Het grootste probleem dat ambtenaren hebben, is de wetgeving waar zij zich aan moeten houden. Dat maakt het ook voor hen onmogelijk om efficiënt te werken. Als je enkel, zoals populisten zeggen, maalt om het aantal ambtenaren zonder die procedures aan te pakken dan ben je enorm slecht bezig. Als je het aantal ambtenaren vermindert, zal dit altijd een groot effect hebben voor de dienstverlening voor de bevolking.

Ik hoor van mensen die bij Financiën werken hoe zij daar moeten werken, ze hebben nog geen deftige informatica/netwerk, moeten de steeds veranderende wetgeving kennen door een minimum aan cursus soms zelfs zonder cursus (door het te weinig aantal lesgevers), weten die wetgeving pas maanden of jaar later dan de privé, ... Een goede taxatieambtenaar BRENGT geld OP voor de staat: 2, 3, 4, ... keer zijn loon. Ik begrijp niet dat hierin al jaren gesnoeid wordt: er is namelijk heel veel werk op het vlak van fraudebestrijding.

[-Jo-]

Snoeien in het overheidsapparaat is helemaal niet nodig en is de bevolking bedriegen.

Geld moet men halen waar het zit. En dat is bij de grote kapitaalsgroepen en bij de banken.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef007

Het grootste probleem dat ambtenaren hebben, is de wetgeving waar zij zich aan moeten houden. Dat maakt het ook voor hen onmogelijk om efficiënt te werken. Als je enkel, zoals populisten zeggen, maalt om het aantal ambtenaren zonder die procedures aan te pakken dan ben je enorm slecht bezig. Als je het aantal ambtenaren vermindert, zal dit altijd een groot effect hebben voor de dienstverlening voor de bevolking.

Ik hoor van mensen die bij Financiën werken hoe zij daar moeten werken, ze hebben nog geen deftige informatica/netwerk, moeten de steeds veranderende wetgeving kennen door een minimum aan cursus soms zelfs zonder cursus (door het te weinig aantal lesgevers), weten die wetgeving pas maanden of jaar later dan de privé, ... Een goede taxatieambtenaar BRENGT geld OP voor de staat: 2, 3, 4, ... keer zijn loon. Ik begrijp niet dat hierin al jaren gesnoeid wordt: er is namelijk heel veel werk op het vlak van fraudebestrijding.

²

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Waarom is de ene categorie benoemd voor het leven en de andere vogelvrij?

Kapitalisme = het vogelvrij verklaren van iedereen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef007

Het grootste probleem dat ambtenaren hebben, is de wetgeving waar zij zich aan moeten houden. Dat maakt het ook voor hen onmogelijk om efficiënt te werken. Als je enkel, zoals populisten zeggen, maalt om het aantal ambtenaren zonder die procedures aan te pakken dan ben je enorm slecht bezig. Als je het aantal ambtenaren vermindert, zal dit altijd een groot effect hebben voor de dienstverlening voor de bevolking.

Ik hoor van mensen die bij Financiën werken hoe zij daar moeten werken, ze hebben nog geen deftige informatica/netwerk, moeten de steeds veranderende wetgeving kennen door een minimum aan cursus soms zelfs zonder cursus (door het te weinig aantal lesgevers), weten die wetgeving pas maanden of jaar later dan de privé, ... Een goede taxatieambtenaar BRENGT geld OP voor de staat: 2, 3, 4, ... keer zijn loon. Ik begrijp niet dat hierin al jaren gesnoeid wordt: er is namelijk heel veel werk op het vlak van fraudebestrijding.

De ambtenarij is echt wel wat ruimer dan de belastingdienst en ja, er kan behoorlijk in gesnoeid worden.
Ga eens kijken wat er in wijken zit, een straathoekwerker, een jongerencoach, een speelpleinwerker, een buurtregisseur, een wijkcoordinator, een Opsinjorenmedewerker,een jongerenbegeleider,een projectmedewerker, een buurttoezichter, een deskundige informatie, en zo kun je nog wel even doorgaan...wat merken burgers daarvan? Niets!
De helft van die banen kun je schappen,vaak doen ze hetzelfde en werken ze totaal naast mekaar en niet resultaatgericht.
Toch kost dit ontzettend veel geld.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Kapitalisme = het vogelvrij verklaren van iedereen.

Een domme opmerking, gezien het sociale vangnet voor zeer veel mensen wat in niet " kapitalistische " landen niet eens bestaat.
Het zijn wel de mensen die geld verdienen die dit betalen, dus uw beleuter over " vogelvrij verklaren" is marxistische salonpraat" die nergens op slaat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Snoeien in het overheidsapparaat is helemaal niet nodig en is de bevolking bedriegen.

Geld moet men halen waar het zit. En dat is bij de grote kapitaalsgroepen en bij de banken.

Beweren dat er niet in gesnoeid kan worden, dat is pas de bevolking bedreigen.
Los daarvan mogen van mij banken veel beter gecontroleerd worden, maar daar gaat deze discussie niet over.

[Stef007]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Geld moet men halen waar het zit. En dat is bij de grote kapitaalsgroepen en bij de banken.

+1

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De ambtenarij is echt wel wat ruimer dan de belastingdienst en ja, er kan behoorlijk in gesnoeid worden.
Ga eens kijken wat er in wijken zit, een straathoekwerker, een jongerencoach, een speelpleinwerker, een buurtregisseur, een wijkcoordinator, een Opsinjorenmedewerker,een jongerenbegeleider,een projectmedewerker, een buurttoezichter, een deskundige informatie, en zo kun je nog wel even doorgaan...wat merken burgers daarvan? Niets!

Idd. Het enige wat er tegenwoordig NIET meer tussenzit zijn mensen die gaten in het trottoir herstellen, want dat is laaggeschoold werk en we leven nu eenmaal in de "kenniseconomie", d.w.z. mensen met nepdiploma's moeten nepjobs krijgen.

De helft van die banen kun je schappen,vaak doen ze hetzelfde en werken ze totaal naast mekaar en niet resultaatgericht.
Toch kost dit ontzettend veel geld.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef007

Het grootste probleem dat ambtenaren hebben, is de wetgeving waar zij zich aan moeten houden. Dat maakt het ook voor hen onmogelijk om efficiënt te werken. Als je enkel, zoals populisten zeggen, maalt om het aantal ambtenaren zonder die procedures aan te pakken dan ben je enorm slecht bezig. Als je het aantal ambtenaren vermindert, zal dit altijd een groot effect hebben voor de dienstverlening voor de bevolking.

Het werkt als volgt: er zijn in dit land veel te veel politieke mandaten, en al die politici produceren een hele hoop regelneverij. En dan moeten er natuurlijk ambtenaren aangeworven worden om al die regelneverij in de gaten te houden.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Snoeien in het overheidsapparaat is helemaal niet nodig en is de bevolking bedriegen.

Geld moet men halen waar het zit. En dat is bij de grote kapitaalsgroepen en bij de banken.

Juist ja. Laten weoook 75% belasting gaan heffen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Juist ja. Laten weoook 75% belasting gaan heffen

Niet nodig. 100% belastingen heffen, en de overheid zal de hardwerkende mens van alle gemakken voorzien.

[Antiochos]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Snoeien in het overheidsapparaat is helemaal niet nodig en is de bevolking bedriegen.

Geld moet men halen waar het zit. En dat is bij de grote kapitaalsgroepen en bij de banken.

Ja, zoals dat in Frankrijk zo fantastisch aan het lukken is? Wat een compleet achterhaalde stelling zeg. Economisch slaat het op niets, uw marxistisch gebral. Wie de welvaart van de koplopers van het peloton afneemt vernietigt alle incentives om nog te investeren en welvaart te creëren. Dat dergelijke communistische strijdslogans nog moeten weerlegd worden is eigenlijk triest. En ook vanuit Europees standpunt is uw idee onmogelijk. Vrijheid van kapitaal enzo.

[Antiochos]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Kapitalisme = het vogelvrij verklaren van iedereen.

U bent werkelijk een schoolvoorbeeld van saloncommunisme. U poneert eeuwenoude stellingen die in sé niet werkbaar zijn, zoals dat in meerdere landen uit verschillende culturen bewezen is. Dat iemand zo naïef kan blijven geloven in theorieën die alleen op papier gewerkt hebben. U beweert dat we een neoliberale samenleving zijn waarin iedereen vogelvrij is? Hoe strookt dat dan met ons enorm sociaal vangnet, onze gesubsideerde sectoren, het feit dat 1/3 van de WN in dit land direct of in hoge mate indirect betaald worden door de overheid? Met de enorme belastingsvoeten, met onze staatsbanken?