Oprichters van het WWF willen “minder mensen op de wereld"

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beweert dat. Bewijs?

In verband met je vraag naar een bewijs de volgende eenvoudige rekenkunde (niveau lager onderwijs)


Het aantal mensen is gekend (ongeveer 7 miljard)

Als je het nuttig aardoppervlakte (geschikt voor landbouw, bewoning, industrie, ....) deelt door het aantal mensen kom je momenteel nog tot een kleine 2 hectare grond per persoon ter beschikking (is dus ook gekend).

Ecologische voetafdruk is ook een gegeven dat men kan berekenen.
Als al deze bovenstaande gegevens waarheidsgetrouw zijn kan men uitmaken of de aarde overbevolkt is of niet.

Van het ogenblik dat men momenteel een grotere ecologische voetafdruk heeft dan 2 hectare is er op basis van de vermelde gegevens sprake van overbevolking, van het ogenblik men daar onder blijft niet.

De gemiddelde westerling heeft een ecologische voetafdruk van om en bij de 8 hectare.
Als je de levensstandaard van de gemiddelde westerling als norm neemt zit je dus met 4 maal teveel mensen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

In verband met je vraag naar een bewijs de volgende eenvoudige rekenkunde (niveau lager onderwijs)


Het aantal mensen is gekend (ongeveer 7 miljard)

Als je het nuttig aardoppervlakte (geschikt voor landbouw, bewoning, industrie, ....) deelt door het aantal mensen kom je momenteel nog tot een kleine 2 hectare grond per persoon ter beschikking (is dus ook gekend).

Ecologische voetafdruk is ook een gegeven dat men kan berekenen.
Als al deze bovenstaande gegevens waarheidsgetrouw zijn kan men uitmaken of de aarde overbevolkt is of niet.

Van het ogenblik dat men momenteel een grotere ecologische voetafdruk heeft dan 2 hectare is er op basis van de vermelde gegevens sprake van overbevolking, van het ogenblik men daar onder blijft niet.

De gemiddelde westerling heeft een ecologische voetafdruk van om en bij de 8 hectare.
Als je de levensstandaard van de gemiddelde westerling als norm neemt zit je dus met 4 maal teveel mensen.

elke progressieve mens ziet dit in.
Ons grootste probleem zijn mensen die nog leven met een Bronzen tijdperk mentaliteit die liever hun fantasie levendig houden dan onze wereld.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Me too, 2!

Laten we deze boodschap aan de controlefreaks overbrengen.

Maar indien deze eugenisten toch willen doorzetten, laat ze dan maar zelfmoord plegen (al dan niet begeleid). Weg met die troep.

bedoel je nu pasgeborenen die geen overlevingskansen hebben tenzij ze een operatie ondergaan, prematuren die niet overleven zonder couveuses etc... gewoon dood te laten gaan?

mensen met kanker niet behandelen tenzij met "natuur"

beetje zoals in centraal Afrika dus?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

WWF is eugenics en nog heel wat meer... WWF sucks big time, get over it already !

Oja, en die kindjes in Afrika, India, Zuid Amerika en elders zijn geen poesjes of katjes. Dus daar blijft U met Uw pootjes af. Get help please, now !

jij was toch ook voorstander van "natuurlijke selectie"? hoezo "get help"? laat de natuur (of Allah voor mijn part) dan maar hulp bieden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aoi

De beste manier van geboortebeperking is een verbetering van de levenskwaliteit. Welgestelde mensen hebben minder kinderen dan armen.

verbetering van levenskwaliteit is géén anticonceptiemiddel.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

gelijk hebben ze... het menselijk ras is zoals een infestatie van ratten in de keuken... en vroeg of laat gaan we onszelf opeten (elkaar kapot maken doen we nu toch al)

soilent green?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet welstand zorgt voor een daling van het kinderaantal, maar wel de wijze waarop welstand wordt ingevuld. Als dat betekent dat het aantal consumptiegoederen toeneemt (m.a.w. daar heb je budget voor nodig), dan zorgt dat inderdaad voor een daling. Mensen hebben dan liever een grote wagen dan een derde kind. Ook staat welstand vaak voor minder inspanning: welnu, kinderen opvoeden is niet gratuit. Veel mensen in onze tijd zijn in dat opzicht lui geworden. Kinderen worden als last aanzien.

In het traditioneel katholiek milieu waar ik in verkeer, ken ik talrijke, welstellende gezinnen met meer dan vier kinderen. Met welstand heeft het dus niet al te veel te maken, wel met de wijze waarop we daarmee omgaan. Willen we omgaan met de vreugde van een groot gezin, of besteden we ons liever aan twee, drie plezierreisjes in het jaar.

De grote gezinnen die ik ken zijn dezen waar de man zoveel verdient dat de vrouw KAN thuisblijven en voor de kindjes zorgen. En dan hebben ze nog tijd en kans én GELD om plezierreisjes te maken.

Dat gemekker over de zogenaamde luxe is lang vervlogen tijd.

De meeste mensen hebben slechts twee of drie kinderen omdat ze hun kinderen alle kansen willen geven en omdat die mogelijkheden hopen geld kosten.

[rebella]

"Beter minder maar beter"