Demotte: De Wever moet communiceren zoals wij het willen

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wanneer de voorkeur en de opties voor het sociaal-economisch beleid tussen Vlaanderen en het zogezegde "WalloBrux" zo sterk verschillen, en daarbij zich steeds verder van elkaar verwijderen, dan is een "constructieve dialoog" niet meer mogelijk. Het is tijd dat dit wordt ingezien en dat de conclusies daaruit worden getrokken. Als la Belgique moet blijven bestaan dan zal dit slechts kunnen door het artikel 35 van de huidige grendelgrondwet zodanig uit te werken dat de federale staat alleen nog defensie en buitenlandse zaken overhoudt. Als de francofonen het daar niet mee eens zijn, dan is het "bye bye Belgium" en Vlaamse onafhankelijkheid. De ouwe onwelriekende cocotte "Bruxelles" moet dan maar eens kiezen: ofwel met Vlaanderen meegaan en beschikken over een beperkte graad van culturele autonomie; ofwel zichzelf tot onafhankelijke stadsstaat uitroepen zonder Vlaamse voogdij, maar dan ook zonder Vlaamse centen; ofwel aansluiten bij Wallonië, maar dan zullen ze het evenzeer financieel alleen moeten oplossen. En, wel te verstaan, het zal gaan over "Bruxelles" met de 19 gemeenten en niets meer.

O ja, wij vinden een zekere gelijkenis tussen u en het geslachtsorgaan in niet-functionele toestand.

Er is geen meerderheid in dit land voor de splitsing van België en dat weet De Wever zeer goed. Hij heeft geen andere oplossing België te accepteren, zo simpel is het.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niet helemaal realistisch uw beschrijving, tenslotte wordt bij de uitroeping van onafhankelijkheid door het Vlaamse volk de Belgische grondwet niet genegeerd maar afgeschaft.

Dus ik blijf mijn vraag herhalen, Als Brussel als stad onafhankelijkheid kan uitroepen op grond van de afgeschafte Belgische grondwet dan wil dat zeggen dat die afgeschafte Belgische grondwet juridisch boven het zelfbeschikkingsrecht der volkeren staat.

Is dat werkelijk hoe jullie realiteit eruit ziet?

De enige realiteit is dat we in België leven en dat uw droom maar een droom is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niet helemaal realistisch uw beschrijving, tenslotte wordt bij de uitroeping van onafhankelijkheid door het Vlaamse volk de Belgische grondwet niet genegeerd maar afgeschaft.

Dus ik blijf mijn vraag herhalen, Als Brussel als stad onafhankelijkheid kan uitroepen op grond van de afgeschafte Belgische grondwet dan wil dat zeggen dat die afgeschafte Belgische grondwet juridisch boven het zelfbeschikkingsrecht der volkeren staat.

Is dat werkelijk hoe jullie realiteit eruit ziet?

Er bestaat wettelijk gezien geen "Vlaamse volk".

En ik zie eigenlijk nergens een vraag.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er bestaat wettelijk gezien geen "Vlaamse volk".

En ik zie eigenlijk nergens een vraag.

Belgisch grondwettelijk niet maar internationaal volkenrechterlijk wel.
en welke zou boven de andere staan?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De enige realiteit is dat we in België leven en dat uw droom maar een droom is.

Inhoudelijk niets? Ik verschiet daar niet echt van, want tenslotte is het zou dat als de afgeschafte Belgische grondwet nog altijd van kracht blijft dan is het zo dat bijvoorbeeld Kroatië nog altijd onderhevig is aan de afgeschafte grondwet van Joegoslavië.

En dat is uiteraard te gek voor woorden, dus blijft u maar nietszeggende platitudes spuien om maar niets inhoudelijks te moeten zeggen.

we verwachten van u, als zichzelf hatende Vlaming, dan ook niets anders.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Belgisch grondwettelijk niet maar internationaal volkenrechterlijk wel.
en welke zou boven de andere staan?

Dan ga je mij ongetwijfeld het artikel kunnen citeren uit het "internationaal volkerenrecht" waarin dat "Vlaamse volk" vernoemd en geografisch gelokaliseerd wordt?

Gewoon "Artikel nr...." is voldoende.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Inhoudelijk niets? Ik verschiet daar niet echt van, want tenslotte is het zou dat als de afgeschafte Belgische grondwet nog altijd van kracht blijft dan is het zo dat bijvoorbeeld Kroatië nog altijd onderhevig is aan de afgeschafte grondwet van Joegoslavië.

En dat is uiteraard te gek voor woorden, dus blijft u maar nietszeggende platitudes spuien om maar niets inhoudelijks te moeten zeggen.

we verwachten van u, als zichzelf hatende Vlaming, dan ook niets anders.

Goed opgemerkt van u, Xeno.
Het opheffen van de Joegoslavische grondwet en grenzen heeft het groene licht gegeven om heel creatief grenzen te verleggen en te veranderen.

Waarom zou dat dan in België niet mogen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er bestaat wettelijk gezien geen "Vlaamse volk".

En ik zie eigenlijk nergens een vraag.

ik heb er u al op gewezen, dat de map het terrein niet is en dat de abstracte Belgische grondwet de realiteit niet bepaald.

Zo is er bijvoorbeeld nergens wettelijk bepaald dat hier twee gitaren tegen de muur hangen, niettemin zijn die twee gitaren reëel genoeg om er muziek op te spelen. Hieruit blijkt weer dat wettelijke bepalingen de realiteit in het geheel niet beinvloeden.

Maar ik besef ook dat die simpele feiten in conflict zijn met uw imperialistische waandenkwereld.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Er is geen meerderheid in dit land voor de splitsing van België en dat weet De Wever zeer goed. Hij heeft geen andere oplossing België te accepteren, zo simpel is het.

Dat zal alleen maar tot stand komen als er voor onafhankelijkheid een meerderheid is in Vlaanderen. Als het zo ver zou komen, dan kunnen de francofonen ons niet tegenhouden. Maar indien die meerderheid in Vlaanderen er niet is, dan zal die er wél zijn voor een volwaardige confederale staat. En, in tegenstelling tot wat hier tot vervelens toe altijd maar opnieuw wordt gemekkerd, hoeft dit niet gepaard te gaan met een voorafgaande onafhankelijkheidsverklaring. Het volstaat artikel 35 van de huidige Belgische grendelgrondwet zodanig uit te werken dat aan het federale niveau alleen nog Defensie en Buitenlandse Zaken worden overgelaten. Tegelijkertijd zou die grendelgrondwet kunnen hervormd worden zodat al die ondemocratische alarmbel- , belangenconflict- en bijzondere meerderheidsprocedures eruit gewipt worden. Dan krijgen we een toestand van een de facto confederatie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Goed opgemerkt van u, Xeno.
Het opheffen van de Joegoslavische grondwet en grenzen heeft het groene licht gegeven om heel creatief grenzen te verleggen en te veranderen.

Waarom zou dat dan in België niet mogen?

Dat mag net wel, je schijnt me nog altijd niet te begrijpen, vermits het Vlaamse volk onafhankelijk wordt en dat de Brusselaars - in tegenstelling tot de Belgische grondwet, daarbij horen.

Maar ook hier weer denk je vanuit uw imperialistische en Belgo-fascistische wereldbeeld dat Brussel dus als Franstalige lebensraum mag geannexeerd worden.

We zullen zien zien of uw imperialistische dromen werkelijk worden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat mag net wel, je schijnt me nog altijd niet te begrijpen, vermits het Vlaamse volk onafhankelijk wordt en dat de Brusselaars - in tegenstelling tot de Belgische grondwet, daarbij horen.

Maar ook hier weer denk je vanuit uw imperialistische en Belgo-fascistische wereldbeeld dat Brussel dus als Franstalige lebensraum mag geannexeerd worden.

We zullen zien zien of uw imperialistische dromen werkelijk worden.

Ik begrijp uw verhalen maar al te goed.
Probleem is dat er maar zelden mensen meegaan in uw verhalen.

We zullen zien hoe de Brusselaars Dewever zijn intrede in Brussel zullen "vieren".
Ik ben er vrij gerust in.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dan ga je mij ongetwijfeld het artikel kunnen citeren uit het "internationaal volkerenrecht" waarin dat "Vlaamse volk" vernoemd en geografisch gelokaliseerd wordt?

Gewoon "Artikel nr...." is voldoende.

daarover bestaat geen artikel nr.
enkel een algemeen artikel dat bepaalt wat een volk is.

maw je bent weer aan het trollen.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Dus als de Waalse media Vlaanderen zwart maakt, geen probleem. Maar als een Vlaming eens iets zegt over Wallonië, dan moet men de hoogste morale verontwaardiging naar voren brengen.

De Wever heeft met die uitspraak niets over Wallonië gezegd. Wel over Vlaanderen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik begrijp uw verhalen maar al te goed.
Probleem is dat er maar zelden mensen meegaan in uw verhalen.

We zullen zien hoe de Brusselaars Dewever zijn intrede in Brussel zullen "vieren".
Ik ben er vrij gerust in.

Ik ook.

"Te wapen! Brusselaars, gewapende revolutie tegen de vuige Vlaming!"

Later zal dat in de geschiedenis boeken staan als de Brusselse vrijheidsoorlog.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

daarover bestaat geen artikel nr.
enkel een algemeen artikel dat bepaalt wat een volk is.

maw je bent weer aan het trollen.

Ben je weer daar met je flauw "trol! trol! trol!" gedoe.
Word eens volwassen en geef nu eens eindelijk toe dat je van je leven geen cursus internationaal recht hebt opengedaan.

Maar goed, er is dus wel een algemeen artikel dat bepaalt wat een volk is.
Kan je ons dat artikel citeren?

[Shadowke]

de ware aard van de Franstalige politici komt boven drijven: Vlamingen moeten luisteren naar hoe de Franstaligen het willen.
welkom in de dictatuur Franco-Belge!

[De Koninck]

Volgens mij is het Werverke "meer dan goe" bezig!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

de ware aard van de Franstalige politici komt boven drijven: Vlamingen moeten luisteren naar hoe de Franstaligen het willen.
welkom in de dictatuur Franco-Belge!

En uw ware aard komt ook weer boven:
je zwaait met artikelen maar kan ze niet tonen.

Alleen ga ik u deze keer met uw broek op uw enkels laten rondhuppelen.

WAAR IS DAT ARTIKEL?

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En uw ware aard komt ook weer boven:
je zwaait met artikelen maar kan ze niet tonen.

Alleen ga ik u deze keer met uw broek op uw enkels laten rondhuppelen.

WAAR IS DAT ARTIKEL?

Jack, niet alle rechtsregels zijn geschreven of vastgelegd in verdragen.

Fundamentele normen in een maatschappij kunnen ook ongeschreven zijn, algemene rechtsbeginselen, rechtspraak, of eender welke andere norm buiten een wet of verdrag. Een gebrek aan ARTIKEL!!! is geen criterium om iets aan te nemen of af te wijzen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Jack, niet alle rechtsregels zijn geschreven of vastgelegd in verdragen.

Fundamentele normen in een maatschappij kunnen ook ongeschreven zijn, algemene rechtsbeginselen, rechtspraak, of eender welke andere norm buiten een wet of verdrag. Een gebrek aan ARTIKEL!!! is geen criterium om iets aan te nemen of af te wijzen.

Het is een mondelinge overlevering?

Ah zo...