Wat is het nut en/of de zin van Vlaanderen?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar, we kunnen er niet omheen, het antagonisme tussen de Francofonie en de Vlamingen is zienderogen gegroeid.

Ik zou durven stellen dat dat altijd bestaan heeft!

Ten tijde van het graafschap Vlaanderen, gingen er na de aanhechting van Romaans Vlaanderen in het Dietse Vlaanderen stemmen op dat men de Walen beter kwijt dan rijk was.

Ten tijde van de Habsburgse 17 Provinciën was er binnen het graafschap Vlaanderen een 'soort van gewestvorming avant-la-lettre'. Rijsels Vlaanderen had namelijk een eigen vertegenwoordiging in de Staten-Generaal te Brussel.
Rijsels-Vlaanderen gedroeg zich soms als een zelfstandige provincie van de Nederlanden. Zo nam het deel aan de Unie van Atrecht, terwijl de rest van Vlaanderen deelnam aan de Unie van Utrecht. (Wiki)

Idd. ten tijde van de Opstand kan men een scheidingslijn merken tusssen Nederlandstaligen en Franstaligen die zich resp. verenigden in de unie van Utrecht en de unie van Atrecht.

Later was het verzet tegen de Franse bezetting een grotendeels Vlaamse aangelegenheid.
(Charlepoing? Dat was een tweetalige Brusselaar!)

Wilden de Vlamingen in 1830 een scheiding de Nederlanden? Alleszins wordt dit gevierd en gefeest door zowel het Waalse Gewest en de Franstalige Gemeenschap.

En in de huidige tijd stonden Walen en Vlamingen tegenover mekaar met de Koningskwestie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

"De Romeinen" was geen volk maar een rijk,het Romeinse rijk.

De Germaanse stammen Friezen, Franken en Saksen bestaan nog steeds.
Ze hebben zich vermengd en we noemen ze nu Nederlanders en (in Belgie Vlamingen).

De Romeinen waren weldegelijk een volk. Oorspronkelijk behoorden ze tot de Italiërs, maar door hun machtsuitbreiding gaven ze hun naam aan alle Italiërs.

De Franken en Saksen bestaan als volk niet meer: ze zijn verdwenen en werden uiteindelijk nieuwe volkeren. Afstammelingen van deze volkeren vermengden zich ook met Gallo-Romeinen en nog andere Germaanse stammen (waaronder Friezen) gaven Nederlanders, Fransen, Belgen/Vlamingen, Duitsers, enzovoort.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Bwa, fictief of niet, mooi of lelijk, onnozel of tof, het speelt allemaal geen rol. Zolang die illegale Belgische staat naar de kloten geholpen wordt is het goed. Al betekent dat zelfs de ondergang van het Vlaanderen van vandaag. Het enige wat telt: de illegale Belgische staat moet kapot.

Er is helemaal niets illegaals aan België.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat u daar schrijft is zeker waar.

Maar, we kunnen er niet omheen, het antagonisme tussen de Francofonie en de Vlamingen is zienderogen gegroeid. En het ziet er niet naar uit dat dit in de toekomst zou kunnen verminderen. Tussen die twee is er doodeenvoudig een onverenigbaarheid naar buiten getreden.

Er is een soort existentiële vraag ontstaan: moet België blijven voortbestaan?

Wie daarop volmondig ja antwoordt beseft wel (behalve verwoede Belgicisten) dat dit niet kan in het huidig format. Oók niet na de zesde staatshervorming. Die gaat gewoon niet ver genoeg. Wij moeten gaan naar de zevende (en laten we hopen laatste) staatshervorming die van deze staat iets maakt dat nog leefbaar is: een vorm van confederatie/ver doorgedreven federalisme. Met slechts enkele restbevoegdheden voor een federaal niveau.

Indien de Belgische Francofonie dit poogt te saboteren met behulp van de grendelgrondwet, dan scharen zij zich de facto aan de zijde van de Vlamingen die de voorkeur geven aan onmiddellijke onafhankelijkheid. Ik vraag mij af of de Franstaligen dit wel goed beseffen. Of hopen zij er stilletjes op dat wij voor hun sabotage door de knieën zullen gaan, dat we de moed niet zullen hebben om die grendelgrondwet af te wijzen? Dat we gelaten het hoofd zullen buigen en "dan maar niet"-prevelend, hen hun zin zullen geven en alles zullen laten bij de huidige toestand?

Die "onverenigbaarheid" komt enkel en alleen van de Vlaams-Nationalisten die de Franstaligen niet willen accepteren. Zij hebben een ziekte, niet de Franstaligen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Er is helemaal niets illegaals aan België.

Alles is illegaal aan België want het is op een illegale manier tot stand gekomen.
Een illegaliteit te vergelijken met de Duitse inval in mei 1940!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Die "onverenigbaarheid" komt enkel en alleen van de Vlaams-Nationalisten die de Franstaligen niet willen accepteren. Zij hebben een ziekte, niet de Franstaligen.

Wie wat niet wil aanvaarden dat hadden we hier reeds: !
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=860

Wat gij en veel franstaligen vooral niet wilt aanvaarden is de bestuurlijke eentaligheid van Vlaanderen die notabene wél op een demokratische manier tot stand kwam in tegenstelling tot de de facto bestuurlijke eentalighied van gans België in 1830 die het gevolg was van een staatsgreep.

Ik breng U nogmaals in herinnering dat diezelfde eentaligheid van de Gewesten oorspronkelijk een franstalige eis was! Ze hebben nu wat ze wilden en gij aanvaardt dat niet....

U gaat hier af als een gieter door slogans te slaken die elke historische onderbouw missen.....

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Alles is illegaal aan België want het is op een illegale manier tot stand gekomen.
Een illegaliteit te vergelijken met de Duitse inval in mei 1940!

Totaal onzin. Er is helemaal niets verkeerds met België. U accepteert België niet omdat uw spel u vraagt tegen België te zijn maar dat betekent niet dat dit land "illegaal" zou zijn. Die "illegaliteit" is alleen een standpunt van u en niets meer.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Totaal onzin. Er is helemaal niets verkeerds met België. U accepteert België niet omdat uw spel u vraagt tegen België te zijn maar dat betekent niet dat dit land "illegaal" zou zijn. Die "illegaliteit" is alleen een standpunt van u en niets meer.

Ik doe niet anders dan een feit vaststellen en dat is namelijk dat België niet op een demokratische manier tot stand kwam maar door een staatsgreep.
Uiteraard was zoiets illegaal omdat het met geen enkele toenmalige wet in overeenstemming kwam.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik doe niet anders dan een feit vaststellen en dat is namelijk dat België niet op een demokratische manier tot stand kwam maar door een staatsgreep.
Uiteraard was zoiets illegaal omdat het met geen enkele toenmalige wet in overeenstemming kwam.

Vanuit die optiek zijn de meeste landen min of meer illegaal, altijd was er wel ergens een staatsgreep, kan ik eigenlijk wel mee akkoord gaan.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Belgie is een rest-staat, na Napoleon in het leve geroepen, om de Franse macht te consolideren.
Vroeg of laat ,komt hier een einde aan ,dat zien we in alle landen in Europa ,waar staatsgrenzen volken in verdrukking hebben gebracht.
Vroeger was de macht aan de keizer en de koning.
Zij bepaalde de staatsgrenzen.
Nu is de macht aan het volk, de mensen bepalen zelf hun staatsgrenzen.
Zie Catalanen,.Schotten, Basken ,Ieren ,Hongaren enz enz.

Dat is een goeie, al eens bij stilgestaan dat de macht tegenwoordig niet meer binnen europese staten zelf ligt. Het volk geeft nog steeds geen macht, ze mogen enkel wat doen alsof en dan nog. Wie macht heeft wordt al duizende jaren door hetzelfde bepaald, namelijk de grootste kapitalen hebben de meeste macht...punt

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Die "onverenigbaarheid" komt enkel en alleen van de Vlaams-Nationalisten die de Franstaligen niet willen accepteren. Zij hebben een ziekte, niet de Franstaligen.

Jaja, natuurlijk. We hebben reeds vele jaren kunnen vaststellen hoezeer de Vlamingen in "Bruxelles" door de francofonen met onvoorstelbare liefde worden bejegend. Hoe je moeder voor gek jongen.

[Travis66]

Altijd dat "nationalisme". Ik word daar zo moe van.

Vlaanderen zijn 5 provincies. Wat dat in het verleden allemaal heeft betekent, is bullshit. Je kan andere definities plaatsen zoveel je wil, op dit eigenste moment gaat het over 5 provincies die in een fake democratie misbruikt worden.

En net daarom wil ik dat er een herstel van de democratie komt. Dat kan op twee manieren.
Ofwel vergeten we de taalgrens en is elke belg terug 1 stem waard die op elke politicus kan stemmen.
Ofwel is elke vlaming 1 stem waard en kunnen buitenstaanders oprotten in onze besluitvormingen.

En omdat ik die eerste optie verwerp uit puur eigenbelang, kies ik resoluut voor een "Vlaams Nationalistische partij".
Dat etiket pak ik er dan wel vrolijk bij. En dat wil niet zeggen dat ik trots ben op een lijn op de grond, op de schoonheid van een taal, op de heldaftigheid van mijn voorouders of op een bouwkundige overeenkomst die altijd dat schattige kerktorentje in het midden plaatst."

Symbols are for the symbol (simple) minded.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Altijd dat "nationalisme". Ik word daar zo moe van.

Vlaanderen zijn 5 provincies. Wat dat in het verleden allemaal heeft betekent, is bullshit. Je kan andere definities plaatsen zoveel je wil, op dit eigenste moment gaat het over 5 provincies die in een fake democratie misbruikt worden.

En net daarom wil ik dat er een herstel van de democratie komt. Dat kan op twee manieren.
Ofwel vergeten we de taalgrens en is elke belg terug 1 stem waard die op elke politicus kan stemmen.
Ofwel is elke vlaming 1 stem waard en kunnen buitenstaanders oprotten in onze besluitvormingéén.

En omdat ik die eerste optie verwerp uit puur eigenbelang, kies ik resoluut voor een "Vlaams Nationalistische partij".
Dat etiket pak ik er dan wel vrolijk bij. En dat wil niet zeggen dat ik trots ben op een lijn op de grond, op de schoonheid van een taal, op de heldaftigheid van mijn voorouders of op een bouwkundige overeenkomst die altijd dat schattige kerktorentje in het midden plaatst."

Symbols are for the symbol (simple) minded.

Een onafhankelijk vlaanderen begint met een torenhoge staatsschuld en brussel mogen we vergeten, die gaat er in alle waarschijnlijkheid alleen voor. Zowel wallonie als vlaanderen zullen amper geld kunnen lenen terwijl ze een kapitaal nodig hebben om die nieuwe staten te implementeren. Voor brussel ziet het er beter uit, grote kans op hulp uit europa en grotere inkomsten op eigen belastingen. In uw eerste voorstel komen de vlamingen er dan toch beter uit, de walen zullen wegens de perceptie en economische toestand deze keer moeten plooien.
Een confederaal belgië is mosselen noch vis als oplossing, staatsschuld federaal maar moet eigenlijk betaald worden door deelstaten, terwijl die deelstaten juist geld nodig hebben om de nieuwe bevoegdheden uit te voeren. de wever is op één ding nog en beetje realistisch, zijn pleidooi voor minder staat...maar dat is meer een doekje dat gelegd wordt op een gapende wond.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Een onafhankelijk vlaanderen begint met een torenhoge staatsschuld en brussel mogen we vergeten, die gaat er in alle waarschijnlijkheid alleen voor. Zowel wallonie als vlaanderen zullen amper geld kunnen lenen terwijl ze een kapitaal nodig hebben om die nieuwe staten te implementeren. Voor brussel ziet het er beter uit, grote kans op hulp uit europa en grotere inkomsten op eigen belastingen. In uw eerste voorstel komen de vlamingen er dan toch beter uit, de walen zullen wegens de perceptie en economische toestand deze keer moeten plooien.
Een confederaal belgië is mosselen noch vis als oplossing, staatsschuld federaal maar moet eigenlijk betaald worden door deelstaten, terwijl die deelstaten juist geld nodig hebben om de nieuwe bevoegdheden uit te voeren. de wever is op één ding nog en beetje realistisch, zijn pleidooi voor minder staat...maar dat is meer een doekje dat gelegd wordt op een gapende wond.

I couldn't care less. Je kan de oplossing bekritiseren zoveel je wil. Ik wil er niet eens kritisch naar kijken, zolang het probleem niet erkend wordt. Dat is dan het gevolg van de ontkenning van de huidige wantoestand: dat er een oplossing geforceerd moet worden, met het risico dat het te verkeerde is. Alles beter dan nu.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

I couldn't care less. Je kan de oplossing bekritiseren zoveel je wil. Ik wil er niet eens kritisch naar kijken, zolang het probleem niet erkend wordt. Dat is dan het gevolg van de ontkenning van de huidige wantoestand: dat er een oplossing geforceerd moet worden, met het risico dat het te verkeerde is. Alles beter dan nu.

Dat het nu rampzalig is kan ik mee akkoord gaan, neemt niet weg dat je best een betere oplossing zoekt. Het grootste probleem van belgië is dat het veel te duur is, de structuur komt voort vanuit halfslachtige compromissen. De bevolking krijgt te weinig in verhouding van wat er betaald wordt, de lasten op arbeid verdoemen ons. We zitten nu op het punt dat zelf de bouw kapotgeconcureerd wordt door buitenlandse ondernemingen. Er moet dus iets drastisch gebeuren waardoor de belgische structuur eenvoudiger en efficiënt wordt, rekening houdend met de schuldenlast kunnen we nog moeilijk opteren voor de oude oplossingen, waar een klein stukje onafhankelijkheid wordt afgekocht en waar er dan nog wat kleinr lettertjes worden toegevoegd. Sinds het federale belgië is onze structuur enkel duurder en minder efficiënt geworden, ik begrijp dan ook niet dat er nog mensen zijn die nog meer van dat willen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Dat het nu rampzalig is kan ik mee akkoord gaan, neemt niet weg dat je best een betere oplossing zoekt. Het grootste probleem van belgië is dat het veel te duur is, de structuur komt voort vanuit halfslachtige compromissen. De bevolking krijgt te weinig in verhouding van wat er betaald wordt, de lasten op arbeid verdoemen ons. We zitten nu op het punt dat zelf de bouw kapotgeconcureerd wordt door buitenlandse ondernemingen. Er moet dus iets drastisch gebeuren waardoor de belgische structuur eenvoudiger en efficiënt wordt, rekening houdend met de schuldenlast kunnen we nog moeilijk opteren voor de oude oplossingen, waar een klein stukje onafhankelijkheid wordt afgekocht en waar er dan nog wat kleinr lettertjes worden toegevoegd. Sinds het federale belgië is onze structuur enkel duurder en minder efficiënt geworden, ik begrijp dan ook niet dat er nog mensen zijn die nog meer van dat willen.

België is 130 jaar lang unitair geweest.
het werkte toen ook niet.

de beste oplossing is en blijft het opdoeken van België.
dan is die logge en inefficiënte structuur weg.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

België is 130 jaar lang unitair geweest.
het werkte toen ook niet.

de beste oplossing is en blijft het opdoeken van België.
dan is die logge en inefficiënte structuur weg.

Nu, waarschijnlijk krijgen we wel een even incompetente structuur in de plaats. Zeker als nationalistisch rechts die structuur zou leiden. Maar ja, misschien is het het proberen waard. Het zal alvast minder kosten hopelijk.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Dat het nu rampzalig is kan ik mee akkoord gaan, neemt niet weg dat je best een betere oplossing zoekt. Het grootste probleem van belgië is dat het veel te duur is, de structuur komt voort vanuit halfslachtige compromissen. De bevolking krijgt te weinig in verhouding van wat er betaald wordt, de lasten op arbeid verdoemen ons. We zitten nu op het punt dat zelf de bouw kapotgeconcureerd wordt door buitenlandse ondernemingen. Er moet dus iets drastisch gebeuren waardoor de belgische structuur eenvoudiger en efficiënt wordt, rekening houdend met de schuldenlast kunnen we nog moeilijk opteren voor de oude oplossingen, waar een klein stukje onafhankelijkheid wordt afgekocht en waar er dan nog wat kleinr lettertjes worden toegevoegd. Sinds het federale belgië is onze structuur enkel duurder en minder efficiënt geworden, ik begrijp dan ook niet dat er nog mensen zijn die nog meer van dat willen.

Voila, gedaan met compromissen. En dat kan alleen door de twee tegengestelden uit elkaar te halen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Romeinen waren weldegelijk een volk. Oorspronkelijk behoorden ze tot de Italiërs, maar door hun machtsuitbreiding gaven ze hun naam aan alle Italiërs.

De Franken en Saksen bestaan als volk niet meer: ze zijn verdwenen en werden uiteindelijk nieuwe volkeren. Afstammelingen van deze volkeren vermengden zich ook met Gallo-Romeinen en nog andere Germaanse stammen (waaronder Friezen) gaven Nederlanders, Fransen, Belgen/Vlamingen, Duitsers, enzovoort.

Natuurlijk waren de Romeinen geen 'volk'. Initieel waren de Romeinen de inwoners van het eerste Rome, een kleine stadstaat die zich stilletjes aan heeft uitgebreid. Ze moesten zelfs overgaan tot de Sabijnse maagdenroof om hun populatie op peil te houden. Met andere woorden, hoogstens kan men spreken van een Romeinse staat of staatkundige eenheid, maar zeker niet van een 'Romeins volk'.

Tot één 'volk' behoren deze mensen die ongeveer dezelfde genetische kenmerken vertonen (raciale eenheid), dezelfde manier van leven hebben, en die zich georganiseerd hebben in hetzelfde staatsverband.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Er is helemaal niets illegaals aan België.

België is in 1830 tot stand gekomen door een francofoon gewelddadig separatisme dat is uitgelopen op een echt hoogverraad. De kopstukken hoorden geëxecuteerd te worden. Dat francofoon kippenhok midden op het Martelarenplein zou beter gedynamiteerd worden.