Hebben wij als forumleden, politieke "macht"?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik heb nog eens de artikels en reportages gelezen en beluisterd over de aankondiging van Patrick Janssens dat hij de onderhandelingen verlaat. In geen enkel artikel en in geen enkele reportage wordt verwezen naar sociale media.

Nu vraag ik me af of jij in de quote zelf "sociale" tussen haakjes hebt toegevoegd of ergens een ander artikel hebt waarin wordt verwezen naar sociale media.

Ter info: ik heb de artikelen herlezen van De Standaard, Het Nieuwsblad, HLN, GVA, De Morgen en Knack. En het stukje daarover van het VRT-journaal opnieuw bekeken en beluisterd.

Graag had ik dus het artikel gezien waar jij uit hebt gehaald dat Janssens verwijst naar sociale media. Indien dat niet lukt, durf ik hier vlakaf beweren dat je een valse discussie opgestart hebt.

"sociale" heb ik toegevoegd. PJ zei inderdaad niks anders dan "sommige" media.
Sommige media is een verzamelterm waar "sociale" kan ondervallen. PJ liet die optie in mijn ogen open, en ik vermoed sterk dat die inderdaad onder zijn verzamelterm vielen.

Het staat je vrij dat niet zo te zien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Het is zonder meer een wel bekend feit dat politici erg geïnteresseerd zijn in hetgeen in de media verschijnt nopens hun persoon en/of hun politieke actie of het gebrek daaraan. Politici worden immers zelden verkozen op basis van de realiteit, maar wel op grond van de perceptie die daaromtrent bij een voor hen voldoende groot deel van de bevolking wordt gecreëerd, en dat gebeurt nu eenmaal door….de media.

Absoluut, he. Politicus zijn is een vorm van acteurschap, waarbij je een rol moet spelen voor het publiek. Heeft niks met bestuur te maken trouwens. In tegenstelling tot velen die denken dat verkozen politici incompetent zijn, ga ik uit van de stelling dat die mensen wel degelijk bijzonder begaafd zijn in hun job: namelijk verkiezingen winnen. Dat is bijna tautologisch in een zekere zin, maar het is anderzijds niet aan iedereen gegeven. Ik denk bijvoorbeeld van mijzelf - hoewel ik mij menige kwaliteit en competentie toeschrijf - dat ik daarin redelijk onbekwaam ben. De juiste verhaaltjes op het juiste ogenblik vertellen en het juiste personage op het goeie moment spelen, daar ben ik slecht in, en dat is wat nodig is om een bekwaam politieker te zijn. En er zijn er zo (namelijk die die verkozen worden). Maar ga niet denken dat die verkozen worden omdat het bekwame bestuurders met inzicht en visie zouden zijn he. Ze spelen enkel die rol in de mate dat dat nodig is om verkozen te worden.

Het is een beetje alsof men er zich over zou beklagen dat bij een miss-verkiezing de winnares een redelijk onbekwame tandarts blijkt te zijn. Welnee, om een miss-verkiezing te winnen zijn uw tandheelkundige bekwaamheden van het allerminste belang Op dezelfde wijze zijn de bestuurlijke en visionaire capaciteiten van een politicus van het allerminste belang. Het is gewoon eigenaardig dat iemand die verkiezingen wint, een bestuurlijke macht krijgt toegestopt. Niemand haalt het in zijn hoofd om de winnaar van een miss-verkiezing een tandartsendiploma en bijhorende praktijk te overhandigen he.

Of onderhavig discussieplatform tot “de media” moet gerekend worden valt op zich reeds te betwijfelen, maar het is in ieder geval duidelijk dat dit forum met slechts enkele tientallen regelmatig actieve deelnemers véél te klein en onbelangrijk is om bij het kiezerspubliek enige impact te kunnen hebben, en als het bij het kiezerspubliek geen impact kan hebben is het voor de politici zelve volstrekt zonder belang.

Inderdaad, en dat zal altijd zo zijn met een intellectuele analyse van bestuurlijke en politieke beschouwingen. Dat zal altijd maar een infinitesimale fractie van het kiespubliek betreffen, en dus de moeite niet waard. Het is tevens de verklaring voor de competentiewaaier van de verkozenen. Een bestuurlijke competentie brengt zo goed als geen enkele stem binnen. Uw politieke standpunten moeten in uw gespeelde rol passen, en moeten niet rationeel beargumenteerd worden. Het handvol mensen dat die argumentatie kan volgen, laat staan analyseren, is verwaarloosbaar bij verkiezingsresultaten.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

De enige politieke invloed die we hebben is het verspreiden van ideeën.

2!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

O, ik ben er zeker van dat de communicatieadviseurs van de politieke partijen en/of politici hier af en toe komen piepen, zoals zij dat voor tal van andere politieke fora en sociale media doen.

En zoals voor de meeste andere fora en sociale media zullen zij zich rot amuseren bij het lezen van de meeste posts.

De dagelijkse aanwezigheid van bepaalde belangengroepen is voldoende bewijs van deze en meer...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat neemt niet weg dat er ook een veel grotere groep is die meeleest en de ideeën die hier opduiken meeneemt naar andere oorden.

Inderdaad. 2!

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

De enige politieke invloed die we hebben is het verspreiden van ideeën.

klopt,

eigenlijk is het hier ook een soort denktank zoals Liberales,

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De dagelijkse aanwezigheid van bepaalde belangengroepen is voldoende bewijs van deze en meer...

Welke belangengroepen? Die van twee man en een paardenkop?

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut, he. Politicus zijn is een vorm van acteurschap, waarbij je een rol moet spelen voor het publiek. Heeft niks met bestuur te maken trouwens. In tegenstelling tot velen die denken dat verkozen politici incompetent zijn, ga ik uit van de stelling dat die mensen wel degelijk bijzonder begaafd zijn in hun job: namelijk verkiezingen winnen. Dat is bijna tautologisch in een zekere zin, maar het is anderzijds niet aan iedereen gegeven. Ik denk bijvoorbeeld van mijzelf - hoewel ik mij menige kwaliteit en competentie toeschrijf - dat ik daarin redelijk onbekwaam ben. De juiste verhaaltjes op het juiste ogenblik vertellen en het juiste personage op het goeie moment spelen, daar ben ik slecht in, en dat is wat nodig is om een bekwaam politieker te zijn. En er zijn er zo (namelijk die die verkozen worden). Maar ga niet denken dat die verkozen worden omdat het bekwame bestuurders met inzicht en visie zouden zijn he. Ze spelen enkel die rol in de mate dat dat nodig is om verkozen te worden.

Het is een beetje alsof men er zich over zou beklagen dat bij een miss-verkiezing de winnares een redelijk onbekwame tandarts blijkt te zijn. Welnee, om een miss-verkiezing te winnen zijn uw tandheelkundige bekwaamheden van het allerminste belang Op dezelfde wijze zijn de bestuurlijke en visionaire capaciteiten van een politicus van het allerminste belang. Het is gewoon eigenaardig dat iemand die verkiezingen wint, een bestuurlijke macht krijgt toegestopt. Niemand haalt het in zijn hoofd om de winnaar van een miss-verkiezing een tandartsendiploma en bijhorende praktijk te overhandigen he.




Inderdaad, en dat zal altijd zo zijn met een intellectuele analyse van bestuurlijke en politieke beschouwingen. Dat zal altijd maar een infinitesimale fractie van het kiespubliek betreffen, en dus de moeite niet waard. Het is tevens de verklaring voor de competentiewaaier van de verkozenen. Een bestuurlijke competentie brengt zo goed als geen enkele stem binnen. Uw politieke standpunten moeten in uw gespeelde rol passen, en moeten niet rationeel beargumenteerd worden. Het handvol mensen dat die argumentatie kan volgen, laat staan analyseren, is verwaarloosbaar bij verkiezingsresultaten.

Uit deze stelling kan ik besluiten dat de verkiezingen slechts een poppenkast is. De verkiezingsshows slechts brood en spelen. Alles is theater.

Misschien verkijken we ons op het begrip : macht. Slechts weinige politiekers hebben echte macht. De macht ligt elders. De netwerken, het geld, de zuilen, ... en ook de media. Waarom wordt er zo nhard gevochten om het bezit van de media ? Zij moeten de kiezers beïnvloeden en verhaaltjes wijsmaken. Zonder of tegen de media kunnen de drie andere machten niet functioneren. Goebels en Che wisten dat ook.

Zolang dit forum geen censuur ondervindt is het onbelangrijk en ongevaarlijk voor het regime en heeft het ergo geen macht. Niet dat dit niet zou kunnen. Een mooi voorbeeld zijn de fora van de kranten. Hier kijken te veel kiezers mee. Hier censureert men en tracht men de reacties te sturen.
Vooral bij De Standaard, De Morgen, Le Soirt de machtswissel bij Knack bvb

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut, he. Politicus zijn is een vorm van acteurschap, waarbij je een rol moet spelen voor het publiek. Heeft niks met bestuur te maken trouwens. In tegenstelling tot velen die denken dat verkozen politici incompetent zijn, ga ik uit van de stelling dat die mensen wel degelijk bijzonder begaafd zijn in hun job: namelijk verkiezingen winnen. Dat is bijna tautologisch in een zekere zin, maar het is anderzijds niet aan iedereen gegeven. Ik denk bijvoorbeeld van mijzelf - hoewel ik mij menige kwaliteit en competentie toeschrijf - dat ik daarin redelijk onbekwaam ben. De juiste verhaaltjes op het juiste ogenblik vertellen en het juiste personage op het goeie moment spelen, daar ben ik slecht in, en dat is wat nodig is om een bekwaam politieker te zijn. En er zijn er zo (namelijk die die verkozen worden). Maar ga niet denken dat die verkozen worden omdat het bekwame bestuurders met inzicht en visie zouden zijn he. Ze spelen enkel die rol in de mate dat dat nodig is om verkozen te worden.

Het is een beetje alsof men er zich over zou beklagen dat bij een miss-verkiezing de winnares een redelijk onbekwame tandarts blijkt te zijn. Welnee, om een miss-verkiezing te winnen zijn uw tandheelkundige bekwaamheden van het allerminste belang Op dezelfde wijze zijn de bestuurlijke en visionaire capaciteiten van een politicus van het allerminste belang. Het is gewoon eigenaardig dat iemand die verkiezingen wint, een bestuurlijke macht krijgt toegestopt. Niemand haalt het in zijn hoofd om de winnaar van een miss-verkiezing een tandartsendiploma en bijhorende praktijk te overhandigen he.




Inderdaad, en dat zal altijd zo zijn met een intellectuele analyse van bestuurlijke en politieke beschouwingen. Dat zal altijd maar een infinitesimale fractie van het kiespubliek betreffen, en dus de moeite niet waard. Het is tevens de verklaring voor de competentiewaaier van de verkozenen. Een bestuurlijke competentie brengt zo goed als geen enkele stem binnen. Uw politieke standpunten moeten in uw gespeelde rol passen, en moeten niet rationeel beargumenteerd worden. Het handvol mensen dat die argumentatie kan volgen, laat staan analyseren, is verwaarloosbaar bij verkiezingsresultaten.

Uit deze stelling kan ik besluiten dat de verkiezingen slechts een poppenkast is. De verkiezingsshows slechts brood en spelen. Alles is theater.

Misschien verkijken we ons op het begrip : macht. Slechts weinige politiekers hebben echte macht. De macht ligt elders. De netwerken, het geld, de zuilen, ... en ook de media. Waarom wordt er zo nhard gevochten om het bezit van de media ? Zij moeten de kiezers beïnvloeden en verhaaltjes wijsmaken. Zonder of tegen de media kunnen de drie andere machten niet functioneren. Goebels en Che wisten dat ook.

Zolang dit forum geen censuur ondervindt is het onbelangrijk en ongevaarlijk voor het regime en heeft het ergo geen macht. Niet dat dit niet zou kunnen. Een mooi voorbeeld zijn de fora van de kranten. Hier kijken te veel kiezers mee. Hier censureert men en tracht men de reacties te sturen.
Vooral bij De Standaard, De Morgen, Le Soirt de machtswissel bij Knack bvb

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut, he. Politicus zijn is een vorm van acteurschap, waarbij je een rol moet spelen voor het publiek. Heeft niks met bestuur te maken trouwens. In tegenstelling tot velen die denken dat verkozen politici incompetent zijn, ga ik uit van de stelling dat die mensen wel degelijk bijzonder begaafd zijn in hun job: namelijk verkiezingen winnen. Dat is bijna tautologisch in een zekere zin, maar het is anderzijds niet aan iedereen gegeven. Ik denk bijvoorbeeld van mijzelf - hoewel ik mij menige kwaliteit en competentie toeschrijf - dat ik daarin redelijk onbekwaam ben. De juiste verhaaltjes op het juiste ogenblik vertellen en het juiste personage op het goeie moment spelen, daar ben ik slecht in, en dat is wat nodig is om een bekwaam politieker te zijn. En er zijn er zo (namelijk die die verkozen worden). Maar ga niet denken dat die verkozen worden omdat het bekwame bestuurders met inzicht en visie zouden zijn he. Ze spelen enkel die rol in de mate dat dat nodig is om verkozen te worden.

Het is een beetje alsof men er zich over zou beklagen dat bij een miss-verkiezing de winnares een redelijk onbekwame tandarts blijkt te zijn. Welnee, om een miss-verkiezing te winnen zijn uw tandheelkundige bekwaamheden van het allerminste belang Op dezelfde wijze zijn de bestuurlijke en visionaire capaciteiten van een politicus van het allerminste belang. Het is gewoon eigenaardig dat iemand die verkiezingen wint, een bestuurlijke macht krijgt toegestopt. Niemand haalt het in zijn hoofd om de winnaar van een miss-verkiezing een tandartsendiploma en bijhorende praktijk te overhandigen he.




Inderdaad, en dat zal altijd zo zijn met een intellectuele analyse van bestuurlijke en politieke beschouwingen. Dat zal altijd maar een infinitesimale fractie van het kiespubliek betreffen, en dus de moeite niet waard. Het is tevens de verklaring voor de competentiewaaier van de verkozenen. Een bestuurlijke competentie brengt zo goed als geen enkele stem binnen. Uw politieke standpunten moeten in uw gespeelde rol passen, en moeten niet rationeel beargumenteerd worden. Het handvol mensen dat die argumentatie kan volgen, laat staan analyseren, is verwaarloosbaar bij verkiezingsresultaten.

Uit deze stelling kan ik besluiten dat de verkiezingen slechts een poppenkast is. De verkiezingsshows slechts brood en spelen. Alles is theater.

Misschien verkijken we ons op het begrip : macht. Slechts weinige politiekers hebben echte macht. De macht ligt elders. De netwerken, het geld, de zuilen, ... en ook de media. Waarom wordt er zo nhard gevochten om het bezit van de media ? Zij moeten de kiezers beïnvloeden en verhaaltjes wijsmaken. Zonder of tegen de media kunnen de drie andere machten niet functioneren. Goebels en Che wisten dat ook.

Zolang dit forum geen censuur ondervindt is het onbelangrijk en ongevaarlijk voor het regime en heeft het ergo geen macht. Niet dat dit niet zou kunnen. Een mooi voorbeeld zijn de fora van de kranten. Hier kijken te veel kiezers mee. Hier censureert men en tracht men de reacties te sturen.
Vooral bij De Standaard, De Morgen, Le Soir en sedert de machtswissel ook bij Knack.

[Cyrano]

oeps dubbel

[Fieseler]

Dit forum heeft niet de minste impact op het politieke gebeuren.
Anders zou het al lang afgeschaft zijn.


Daategenover staat dan weer dat dit, voor mij altans, een prachtig labo is geweest om de argumenten pro en contra tav een bepaalde opinie te peilen, te counteren en te analyseren.
Ik ben dit forum enorm dankbaar om mij enerzijds op een aantal punten een totaal andere kijk te geven en anderzijds mij op een aantal punten veel meer beslagen de wereld in te sturen...


Ik heb al jaaren alle gazetten en weekbladen behalve Pallieterke, Doorbraak en De Zes en Journaal opgezegd.
Daarom is dit forum voor mij een zegen om net dat gedeelte van "het nieuws achter het nieuws" te weten te komen. Zelf zou ik daar te veel tijd insteken, hetgeen ik beroepsmatig niet voor mekaar krijg.


Dus:
Ik stel vast:
- dat links, behalve een anti-sociale kretologie, geen verhaal meer heeft
- dat links zijn ideologie totaal te grabbel heeft gesmeten voor de macht
- dat de postjespartijen als wriemelende slangenlijven over de politieke bune slepen
- dat "de mensen" inderdaad zo dom zijn als ze zich in het kieshokje voordoen
- dat de postjespartijen met hun "verhaaltjes" effectief wegkomen
- dat inderdaad niemand een andere mening kan worden aangepraat (is dit nu positief of negatief vraag ik mij af?)
- dat "de mensheid" goed op weg is om zichzelf naar de verdoemenis te "beschaven"
- dat er hier een paar zeer slimme jongens en meisjes rondlopen op dit forum
- dat er hier ook een paar uiterst domme klootzakjes rondlopen
- dat onze maatschappij ongeneeslijk ziek is
- dat ons land een onzalige dood zal sterven
- dat niets ons verzekert dat de substitutie beter zal zijn
- dat het democratische niveau van vele medeforummers mij het ergste doet vrezen
- dat men nooit de moed mag opgeven
.
.
.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Welke belangengroepen? Die van twee man en een paardenkop?

Eerder geitenkoppen !

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dit forum heeft niet de minste impact op het politieke gebeuren.
Anders zou het al lang afgeschaft zijn.


Daategenover staat dan weer dat dit, voor mij altans, een prachtig labo is geweest om de argumenten pro en contra tav een bepaalde opinie te peilen, te counteren en te analyseren.
Ik ben dit forum enorm dankbaar om mij enerzijds op een aantal punten een totaal andere kijk te geven en anderzijds mij op een aantal punten veel meer beslagen de wereld in te sturen...


Ik heb al jaaren alle gazetten en weekbladen behalve Pallieterke, Doorbraak en De Zes en Journaal opgezegd.
Daarom is dit forum voor mij een zegen om net dat gedeelte van "het nieuws achter het nieuws" te weten te komen. Zelf zou ik daar te veel tijd insteken, hetgeen ik beroepsmatig niet voor mekaar krijg.


Dus:
Ik stel vast:
- dat links, behalve een anti-sociale kretologie, geen verhaal meer heeft
- dat links zijn ideologie totaal te grabbel heeft gesmeten voor de macht
- dat de postjespartijen als wriemelende slangenlijven over de politieke bune slepen
- dat "de mensen" inderdaad zo dom zijn als ze zich in het kieshokje voordoen
- dat de postjespartijen met hun "verhaaltjes" effectief wegkomen
- dat inderdaad niemand een andere mening kan worden aangepraat (is dit nu positief of negatief vraag ik mij af?)
- dat "de mensheid" goed op weg is om zichzelf naar de verdoemenis te "beschaven"
- dat er hier een paar zeer slimme jongens en meisjes rondlopen op dit forum
- dat er hier ook een paar uiterst domme klootzakjes rondlopen
- dat onze maatschappij ongeneeslijk ziek is
- dat ons land een onzalige dood zal sterven
- dat niets ons verzekert dat de substitutie beter zal zijn
- dat het democratische niveau van vele medeforummers mij het ergste doet vrezen
- dat men nooit de moed mag opgeven
.
.
.

Bah, op persoonlijk vlak kan P.be wel iets bijdragen. Gewoon al met een open geest in discussie gaan met niet gelijkgezinden is eigenlijk een persoonlijke verrijking.

Bon ok ja, je moet daarbij door alle trollenposts geraken en een serieuze selectie doen. Maar ook dat is soms plezant!

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dit forum heeft niet de minste impact op het politieke gebeuren.
Anders zou het al lang afgeschaft zijn.


Daategenover staat dan weer dat dit, voor mij altans, een prachtig labo is geweest om de argumenten pro en contra tav een bepaalde opinie te peilen, te counteren en te analyseren.
Ik ben dit forum enorm dankbaar om mij enerzijds op een aantal punten een totaal andere kijk te geven en anderzijds mij op een aantal punten veel meer beslagen de wereld in te sturen...


Ik heb al jaaren alle gazetten en weekbladen behalve Pallieterke, Doorbraak en De Zes en Journaal opgezegd.
Daarom is dit forum voor mij een zegen om net dat gedeelte van "het nieuws achter het nieuws" te weten te komen. Zelf zou ik daar te veel tijd insteken, hetgeen ik beroepsmatig niet voor mekaar krijg.


Dus:
Ik stel vast:
- dat links, behalve een anti-sociale kretologie, geen verhaal meer heeft
- dat links zijn ideologie totaal te grabbel heeft gesmeten voor de macht
- dat de postjespartijen als wriemelende slangenlijven over de politieke bune slepen
- dat "de mensen" inderdaad zo dom zijn als ze zich in het kieshokje voordoen
- dat de postjespartijen met hun "verhaaltjes" effectief wegkomen
- dat inderdaad niemand een andere mening kan worden aangepraat (is dit nu positief of negatief vraag ik mij af?)
- dat "de mensheid" goed op weg is om zichzelf naar de verdoemenis te "beschaven"
- dat er hier een paar zeer slimme jongens en meisjes rondlopen op dit forum
- dat er hier ook een paar uiterst domme klootzakjes rondlopen
- dat onze maatschappij ongeneeslijk ziek is
- dat ons land een onzalige dood zal sterven
- dat niets ons verzekert dat de substitutie beter zal zijn
- dat het democratische niveau van vele medeforummers mij het ergste doet vrezen
- dat men nooit de moed mag opgeven
.
.
.

Sta mij toe even te reageren op uw conclusie :

- dat links, behalve een anti-sociale kretologie, geen verhaal meer heeft

Ik ben niet zo voor de negentiende eeuwse links/rechts cliché’s ; voor mij is democratie de enige aanvaardbare weg, en het kan mij niet schelen of men democratie als “links” of “rechts” omschrijft.
Maar als het dan toch moet : mij valt het op dat het in België in zeer grote mate het zogenaamd “links” is dat fervent uw staatsregime met een onverkozen staatshoofd voorstaat. Hoe men zoiets “links” kan noemen is voor mij een raadsel.
Kortom, ik vrees dat het Belgisch “links” – met of zonder verhaal – in werkelijkheid helemaal geen “links” is…

- dat links zijn ideologie totaal te grabbel heeft gesmeten voor de macht

Bij eender welke partij of strekking die te lang aan de macht blijft (cfr. bijvoorbeeld de PS in België) bestaat de oorspronkelijke ideologie nog slechts op een papiertje dat godvergeten onderaan in een lade ligt.

- dat de postjespartijen als wriemelende slangenlijven over de politieke buhne slepen

Mmja, het is uiteraard de bedoeling en het streven van eender welke politieke strekking om het “voor het zeggen” te kunnen hebben : politiek is en blijft derhalve een machtsspel. Het is bovendien een zeer individueel machtsspel : de grootste en gevaarlijkste tegenstanders bevinden zich in de zogenaamde “eigen rangen”. De onderlinge vete’s, het totaal gebrek aan ridderlijkheid, het postjes pakken en het mekaar de loef afsteken : het is van alle tijden, en zeker niet exclusief Belgisch, hoor.

- dat "de mensen" inderdaad zo dom zijn als ze zich in het kieshokje voordoen

Net daarom moet men als politicus, op eender welk niveau, voldoende theater kunnen spelen : men kiest niet voor wie of wat u in werkelijkheid bent – in goede of slechte zin - , maar voor het beeld dat men van u heeft. Jammer, maar het is niet anders.

- dat de postjespartijen met hun "verhaaltjes" effectief wegkomen

Ook hier weer : het beeld dat men weet naar voren te brengen is van véél groter belang dan de rauwe waarheid. Vergelijk het met de argumentatie van een goed advocaat : het moet geloofwaardig overkomen. Of het ook nog “juist” of “waar” is, doet erg weinig ter zake. De bedoeling is gelijk te krijgen, niet gelijk te hebben.

- dat inderdaad niemand een andere mening kan worden aangepraat (is dit nu positief of negatief vraag ik mij af?)

Mensen van een vastgeroest standpunt afbrengen is inderdaad erg moeilijk. Iemand doen twijfelen aan zijn/haar vastgeroest standpunt is meestal het maximum haalbare, maar dat kan volstaan.

- dat "de mensheid" goed op weg is om zichzelf naar de verdoemenis te "beschaven"

Ik denk dat de “ideale samenlevingsvorm” cq “beschaving” niet bestaat, maar ik denk dat wij er allen wel mogen naar streven. Het is een nooit eindigend proces van voortdurend aanpassen, rechttrekken, bijschaven, etc… We zullen nooit 100% slagen, maar als we allen ons steentje bijdragen lukt het wel om het leefbaar te houden. Ik bekijk dat ongetwijfeld positiever dan u, mijnheer Fieseler.

- dat er hier een paar zeer slimme jongens en meisjes rondlopen op dit forum

Ongetwijfeld. Aan ons om er van te leren.

- dat er hier ook een paar uiterst domme klootzakjes rondlopen

Dat van die “klootzakjes” zal wel waar zijn : dat is moeilijk te vermijden, denk ik.
Maar “dom” ? Nah, ik heb hier al wel “domme” bijdragen gelezen, maar dat wil niet zeggen dat zij die ze schrijven “dom” zijn.

- dat onze maatschappij ongeneeslijk ziek is

Dat is niet zo. Onze Westerse maatschappij zit duidelijk in een serieus dipje, en we moeten hopen dat onze verkozen dokters snel de juiste medicatie vinden om de zaak geleidelijk aan terug op te peppen, maar “ongeneeslijk ziek” is de maatschappij niet.

- dat ons land een onzalige dood zal sterven

Niet uw land, maar wel uw staatsbestel.

- dat niets ons verzekert dat de substitutie beter zal zijn

Stel uw verwachtingen niet te hoog : de ideale situatie bestaat niet. Maar het zou al erg mis moeten lopen wil verzelfstandiging erger zijn dan een economisch verstikkend gedwongen huwelijk.

- dat het democratische niveau van vele medeforummers mij het ergste doet vrezen

Maak u geen zorgen : die of zelfs meer algemeen de medeforummers zullen het later net zo min als nu voor het zeggen hebben.

- dat men nooit de moed mag opgeven

Nooit. Jamais. On n’a rien donné tant qu’on n’a pas tout donné …

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Patrick Janssens laat het onderhandelen aan anderen over, omdat "in sommige (sociale) media, de indruk wordt gewekt dat ik rancuneus ben en persoonlijk verantwoordelijk voor het mislukken van de onderhandelingen."

Soit, het is een "vrije" quote.

Wil dat zeggen dat ons gelul hier, facebook, of op krantenreply's genoeg indruk maakt op politici om beleidsinvloed te hebben? Zijn we de nieuwe betogingen aan het activeren?

En dan de vraag die alle andere in de schaduw stelt: If so, moeten we ons dan niet beginnen organiseren en beginnen doordacht spammen?

Dat doen de NVA leden al lang...
http://www.humo.be/humo-archief/3307...n-va-achterban

Haatmails zijn in korte tijd uitgegroeid tot een plaag. Grof gescheld overspoelt internetforums en lezersrubrieken van kranten en tijdschriften. Favoriet doelwit: al wie zich enigszins kritisch durft uit te laten over de N-VA en/of Bart De Wever. Humo vroeg zich af wie die haatmailers nu eigenlijk zijn. Wat willen ze bereiken met hun gescheld?

[eno2]

O ja mijn politieke macht is enorm

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Dat doen de NVA leden al lang...
http://www.humo.be/humo-archief/3307...n-va-achterban

Dit soort mails is gewoon schandalig. Er is een nieuwe mentaliteit van cyberhate aan het ontstaan en die kan zich vandaag mobiliseren vóór Bart De Wever en morgen vóór iemand anders of zelfs tegen Bart De Wever. We moeten deze vuilbekkerij krachtig veroordelen. Iedereen heeft het recht om het grondig oneens te zijn met het rechts-liberale programma van de N-VA, dat de Vlaamse zaak overigens helemaal niet dient. En ja, men heeft ook het recht om Belgicist te zijn of zoals ik, Orangist.

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dit soort mails is gewoon schandalig. Er is een nieuwe mentaliteit van cyberhate aan het ontstaan en die kan zich vandaag mobiliseren vóór Bart De Wever en morgen vóór iemand anders of zelfs tegen Bart De Wever. We moeten deze vuilbekkerij krachtig veroordelen. Iedereen heeft het recht om het grondig oneens te zijn met het rechts-liberale programma van de N-VA, dat de Vlaamse zaak overigens helemaal niet dient. En ja, men heeft ook het recht om Belgicist te zijn of zoals ik, Orangist.

Volledig akkoord met jouw visie. Maar ik wil benadrukken dat dit geen N-VA-fenomeen is zoals Tommm wil laten doorschijnen en ten tweede is het duidelijk dat onze vriend Tommm terug olie op het vuur wil gooien door in het ARCHIEF van het bedenkelijke weekblad Humo te gaan schransen. Kwaad opzet in deze vanwege de persoon die het terug ten berde bracht, is dus meer dan waarschijnlijk. Kleintjes om zulke zaken uit het verleden in dit topic ten berde te brengen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Volledig akkoord met jouw visie. Maar ik wil benadrukken dat dit geen N-VA-fenomeen is zoals Tommm wil laten doorschijnen en ten tweede is het duidelijk dat onze vriend Tommm terug olie op het vuur wil gooien door in het ARCHIEF van het bedenkelijke weekblad Humo te gaan schransen. Kwaad opzet in deze vanwege de persoon die het terug ten berde bracht, is dus meer dan waarschijnlijk. Kleintjes om zulke zaken uit het verleden in dit topic ten berde te brengen.

Er zijn hier die aan N-VA-bashing doen en er zijn er andere die aan N-VA-ophemeling doen. Mijn prioriteiten liggen anders: waar ik problemen mee heb, zijn precies de punten waarop de traditionele partijen en N-VA het eens zijn. Die punten, daar ben ik het oneens mee.