Langer of vroeger werken. Pezen tot je dood valt.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Nee, ze verhuizen omdat ze door op een ander te produceren, meer winst kunnen maken. Dat is de enige reden.

En van de werk- en levensomstandigheden van hier noch van ginder trekken ze zich iets aan.

"de" bedrijven bestaan niet

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

en als frank1234 geen leven heeft thuis en alleen maar wil werken
en 1 van die 2 werklozen echt niet wil werken

Dan steken we u 30 uur per week in den bak

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Je kan het van 2 kanten bekijken:

1) doordat X te lui is om te werken, moet sukkelaar frank1234 60 uur werken.
2) door 60 uur te werken, pakt egoïst frank1234 X z'n werk af omdat hij nooit genoeg kan hebben.

In hypothese 1) geven we de luilak een stamp onder zijn kloten, in hypothese 2 binden we frank1234 de hebzuchtige workaholic op zijne stoel vast.

Aan 't eind van de rit, hebben X en frank1234 een comfortabel leven in een 30-uren week.

Nee!!!

Frank1234;
is misschien wel een zelfstandige aannemer die meer dan 60 uur per week moet werken om zijn contracten te kunnen naleven.
is misschien wel een winkelier, die zijn winkel 40 uur per week open houd en daarna nog eens 20 uur per week bezig is met bestellingen en papierwerk.
is misschien een landbouwer, die 60 uur per week moet werken om zijn dieren gezond te houden en zijn gewassen te kunnen telen.
is misschien een zelfstandige architect die zich moet houden aan de opleveringtijden van zijn projecten.
is misschien een huisarts die steeds bereikbaar is voor zijn patiënten.
is misschien een eigenaar van een bedrijf die buiten de werkuren van zijn mensen nog bezig is met offertes om zijn mensen aan het werk te kunnen houden.

En als workaholic tegen gehouden worden om te kunnen werken is helemaal niet comfortabel, want een workaholic voelt zich slecht in zijn vel als hij niet kan werken. Hij word daar depressief van

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

En omdat dat oneerlijk is, gaat ge dus beter met 3, zijnde die ene harde werker en die twee werklozen van nu, 20 uur per week werken.

En frank1234 krijgt een vergunning om meer te werken, zodat hij een machine kan uitvinden waardoor we nog maar 10 uur moeten werken ipv 20.

Men moet nu al mensen in het buitenland gaan halen om sommige jobs in gevuld te krijgen.

Een collega (60 jaar jong) van mij wil op brugpensioen en hij mag van de werkgever, maar de voorwaarde is dat er eerst een vervanger voor de technicus die promotie krijgt gevonden word. Hij mag zelf de sollicitaties doen.
De sukkelaar heeft na 2 jaar nog steeds geen vervanger gevonden. Hoe ga jij mensen 2 mensen vinden om hem te vervangen, hij werkt nu 36 uren per week.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Dan steken we u 30 uur per week in den bak

Ja, dan kan hij 's nachts rustig slapen en word hij niet door klanten lastig gevallen.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee!!!



En als workaholic tegen gehouden worden om te kunnen werken is helemaal niet comfortabel, want een workaholic voelt zich slecht in zijn vel als hij niet kan werken. Hij word daar depressief van

Inderdaad, mijn man werkt gemiddeld 70 uur per week; neem hem dat af en hij wordt knettergek (en maakt mij knettergek erbij )

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben ook voorstander dat iedereen kan genieten van een studentenleven tot zijn 25°.
Om dan vier jaar te kunnen een wereldtoer maken op kosten van een aangevulde wachtvergoeding: één jaar Afrika, één jaar Azië, één jaar Amerika, één jaar Australië ...

Om dan van zijn 29° tot zijn 44° jaar te werken.

en dan op pensioen.

.

Akkoord , maar mij laten werken tot 70 , terwijl ik tegen dan , gezien mijn toekomstige levensverwachting , mijn eigen pensioen dan al 10 keer betaald heb , is een beetje te veel van het goede.

[satiper]

Vrij zijn lijkt me beter dan niet vrij zijn.
Moeten werken is niet vrij zijn.
Niet mogen werken is niet vrij zijn.

De conclusie kan vrij eenvoudig via logisch redeneren gevonden worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Ach ja, "de bedrijven".

Als we ons de wet verder laten dicteren door "de bedrijven", dan verhuizen ze allemaal naar waar het plebs niet teveel noten op zijn zang heeft, zodat ze hun hoge winstmarges kunnen blijven aanhouden.

En als er genoeg verhuisd zijn en lang genoeg wegblijven, dan worden wij hier een armzalig en miserabel samenraapsel. En wanneer we armzalig genoeg zijn om terug te willen wroeten voor een hongerloontje, zullen "de bedrijven" terugkomen, want daar waar ze naartoe verhuisd waren, zullen ze intussen weer teveel noten op hun zang gekregen hebben naar hun goesting.

En na een jaar of 50, 100, hebben wij weer noten op onze zang, en verhuizen ze weer. En zo kan het dan eindeloos doorgaan. In de fantasie van "de bedrijven"...

Dat we intussen mekaar al eens zullen doodkloppen uit honger en ellende, daar zitten die "bedrijven" niks mee in. Dat er al eens een zot een kernbom kan gooien, zitten ze ook niet mee in. Dan verhuizen ze toch lekker naar waar ze er geen last van hebben.

Laat u maar de wet dicteren door "de bedrijven", de "markten" en de "harde wetmatigheden van de economie". Zie waar het u zal brengen.

En niet komen zagen achteraf.

Want verhuizen kost geen geld.
Ik zie vooral waar “de noten op onze zang” ons gebracht hebben.
Vooral voortdoen zoals we bezig zijn en het op de bedrijven steken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Dat lijkt mij het meest, welja, eerlijk, niet?

We kunnen natuurlijk met een klein groepje een grote groep uitpersen en uitwringen. Als ik met 't kleine groepke mag meespelen, is dat goed voor mij.

Waar klaagt ge over ?
Onze bedrijven vertrekken en daar gaan de werknemers het ook beter krijgen.
Als echte socialisten zijn we toch tevreden neem ik aan ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Vrij zijn lijkt me beter dan niet vrij zijn.
Moeten werken is niet vrij zijn.
Niet mogen werken is niet vrij zijn.

De conclusie kan vrij eenvoudig via logisch redeneren gevonden worden.

Dat is een priciepe van Vivant .

het nasisinkomen en daarnaast vrij zijn om te werken .

en wat blijkt uit studie's .

Dat mensen die vrij zijn , meer geneigt zijn om alsnog te werken . en dat dat bovendien met veel minder stress en meer motivatie doen .

Belasting op consumptie en een basis inkomen is de oplossing .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee!!!

Frank1234;
is misschien wel een zelfstandige aannemer die meer dan 60 uur per week moet werken om zijn contracten te kunnen naleven.
is misschien wel een winkelier, die zijn winkel 40 uur per week open houd en daarna nog eens 20 uur per week bezig is met bestellingen en papierwerk.
is misschien een landbouwer, die 60 uur per week moet werken om zijn dieren gezond te houden en zijn gewassen te kunnen telen.
is misschien een zelfstandige architect die zich moet houden aan de opleveringtijden van zijn projecten.
is misschien een huisarts die steeds bereikbaar is voor zijn patiënten.
is misschien een eigenaar van een bedrijf die buiten de werkuren van zijn mensen nog bezig is met offertes om zijn mensen aan het werk te kunnen houden.

En als workaholic tegen gehouden worden om te kunnen werken is helemaal niet comfortabel, want een workaholic voelt zich slecht in zijn vel als hij niet kan werken. Hij word daar depressief van

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

door mijn fysieke toestand kan ik nog met moeite door Zele trekken, door Europa zal ik dus zeker niet trekken. Trouwens mensen van 45 met kinderen zie ik dat ook niet direct doen.

ik zou uiteraard wel weten wat te doen met mijn tijd, maar ik ben er zeker van dat dit financieel gewoon niet mogelijk is en ik zie op dit moment mijn werk niet als een beletsel om te doen wat ik wil.

Door Zele begod . pakt uwe fiets en ga ne keer naar Overmere Donk .

ik heb daar 5 jaar kelner geweest , van mijn 15 jaar af .

en ja hoor werken lag me beter dan me te vervelen .

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Nee, ze verhuizen omdat ze door op een ander te produceren, meer winst kunnen maken. Dat is de enige reden.

En van de werk- en levensomstandigheden van hier noch van ginder trekken ze zich iets aan.

Echt ?
Waarom hebben ze hier dan de lonen laten stijgen ?
Hadden ze beter onze lonen hier laag gehouden, konden ze zich een verhuis besparen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

dus ik die elke week +60uur werk moet delen met iemand die te lui is om uit zijne zetel op te staan omdat het "eerlijk" is ?

uitpersen vind ik dat niet

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Nee, ze verhuizen omdat ze door op een ander te produceren, meer winst kunnen maken. Dat is de enige reden.

En van de werk- en levensomstandigheden van hier noch van ginder trekken ze zich iets aan.

Er is geen enkel bedrijf dat verhuist voor zijn plezier . en er is ook nagenoeg geen enkel bedrijf dat verhuist , en zijn omgeving en werknemers met de smile achterlaat .

pak het kwaad aan waar het zit . en schaf de luie kloten van de beursgoeroe's af , want zij willen van uit hun strandstoel meer en meer vedienen zonder emotie's . en zij zullen druk uitoefenen om bedrijven te verhuizen voor mee winst

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Door Zele begod . pakt uwe fiets en ga ne keer naar Overmere Donk .

ik heb daar 5 jaar kelner geweest , van mijn 15 jaar af .

en ja hoor werken lag me beter dan me te vervelen .

Geef maar gewoon toe dat je niet kon volgen op school.
Dat is geen oneer.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ook werken kan "je goesting doen" zijn hé.

En hoeveel procent van die werkenden zaten thuis, depressief wegens stress op de werkvloer omdat de norm, pezen is tot je doodvalt ?

Volgens het Riziv zitten er momenteel 95000 mensen al bijna een jaar thuis wegens depressie. Een stijging van 10000 mensen sinds 2 jaar geleden.
3.3 miljoen ziektedagen werden door het Riziv uitbetaald aan mensen die aan depressie lijden.


Veel mensen met depressie dachten ook dat 'de sky de limit was', en dat er altijd wel een tandje bij gestoken kan worden. Maar een mens kan niet blijven op 'overdrive' staan.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

door mijn fysieke toestand kan ik nog met moeite door Zele trekken, door Europa zal ik dus zeker niet trekken. Trouwens mensen van 45 met kinderen zie ik dat ook niet direct doen.

ik zou uiteraard wel weten wat te doen met mijn tijd, maar ik ben er zeker van dat dit financieel gewoon niet mogelijk is en ik zie op dit moment mijn werk niet als een beletsel om te doen wat ik wil.

Het zou financieel wel mogelijk zijn als de koopkracht herstelt wordt van het geld, dat de overheid betere sociale wetten maakt, de banken en gokverslaafden in toom houdt, import wetten afdwingt van Europa (wie hier niet produceert moet ook niet goedkoop afzetten) en dat de rijken ook hun deel betalen in plaats van de schuiven naar belastingsparadijsen in financiële constructies.

Alles kan. Men moet gewoon willen, want geld en economie is enkel maar een systeem dat de regering(en), als ze wil(t)(len), kan aanpassen naar de noden van de samenleving.

De huidige economie is gelijk een monopoliespel waar andere spelers het geld van een tweede bord gebruikt hebben om het eerste te manipuleren. De enige oplossing is dat de regeringen optreden en het principe 'geld' uitzuiveren tot opnieuw een objectief gegeven, en geen lege doos dat enkel zijn draagkracht heeft door puur geloof en onwetendheid van de gewone gebruikers. Want het geld is ongedekt in zijn waarde. Het is een ongedekte cheque dat nog tijdelijk zijn waarde heeft maar zienderogen daalt in geloofwaardigheid, gezien de koopkracht daalt van het papiertje.

Mensen worden niet alleen minder betaald in euro's, diezelfde euro's verliezen nog eens aan koopkracht. En zo wordt de gewone burger, zonder dat het teveel opvalt bestolen van zijn koopkracht.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Echt ?
Waarom hebben ze hier dan de lonen laten stijgen ?
Hadden ze beter onze lonen hier laag gehouden, konden ze zich een verhuis besparen.

In China werken ze tegen een tiende van onze prijs, zijn er geen sociale voordelen en zelfs mensonwaardige situaties �* la tijde van Priester Daens.
U wilt dat misschien, maar in die landen moet de sociale revolutie nog komen.

Onze lonen laag houden zou hier niks aan veranderen. En zelfs als iedereen
de helft zou verdienen, zou het nog niet competitief zijn.

Zolang dat men in Westerse landen toelaat dat goedkope producten van de lage loonlanden hier verkocht worden, zonder dat ze voldoende getaxeerd zijn en bijkomend getaxeerd als ze niet voldoende jobs hebben gerealiseerd, dan zal ieder bedrijf altijd de voordeligste route kiezen om geldgewin na te jagen, het zo laag mogelijk in kosten produceren in lage loon landen, en afzetten in de rijke landen.

Te stellen dat de loonkost hier te hoog is, is puur gezwets.

Net zozeer er wisselkoersen zijn tussen munten, is er ook zoiets als de koopkracht dat door een verhouding tussen loon en prijzen van goederen en diensten wordt bepaalt. Maar als men produceert in lage loonlanden, en afzet in rijke landen, is dat bedrijfsmatig misschien wel een goede zet, maar ethisch gezien zijn er bijzonder veel vragen te stellen inzake menswaardigheid, verantwoordelijkheid en respect voor het leefmilieu.