Abortus: moord of niet - Pagina 3

Cynicus · 24 juli 2004, 12:25

Ik heb persoonlijk niets tegen abortus, en zeker niet als het omwille van genetische redenen is.

oriana · 24 juli 2004, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik heb persoonlijk niets tegen abortus, en zeker niet als het omwille van genetische redenen is.

??
Verklaar u nader?
Ik krijg hier hele bizarre visioenen terwijl ik dat lees dus alsjeblief set things straight, wat bedoel je daar exact mee??

Philips Inc. · 24 juli 2004, 14:59

Gaan we een volwassen persoon ook mogen vermoorden als ie arm is, of ongeneelijk ziek wordt? Neen toch? Dus waarom een abortus plegen omdat het geboren kind arm geboren zal worden? Is het niet de taak van de maatschappij om te zorgen voor gelijke kansen voor iedereen, ook voor tienerbaby's en fysiek gehandicapten?

Abortus kan alleen bij: mentaal gehandicapten, verkrachtingen en levensgevaar moeder.

Phrea|K · 24 juli 2004, 16:39

Heeft een samenleving het recht om te beslissen wat een vrouw met haar lichaam/leven moet doen? De zwangere vrouw in kwestie is de enige die kan en mag beslissen of ze het kind wil houden of niet. Het is de taak vd overheid om haar ziekelijke bemoeizucht en regelneverij te beteugelen en respect te hebben voor de persoonlijke keuzes van de burgers.

8)

StevenNr1 · 24 juli 2004, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Heeft een samenleving het recht om te beslissen wat een vrouw met haar lichaam/leven moet doen? De zwangere vrouw in kwestie is de enige die kan en mag beslissen of ze het kind wil houden of niet. Het is de taak vd overheid om haar ziekelijke bemoeizucht en regelneverij te beteugelen en respect te hebben voor de persoonlijke keuzes van de burgers.

8)

Maar is het wel haar lichaam? Jij mag toch ook niet beslissen om je zoon te vermoorden dacht ik...

labyrinth · 25 juli 2004, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Gaan we een volwassen persoon ook mogen vermoorden als ie arm is, of ongeneelijk ziek wordt? Neen toch? Dus waarom een abortus plegen omdat het geboren kind arm geboren zal worden? Is het niet de taak van de maatschappij om te zorgen voor gelijke kansen voor iedereen, ook voor tienerbaby's en fysiek gehandicapten?

Abortus kan alleen bij: mentaal gehandicapten, verkrachtingen en levensgevaar moeder.

Je zal maar als zwaar fysiek gehandicapt kind geboren worden en dan opkomen voor gelijke kansen....

De schoofzak · 25 juli 2004, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Maar is het wel haar lichaam? Jij mag toch ook niet beslissen om je zoon te vermoorden dacht ik...

Maar is mijn lichaam wel mijn lichaam? Mag ik dus wel zelfmoord plegen? En mogen de lijken van de zelfmoordenaars wel 'op de gewone manier' begraven worden?

Het lijkt erop dat onze maatschappij vindt dat de moeder mag beslissen, mits een aantal voorwaarden die nageleefd moeten worden. En onze maatschappij hanteert daarbij van langsom minder traditioneel godsdienstige standaarden.

Fonske · 25 juli 2004, 19:40

Vermits het om een ethische kwestie gaat. En vermits ethiek relatief is, is er geen waarheid of een oplossing die iedereen zal bekoren, er zijn enkel visies.
Het is altijd de overheersende visie die uiteindelijk bepaaldt wat kan en wat niet.

labyrinth · 25 juli 2004, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar is mijn lichaam wel mijn lichaam? Mag ik dus wel zelfmoord plegen? En mogen de lijken van de zelfmoordenaars wel 'op de gewone manier' begraven worden?

Het lijkt erop dat onze maatschappij vindt dat de moeder mag beslissen, mits een aantal voorwaarden die nageleefd moeten worden. En onze maatschappij hanteert daarbij van langsom minder traditioneel godsdienstige standaarden.

Minder godsdienstige standaarden en meer menselijke gevoelens.....
Hoe kan een of ander boek een leidraad zijn voor gebeurtenissen vermits elke gebeurtenis anders is. Geen twee toestanden zijn dezelfde vermits de omstandigheden steeds verschillend zijn.

nou nou · 26 juli 2004, 00:27

Ik vind dat voor sommige mensen abortus mag gelegaliseerd worden tot ongeveer de pensioenleeftijd.

[size=1]of is het de moment nie?

[/size]

labyrinth · 26 juli 2004, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Ik vind dat voor sommige mensen abortus mag gelegaliseerd worden tot ongeveer de pensioenleeftijd.

[size=1]of is het de moment nie?

[/size]

Waar stel je dan de grens tussen abortus en euthanasie ?

Ah ja 't is juist, bij abortus willen de anderen hen weg en bij euthanasie willen ze zelf weg..... een heel verschil natuurlijk.

nou nou · 26 juli 2004, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Waar stel je dan de grens tussen abortus en euthanasie ?

Ah ja 't is juist, bij abortus willen de anderen hen weg en bij euthanasie willen ze zelf weg..... een heel verschil natuurlijk.

De nagel op de kop

Mitgard · 26 juli 2004, 11:38

abortus is een recht van elke vrouw.

de foetus heeft, zeker in het beginstadium, een bewustzijn lager dan dat van een goudvis en mag dus niet als mens beschouwt worden.

abortus zou bovendien verplicht moeten worden indien de foetus ernstige afwijkingen vertoont zoals bijvoorbeeld mongolisme e.a.

nou nou · 26 juli 2004, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

abortus zou bovendien verplicht moeten worden indien de foetus ernstige afwijkingen vertoont zoals bijvoorbeeld mongolisme e.a.

Pardon??? Dit is krankzinnig! Ik ben voorstander van het recht op abortus, maar abortus VERPLICHTEN??? Dat is te gek voor woorden. Maar blijkbaar niet voor Mitgard. Mijn God kerel, in wat voor tijdperk ben jij blijven hangen???

Mitgard · 26 juli 2004, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Pardon??? Dit is krankzinnig! Ik ben voorstander van het recht op abortus, maar abortus VERPLICHTEN??? Dat is te gek voor woorden. Maar blijkbaar niet voor Mitgard. Mijn God kerel, in wat voor tijdperk ben jij blijven hangen???

veel mensen doen het in zulke gevallen al vrijwillig.
het gaat trouwens om zeer zware afwijkingen: mongolisme, siamese tweeling etc. ongeneeslijke afwijkingen die de kansen van het kind in deze wereld tot quasi nul herleiden.

men kan de vraag ook omkeren: is het moreel verantwoord om zulke individuen tot een ongelukkig en ellendig leven te dwingen?
omdat WIJ vinden dat het leven, in welke vorm dan ook, IN SE goed is.

nou nou · 26 juli 2004, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

veel mensen doen het in zulke gevallen al vrijwillig.

Is wel iets anders dan iemand ertoe VERPLICHTEN.

Citaat:

het gaat trouwens om zeer zware afwijkingen: mongolisme, siamese tweeling etc. ongeneeslijke afwijkingen die de kansen van het kind in deze wereld tot quasi nul herleiden.

Over welke kansen heb je het, mijn beste? Leg me dat maar eens uit. En verklaar dan maar eens alle "ongeneeslijken" die een plaats in onze maatschappij hebben gevonden.

Citaat:

men kan de vraag ook omkeren: is het moreel verantwoord om zulke individuen tot een ongelukkig en ellendig leven te dwingen?
omdat WIJ vinden dat het leven, in welke vorm dan ook, IN SE goed is.

Excuseer, maar ik kom waarschijnlijk iets meer in contact met dat soort mensen dan jij, en ik ga je 1 ding zeggen: die mensen zijn verstandelijk misschien niet zo ver als wij, maar die zijn best gelukkig met hun leven. Ga het ze anders zelf eens vragen, je zal er maar van staan kijken tot wat ze in staat zijn en hoe goed ze zich kunnen uitdrukken daaromtrent. Vraag ze of ze willen leven, en wat ze van het leven vinden. Het antwoord zal je vast verrassen.

Astenblieft mensen · 26 juli 2004, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

veel mensen doen het in zulke gevallen al vrijwillig.
het gaat trouwens om zeer zware afwijkingen: mongolisme, siamese tweeling etc. ongeneeslijke afwijkingen die de kansen van het kind in deze wereld tot quasi nul herleiden.

men kan de vraag ook omkeren: is het moreel verantwoord om zulke individuen tot een ongelukkig en ellendig leven te dwingen?
omdat WIJ vinden dat het leven, in welke vorm dan ook, IN SE goed is.

Zeg koekenbakker, waar leg je een grens? Als je abortus moet verplichten voor zware gehandicapten, waar leg je de grens? Dus een mama en een papa krijgen te horen dat ze een siamese tweeling verwachten. Ja, zegt de gynaecoloog, dan zijn we natuurlijk wel verplicht uw kinderen te aborteren, want dat levert de maatschappij natuurlijk alleen maar ellende op. Bovendien zullen uw kinderen zeer ongelukkig worden. man toch, als we een maatschappij creeeren volgens uw maatstaven zitten we straks alleen nog maar met genetische gemanipuleerde mensjes (liefst blond en van het Arisch ras zeker). Dan zullen we gelukkig zijn, hiep hoi.

Ik ben niet tegen het plegen van abortus. Ik ken een aantal vrouwen om mij heen die abortus hebben laten plegen en ik kan je vertellen: al deze vrouwen, zonder uitzondering, hebben mij gezegd dat ze NOOIT meer van hun leven zoiets zullen doen mocht zich weer een onverwachte zwangerschap voordoen. het schijnt het vrouwenlichaam volledig in de war te smijten, hormonaal gezien, en het is een beslissing die je niet zomaar maakt. Mijn punt: al je werkelijk denkt dat je een kind geen toekomst kan bieden, dan is abortus de beste oplossing. Of dat nu om leeftijdsredenen gaat, financiele redenen of gewoonweg omdat je het gevoel hebt dat je er met z'n tweeen niet aan toe bent, dan mag je mijns inziens altijd deze keuze maken.

Een kind opvoeden lijkt mij iets wat je hoe dan ook moet doen op de allerbeste manier. Op het moment dat je zeker weet dat je het kan, dat je een kind een harmonische omgeving kan bieden. Anders niet. Als je als toekomstige ouders aanvoelt dat het zeker niet het juiste moment is of kinderen te krijgen, dan mag je als overheid of als wie dan ook niet voor hen beslissen dat je het kind toch moet krijgen.

Je mag mensen als Mitgard wel verbieden kinderen te krijgen. Uit voorzorg voor het kind natuurlijk.

Pietje · 26 juli 2004, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

men kan de vraag ook omkeren: is het moreel verantwoord om zulke individuen tot een ongelukkig en ellendig leven te dwingen?

Die vraag stelde Dr Mengele zich ook, denk ik 8)

TomB · 26 juli 2004, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

abortus zou bovendien verplicht moeten worden indien de foetus ernstige afwijkingen vertoont zoals bijvoorbeeld mongolisme e.a.

Gij hebt nogal een chance gehad dat uw moeder er niet hetzelfde over dacht.

Sinistra · 26 juli 2004, 21:49

Abortus is en blijft Moord. Het gaat hier immers om een levend wezen dat niet voor zichzelf kan beslissen.

24 juli 2004, 14:59	#43
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	Gaan we een volwassen persoon ook mogen vermoorden als ie arm is, of ongeneelijk ziek wordt? Neen toch? Dus waarom een abortus plegen omdat het geboren kind arm geboren zal worden? Is het niet de taak van de maatschappij om te zorgen voor gelijke kansen voor iedereen, ook voor tienerbaby's en fysiek gehandicapten? Abortus kan alleen bij: mentaal gehandicapten, verkrachtingen en levensgevaar moeder. __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)

24 juli 2004, 16:39	#44
Phrea\|K Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2004 Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism Berichten: 1.760	Heeft een samenleving het recht om te beslissen wat een vrouw met haar lichaam/leven moet doen? De zwangere vrouw in kwestie is de enige die kan en mag beslissen of ze het kind wil houden of niet. Het is de taak vd overheid om haar ziekelijke bemoeizucht en regelneverij te beteugelen en respect te hebben voor de persoonlijke keuzes van de burgers. 8) __________________ The ultimate decision about what is accepted as right and wrong will be made not by individual human wisdom but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek) Laatst gewijzigd door Phrea\|K : 24 juli 2004 om 16:39.

25 juli 2004, 19:40	#48
Fonske Gouverneur Geregistreerd: 17 februari 2004 Locatie: Brussel Berichten: 1.133	Vermits het om een ethische kwestie gaat. En vermits ethiek relatief is, is er geen waarheid of een oplossing die iedereen zal bekoren, er zijn enkel visies. Het is altijd de overheersende visie die uiteindelijk bepaaldt wat kan en wat niet. __________________ "Het gezag van duizend personen weegt niet op tegen de bescheiden redenering van één individu" (Galileo Galilei, 1632).

26 juli 2004, 00:27	#50
nou nou Europees Commissaris Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 7.858	Ik vind dat voor sommige mensen abortus mag gelegaliseerd worden tot ongeveer de pensioenleeftijd. [size=1]of is het de moment nie? [/size] __________________ [size=1] *"Laat ons kort en bondig lachen: HA!"[/size] [size=1][size=2][font=Comic Sans MS]Nieuwe [size=3]Keystrokeswedstrijd[/size], kom het politics-team* & onze kans om te winnen vergroten! klik [/font][font=Comic Sans MS]hier[/font].[/size][/size] Laatst gewijzigd door nou nou : 26 juli 2004 om 00:30.

24 juli 2004, 12:25	#41
Cynicus Banneling Geregistreerd: 19 oktober 2003 Berichten: 3.399	Ik heb persoonlijk niets tegen abortus, en zeker niet als het omwille van genetische redenen is.

26 juli 2004, 11:38	#53
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	abortus is een recht van elke vrouw. de foetus heeft, zeker in het beginstadium, een bewustzijn lager dan dat van een goudvis en mag dus niet als mens beschouwt worden. abortus zou bovendien verplicht moeten worden indien de foetus ernstige afwijkingen vertoont zoals bijvoorbeeld mongolisme e.a.

26 juli 2004, 21:49	#60
Sinistra Banneling Geregistreerd: 2 september 2002 Locatie: Nederland Berichten: 3.487	Abortus is en blijft Moord. Het gaat hier immers om een levend wezen dat niet voor zichzelf kan beslissen.