Maakt Di Rupo 1 een einde aan Pro-Belgische optredens?

[vlaams realist]

Sommige van mn uiterst linkse,vredelievende topartiesten hebben hun thuisbasis in Nederland gezet om zo hun royalties beter te kunnen innen.Zo zit U2 daar.De belasting van Ierland vermijden en dan pleiten voor de onderdrukte mens.De Stones zitten daar ook.Haha.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Vooruit, als er hen dan eens gevraagd wordt om bij te dragen aan de 'solidariteit' waar ze zo de mond van vol hebben, is het weer niet goed...

Waarom moeten die mannen niet gewoon 55% belastingen + RSZ betalen op hun beroepsinkomsten, zoals de rest van de werkende sukkelaars in dit land? Het is een schande dat zij er met een schijntje van af komen, terwijl ze voor die auteursrechten niets moeten doen.

['XIII']

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Geldt dat ook voor de nieuwe heffingen van uw ongrondwettelijk "Vlaams" gewest?

Je kan oeverloos debatteren over wat Vlaanderen nu is, maar over het Vlaams Gewest kan je dat zeker niet. Dat is er duidelijk omschreven in... de grondwet.

Wat een flater.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Bijlage 88414

Prachtig gevonden.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Sommige van mn uiterst linkse,vredelievende topartiesten hebben hun thuisbasis in Nederland gezet om zo hun royalties beter te kunnen innen.Zo zit U2 daar.De belasting van Ierland vermijden en dan pleiten voor de onderdrukte mens.De Stones zitten daar ook .Haha.

Gelieve de leden van de groep U2 niet te verwarren met het platencontract van Sony of EMI.
Dit heeft niks te maken met kunstenaars.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, we hebben het hier in wezen over middelmatige popmuzikanten, het gaat inderdaad niet op van die kunstenaars te noemen.

Zever,

Popmuzikanten zijn voor mij evenwaardige kunstenaars.
Ik heb het over figuren die kunstenaar zijn ten dienste van bepaalde politieke instanties. Louter en alleen voor de bijhorende subsidies.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarom moeten die mannen niet gewoon 55% belastingen + RSZ betalen op hun beroepsinkomsten, zoals de rest van de werkende sukkelaars in dit land? Het is een schande dat zij er met een schijntje van af komen, terwijl ze voor die auteursrechten niets moeten doen.

Volledig mee eens!!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarom moeten die mannen niet gewoon 55% belastingen + RSZ betalen op hun beroepsinkomsten, zoals de rest van de werkende sukkelaars in dit land? Het is een schande dat zij er met een schijntje van af komen, terwijl ze voor die auteursrechten niets moeten doen.

Idd.
Ze zullen wel snel een andere plaat op zetten.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

In de ganse "ontwikkelde wereld" gaande van Japan over de USA, het VK en de EU inclusief de eurozone wordt er zwaar "bespaard" en "belast" om de zeer grote in de laatste eeuw opgebouwde staatsschyulden af te bouwen.

Hoogst waarschijnlijk bestaat er echter geen enkel land waar het geroep "mij niet treffen maar de anderen, want die hebben in het verleden altijd meer geprofiteerd" dan België.

Hieruit volgt dat geen enkele politieke formatie of coalitie kan regeren zonder alle groepen in de samenleving minstens een héél klein beetje te veel te treffen.... Dat dit treffen van alle maatschappelijke groepen minder erg of helemaal niet zou voorkomen in een onafhankelijk Vlaanderen, Schotland of Catalonië of dat dit niet nodig zou zijn in het geval de euro als munt zou worden afgeschaft zijn allemaal indianenverhalen.

Het idee van en teerugkeer naar de gouden middeleeuwen van kleine hertogdommetjes, graafschappen en vrije steden is het summum van irrationeel denken . Of zijn we in België waarachtig in het land van het surrealisme ?

Idd, alleen in België, waar de minderheid de hoofdvogel is in de schulden, en de meerderheid dicteert.
En die zelfde minderheid verklaarde na de verkiezingen in 2010 dat hun deel nooit mocht verarmen. Maw, zij willen geen enkele verantwoordelijkheid dragen, en salle Flamand moet voor alles opdraaien.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Wat betreft de kwestie van die artiesten. Kijk, als je met je hobby geld kan verdienen heb ik er echt niks op tegen dat die mensen geld verdienen met muziek. Een kleine maar erbij is dat ik het logisch vind dat iedereen gelijk behandeld wordt met belastingen. Maar laat mij duidelijk zijn, als je het niet kan zonder subsidies, dan ben je beter dat je ander werk gaat zoeken

Dat vindt ik dus niet.
Als door middel van een belastingvoordeel een kunstenaar of artiest op wereldniveau kan afleveren, is dit toch wel een belastingvermindering waard.
Dat heeft zijn prijs, en dit kost de samenleving wat. Wel ik vind die investering nuttig.

Bovendien kan men de waarde van een samenleving bepalen aan het cultureel peil van die samenleving.

Een samenleving die niet investeerd in kunst en cultuur, en die haar kinderen de toegang tot artistieke ontplooiing ontzegt is te vergelijken met de Romeinen bij hun ondergang.
We kunnen maw zeer snel afdalen tot het niveau van de apen in de jungle.
Zelf holbewoners hadden meer cultureel besef.

[maddox]

Dit vat het al redelijk samen.

Ook deze man is een kunstenaar volgens zijn eigen zeggen.

Daarentegenover, deze kerel doet volgens mij meer aan kunst dan menig "zelfverklaard" kunstenaar.

[BonBon]

Die goedkope regeling van 15% (min 50% kosten) is er gekomen omdat ministers boeken begonnen te schrijven, die werden zo belast op de auteursrechten dat het de moeite niet meer was. Ze mogen die 25% overal invoeren, quasi geen zwartwerk meer en we zouden ons niet geneukt voelen. Bijna niemand heeft er problemen mee om belasting te betalen, het mag gewoon geen diefstal zijn.

[tschoon verdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, we hebben het hier in wezen over middelmatige popmuzikanten, het gaat inderdaad niet op van die kunstenaars te noemen.

die van DEUS?

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat vindt ik dus niet.
Als door middel van een belastingvoordeel een kunstenaar of artiest op wereldniveau kan afleveren, is dit toch wel een belastingvermindering waard.
Dat heeft zijn prijs, en dit kost de samenleving wat. Wel ik vind die investering nuttig.

Bovendien kan men de waarde van een samenleving bepalen aan het cultureel peil van die samenleving.

Een samenleving die niet investeerd in kunst en cultuur, en die haar kinderen de toegang tot artistieke ontplooiing ontzegt is te vergelijken met de Romeinen bij hun ondergang.
We kunnen maw zeer snel afdalen tot het niveau van de apen in de jungle.
Zelf holbewoners hadden meer cultureel besef.

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben zeker niet tegen cultuur en als we artiesten van wereldniveau kunnen afleveren, dan ben ik daar zeer voor te vinden. Maar laat dan de mensen die de artiest in kwestie goed vinden zijn platen kopen en naar zijn concerten gaan en verplicht anderen niet om mee te betalen aan zijn faam. Ik koop zelf regelmatig muziek van artiesten die ik goed vind en ik ga regelmatig naar concerten en toneelstukken die ik goed vind. Als die artiesten dan zo goed zijn zullen ze zeker kunnen leven van hun opbrengst, zonder zware subsidiëring.
Maar wat in de Belgische muziekscene gebeurd, moet ik spijtig genoeg vele anderen gelijk in geven. Het zijn veelal dezelfde gezichten die je ziet en dezelfde stemmen die je hoort. Onlangs weer een zoveelste covergroep gezien met 'BV's' die het nodig achten om op die manier dan maar geld te proberen verdienen omdat ze er niet in slagen goeie eigen muziek te maken die de mensen nog boeit. Ik heb niks tegen covergroepen, maar de meeste bestaan uit werkende mensen die dit voor hun hobby doen. Als je als gesetteld artiest niet meer aan de bak kan komen, ga dan ergens anders werken en reken niet op subsidies, dat blijft mijn mening daarover.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, we hebben het hier in wezen over middelmatige popmuzikanten, het gaat inderdaad niet op van die kunstenaars te noemen.

2!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Die goedkope regeling van 15% (min 50% kosten) is er gekomen omdat ministers boeken begonnen te schrijven, die werden zo belast op de auteursrechten dat het de moeite niet meer was. Ze mogen die 25% overal invoeren, quasi geen zwartwerk meer en we zouden ons niet geneukt voelen. Bijna niemand heeft er problemen mee om belasting te betalen, het mag gewoon geen diefstal zijn.

2

[demonen]

Een alleenstaande werknemer met een bruto belastbaar loon van 50.000,00 euro (na aftrek van de sociale (werknemers)bijdragen) per jaar betaalt 18.755,19 euro belastingen voor inkomstenjaar 2012, indien dit een kunstenaar zou zijn, betaalt hij of zij slechts 5.852,25 euro belastingen op dit bedrag aan auteursrechten. Vanaf 2013 zou dit slechts 9.753,75 euro worden, dat is nog steeds maar de helft van wat die werknemer betaalt.

[De schoofzak]

De maatregel is ingetrokken.
De creatieve artiesten gaan nu nog harder zingen voor het establishment.
Onvoorwaardelijk.

.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De maatregel is ingetrokken.
De creatieve artiesten gaan nu nog harder zingen voor het establishment.
Onvoorwaardelijk.

.

'Belgitude, kunstenaartjes weten waarom.'