ACV failliet ? nu ze zelf moet opdraaien voor Arco

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het punt is dat men op totaal artificiële manier de waarborgregeling heeft misbruikt om de arco cooperanten te bevoordelen. Een echte strontregeling, made by Leterme.
het totale volume is niet zo groot, maar waarom zou de ene aandeelhouder anders zijn dan de rest ? De aandelen zijn waard wat hun koers weergeeft, niks meer en niks minder. Voor iedereen.

Klopt denk maar aan de mensen die in L&H investeerden, maar daarom is het nog geen wauw uitspraak hé, mocht het advies nu geweest zijn dat de staat zich niet garant kan stellen voor foute inschattingen van de dexia mensen indertijd zou ik wauw kunnen zeggen, dit is een druppel op een hete plaat.

[brother paul]

Die investeerders 250 euro kwijt daar moeten ze dan toch wel tegen kunnen. Ze hebben een royaal dividend gehad een lagere interest op hun lening een hogere interest op hun belegging dus ze vonden dat ze nog niet genoeg gegraaid haaden

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Mijn gelukwensen voor Paul Huybrechts, voorzitter van de Vlaamse Beleggersfederatie welke het stinkend Arco-zaakje aanhangig heeft gemaakt bij het gerecht. Ik die affaire reeds meer dere malen hier op dit forum te berde gebracht. Tot woede van sommigen.

1. Zoals de auditeur stelt is het gefoefel destijds binnen de aftredende regering Leterme een grove schending van het gelijkheidsbeginsel van de aandeelhouders in Dexia. Arco en haar dochterondernemingen waren (groot)aandeelhouder in Dexia. Daarnaast waren er niet alleen de Gemeenteholding en Ethias, maar evenzeer een niet onbelangrijk aantal mensen die rechtstreeks aandelen Dexia hadden gekocht op de beurs. Welnu een aandeelhouder draagt een wettelijk voorzien risico. Dat is nu eenmaal de regel van het spel: een aandeelhouder in een naamloze vennootschap (Dexia) draagt een risico ten belope van de inbreng in de vennootschap. En de vennootschapswetgeving voorziet in dat opzicht dat alle aandeelhouders ten belkope van het bedrag van hun aandelen op gelijke voet moeten behandeld worden zonder speciale voordelen. Dus evenzeer aandeelhouder Arco.

2. Arco zelf en haar dochtermaatschappijen hebben allemaal de rechtspersoonlijkheid o.v.v. een coöperatieve vennootschap op aandelen. Wie destijds toetrad tot Arco of een van de dochtermaatschappijen ervan werd dus coöperatieve aandeelhouder. Volgens het vennootschapsrecht is een aandeelhouder van een coöperatieve vennootschap evenzeer aansprakelijk ten belope van zijn inbreng. Wanneer nu Arco, tengevolge van zijn roekeloze éénzijdige belegging in Dexia een zeer zwaar verlies lijdt en daardoor failliet gaat moeten de aandeelhouders van Arco (en dochtermaatschappijen) voor dat verlies instaan ten belope van hun inbreng. Ook dat is een regel van het spel. Het gaat dus niet op dat die Arco-aandeelhouders zouden mogen genieten van een staatswaarborg. Het Arco-bestuur probeerde zich als een gladde paling te weren met allerlei nep-argumenten. Zo poogden ze de realiteit te versluieren door te beweren dat hun aangeslotenen allemaal "spaarders" waren. Die aangeslotenen zullen dat dan misschien wel gedacht hebben, maar als ze eens aandachtig zouden gekeken hebben naar het document dat ze kregen bij hun aansluiting, dan zouden ze gemerkt hebben dat er klaar en duidelijk op vermeld stond aandeel. Een andere palingkronkel vanwege Arco was beweren dat zij voor hun spaarders ook recht hadden op de wettelijke staatswaarborg voor spaarders bij financiële instellingen. Opnieuw: fout! Bij de banken geldt die staatswaarborg inderdaad voor de depositohouders (zeg maar spaarders) ten belope van een bepaald bedrag. Maar, een aandeelhouder van een bank geniet van deze staatswaarborg niet voor het bedrag dat hij heeft gestopt in de aankoop van aandelen van die bank. Ik heb een deposito (spaarboekje) bij KBC. Daarnaast heb ik op de beurs ook nog wat aandelen gekocht van KBC. Als KBC op de klippen loopt geldt de staatswaarborg wel voor mijn geld op de spaarrekening maar niet voor mijn aandelen. Welnu bij Arco zijn alle zogezegde "spaarders" in feite aandeelhouders. Bijgevolg zitten ze tot het bedrag van hun aandelen mee in het faillissement van Arco.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is niet zeker dat de Raad van State de auditeur volgt...

another wishful thinking Jacky

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.standaard.be/artikel/deta...21127_00383399

Gelukkig heeft raad van state zijn verstand nog vanboven, de discriminatie wordt hier weggewerkt...

Wat natuurlijk hiermee verandert is het volgende

1° de chantage van Dirupo op deze regering houdt op
vanaf nu ga je het zien stuiven in de regering.

2° het ACV heeft een flinke deuk in zijn oorlogskas en wordt even arm als het ABVV

3° de 1miljoen aandeelhouders leveren nu ook in, of als ACV het woordt houdt krijgen hun geld terug uit de oorlogskas

2°: het ACW heeft een ferme deuk gekregen.
De "oorlogskas" van het ACV is er voor de gesyndiceerden, niet voor Arco-aandeelhouders.

3°: het ACV heeft z'n woorD niet gegeven i.v.m. deze gebeurtenis.

In het artikel v. De Standaard is er géén sprake van ACV noch van ACW.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.standaard.be/artikel/deta...21127_00383399

Gelukkig heeft raad van state zijn verstand nog vanboven, de discriminatie wordt hier weggewerkt...

Wat natuurlijk hiermee verandert is het volgende

1° de chantage van Dirupo op deze regering houdt op
vanaf nu ga je het zien stuiven in de regering.

2° het ACV heeft een flinke deuk in zijn oorlogskas en wordt even arm als het ABVV

3° de 1miljoen aandeelhouders leveren nu ook in, of als ACV het woordt houdt krijgen hun geld terug uit de oorlogskas

wedden dat het ACW het op Di Rupo, de regering of Europa gaat steken

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

2°: het ACW heeft een ferme deuk gekregen.
De "oorlogskas" van het ACV is er voor de gesyndiceerden, niet voor Arco-aandeelhouders.

3°: het ACV heeft z'n woorD niet gegeven i.v.m. deze gebeurtenis.

In het artikel v. De Standaard is er géén sprake van ACV noch van ACW.

Arco is een onderdeel van de koe^pelorganisatie ACW waaronder ook het ACV valt.
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=35

[BonBon]

pf, heel m'n gezin heeft arco aandelen gekocht, dat is balen hoor.

Maar begrijpelijk, een aandeel is een aandeel, dat wisten we toen ook al hadden we geen idee hoe de connecties tussen de banken en koepels juist ineen zaten. Dat het een onderdeel was van de katholieken wist ik dus totaal niet.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

pf, heel m'n gezin heeft arco aandelen gekocht, dat is balen hoor.

Maar begrijpelijk, een aandeel is een aandeel, dat wisten we toen ook al hadden we geen idee hoe de connecties tussen de banken en koepels juist ineen zaten. Dat het een onderdeel was van de katholieken wist ik dus totaal niet.

En wat is het verlies?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En wat is het verlies?

Ik durf hier schrijven dat voor mij 3000 Euro kan verdampen.Een beleggingsvorm waar mijn ouders mij mee gestart hebben,die ikzelf wat uitgebreid heb,die mij inderdaad wat voordeeltjes opgebracht heeft op beslissende momenten (hypotheekleningen,bankkosten,....)
Het was ooit een rots van een beleggingetje,enkele financiele goeroe's(verschillende zelfs nog altijd in functie!) hebben het ge-investeerd in een van de grootste hedge-funds op deze planeet(Dexia) en de aandeelhouders(mij) ondertussen wijsgemaakt dat het een bank was...


Wel......het begint er mee dat je "mentaal" de waarde al op 0 zet.....
Ik zal nooit de juridische autoriteiten verwijten dat het verloren zou gaan,maar wel degelijk de Christelijke Werknemersbeweging!Dit is niet zomaar puur geld dat verdwijnt,het is ook WERKGELD waarmee de ARCO groep binnen de zuil allerlei sociale activiteiten hielp bekostigen(onderandere het wat helpen van leden op beslissende financiele momenten in hun leven....)......

Het ergste is dat het ACW zelfs niet zal proberen aan hun leden excuses aan te bieden,nee,eerder zullen ze proberen betogingen te organiseren in een poging medeburgers "solidair" te laten zijn,en ondertussen iedereen behalve zichzelf te beschuldigen....

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Maar begrijpelijk, een aandeel is een aandeel, dat wisten we toen ook al hadden we geen idee hoe de connecties tussen de banken en koepels juist ineen zaten. Dat het een onderdeel was van de katholieken wist ik dus totaal niet.

En, ga je vanaf nu anders te werk gaan als je nog ergens geld in investeert?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het ergste is dat het ACW zelfs niet zal proberen aan hun leden excuses aan te bieden,nee,eerder zullen ze proberen betogingen te organiseren in een poging medeburgers "solidair" te laten zijn,en ondertussen iedereen behalve zichzelf te beschuldigen....

Dat moet zo volgens de wet.

Een rechtspersoon is wettelijk verplicht om te doen wat het best is voor haar aandeelhouders, niet voor de maatschappij.

[Paultje]

als het uit de oorlogskas komt krijgen we dan minder stakingen ?

[Paultje]

als het uit de oorlogskas komt krijgen we dan minder stakingen ?

[Karel Martel B]

Een NVA-er komt wat zout in de wonde strooien:

Oppositiepartij N-VA vindt het advies om de waarborgregeling omtrent Arco te vernietigen ‘niet meer dan logisch'. ‘Niet de belastingbetaler, maar het ACW moet haar coöperanten vergoeden voor de geleden schade', zegt Kamerlid Peter Dedecker.
Dedecker stelt dat het ACW dankzij de winstbewijzen in Dexia Bank België jarenlang de winsten afromen.

‘Winsten ontstaan mede dankzij de eigen activiteiten via Arco', zegt hij. 'Het is dan ook niet meer dan normaal dat de organisatie ook opdraait voor de verliezen. De winsten privatiseren en de verliezen collectiviseren, is immers een principe waar sociale organisaties als ACW steeds terecht tegen vechten.'

http://www.standaard.be/artikel/deta...21127_00383653

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

2°: het ACW heeft een ferme deuk gekregen.
De "oorlogskas" van het ACV is er voor de gesyndiceerden, niet voor Arco-aandeelhouders.

3°: het ACV heeft z'n woorD niet gegeven i.v.m. deze gebeurtenis.

In het artikel v. De Standaard is er géén sprake van ACV noch van ACW.

Ik dacht dat de "oorlogskas" er was om ten gepaste tijde "solidarteit" te betonen.
Je weet wel: solidariteit is het basiswoord voor vakbonden.
En barmhartigheid, armen helpen, hongerigen voeden ... basiswoorden voor de kaloten ...

.

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het grootste deel van die aandeelhouders is door hun bankier misleid geweest. Vaak werden ze onder druk gezet om een coöperatief aandeel te kopen omdat ze dan een lagere rente op een hypotheek-lening konden genieten. Over risico's werd hen natuurlijk nooit iets verteld. Het wordt nu tijd dat die mensen zich verenigen om de organisatoren van deze fraude gerechtelijk aan te klagen.

Als men door het kopen van dergelijke aandelen heeft kunnen genieten van een lagere interestvoet (en wellicht van opbrengsten voor hun ingebracht kapitaal), dan zijn de aandeelhouders me dunkt al voldoende vergoed.
Schandalig dat die aandeelhouders nu doen alsof ze totaal geen idee hadden wat aandelen precies zijn en dat ze zogezegd onder druk zijn gezet terwijl de waarheid is dat men zo verblind was door de zoektocht naar een lagere interestvoet, dat men wellicht bereid was welk risico dan ook te lopen.
Hoe één bank, onder de vele, mensen 'onder druk' kan zetten om aandelen te kopen, is mij trouwens een raadsel. Als ik voel dat mijn bank mij onder druk zou zetten, zoek ik gewoon een andere.

[spherelike]

Wat hier weer volledig vergeten wordt, maar deze morgen nog eens op de radio gezegd werd, is dat deze waarborgregeling een waarborg was in 2008 om arco nogmaals geld in het zinkende dexia te doen stoppen.

Ik vermoed dat daar wel bewijzen van zijn.

Dus als de raad van state de regeling zou vernietigen heeft de belgische staat toch nog een probleem, een overeenkomst moet gehonoreerd worden, ook al ging één partij (achteraf gezien) zijn boekje te buiten.

Volgens mij volstaat het om naar een gewone rechtbank te gaan en beslag te laten leggen op overheidsbezit, om de overeenkomst af te dwingen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat de "oorlogskas" er was om ten gepaste tijde "solidarteit" te betonen.
Je weet wel: solidariteit is het basiswoord voor vakbonden.
En barmhartigheid, armen helpen, hongerigen voeden ... basiswoorden voor de kaloten ...

.

Solidariteit onder de leden v.d. vakbond: ZIJ hebben betaald voor die kas, niet de Arco-aandeelhouders.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

En, ga je vanaf nu anders te werk gaan als je nog ergens geld in investeert?

Natuurlijk, eigenlijk koop ik enkel echte aandelen waarbij ik de volle winst zelf kan houden, niet zo'n "coöperatief" aandeel met een vaste winst.

Voor mij zal het ergens 6000 euro risico zijn denk ik, die had ik gekocht omdat het met de Cera aandelen wel goed was verlopen. Op die Cera aandelen heb ik gelukkig wel een goeie winst gehaald door die rechtszaak, al bij al heb ik geen reden om klagen.

Bij de Arco aandelen werd het bij de aankoop wel voorgesteld als een vaste interest op een veilige belegging, max 50.000 bf per persoon in het gezin. De connectie met het ACW kende ik niet, ik dacht dat het een soort aandelen van de bank zelf waren.