Thomas Van Aquino: nooit vrouwen als priester (nooit ofte nimmer)

[respublica]

Voor de meeste Bijbelgeleerden is 1Tim niet oorspronkelijk van Paulus. Het is natuurlijk wel ontsproten uit de Paulinische gedachteschool, en uit de meer Joodse kant van Paulus. Bij de Joden kon de vrouw immers inderdaad niet spreken in religieuze aangelegenheden. Maar vergis je niet; naar de tijdgeest is Paulus doorgaans pro-gelijkheid; hij erkent bijvoorbeeld vrouwen die functies uitoefenen in de gemeenten. Voor hem is de redding in Christus veel belangrijker dan afkomst, sociale klasse of geslacht:

Daarin is noch Jood noch Griek (= niet-Jood); daarin is noch dienstbare noch vrije; daarin is geen man en vrouw; want gij allen zijt één in Christus Jezus.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Voor de meeste Bijbelgeleerden is 1Tim niet oorspronkelijk van Paulus. Het is natuurlijk wel ontsproten uit de Paulinische gedachteschool, en uit de meer Joodse kant van Paulus. Bij de Joden kon de vrouw immers inderdaad niet spreken in religieuze aangelegenheden. Maar vergis je niet; naar de tijdgeest is Paulus doorgaans pro-gelijkheid; hij erkent bijvoorbeeld vrouwen die functies uitoefenen in de gemeenten. Voor hem is de redding in Christus veel belangrijker dan afkomst, sociale klasse of geslacht:

Timotheus 1 , 2 en Titus behoren tot de zogenaamde ‘pastorale‘ brieven. Zij werden vrij laat opgenomen in de canon. Zo kent Marcion deze brieven niet. Hij neemt ze niet op in zijn verzameling in ieder geval . Pas Irenaeus kent hen en gebruikt hen. We spreken dan over het jaar 180. In de Canon van Muratori (omstreeks 200) zijn ze opgenomen na Filemon. Daaruit kan men besluiten dat ze later zijn toegevoegd. Men spreekt over deze brieven als over ‘de onafscheidelijke drieling’ en men neemt ook aan dat ze samen zijn verspreid. Deze pastorale brieven zijn eigenlijk een aanmoediging om trouw te blijven aan de leer van Paulus (en bijvoorbeeld niet te bezwijken voor de gnosis). Paulus die als maatgevende apostel wordt opgevoerd.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Deze pastorale brieven zijn eigenlijk een aanmoediging om trouw te blijven aan de leer van Paulus (en bijvoorbeeld niet te bezwijken voor de gnosis). Paulus die als maatgevende apostel wordt opgevoerd.

Terwijl Paulus net wél een gnosticus was. Of hoe het christendom een grote leugen is.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Terwijl Paulus net wél een gnosticus was. Of hoe het christendom een grote leugen is.

Paulus was een jood! Hij had hooguit een zeer oppervlakkige kennis van het gnosticisme en de mysteriecultussen, waarvoor hij ongetwijfeld geen hoge dunk had. Als je zo'n boute stelling poneert, onderbouw deze dan.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Timotheus 1 , 2 en Titus behoren tot de zogenaamde ‘pastorale‘ brieven. Zij werden vrij laat opgenomen in de canon. Zo kent Marcion deze brieven niet. Hij neemt ze niet op in zijn verzameling in ieder geval . Pas Irenaeus kent hen en gebruikt hen. We spreken dan over het jaar 180. In de Canon van Muratori (omstreeks 200) zijn ze opgenomen na Filemon. Daaruit kan men besluiten dat ze later zijn toegevoegd. Men spreekt over deze brieven als over ‘de onafscheidelijke drieling’ en men neemt ook aan dat ze samen zijn verspreid. Deze pastorale brieven zijn eigenlijk een aanmoediging om trouw te blijven aan de leer van Paulus (en bijvoorbeeld niet te bezwijken voor de gnosis). Paulus die als maatgevende apostel wordt opgevoerd.

Bedankt voor de info. Het oogt stuitend dat men in de oudheid zomaar in de naam van iemand anders durfde te schrijven, maar dat komt omdat men in de oudheid een ander idee had van waarheid dan wij. Voor hen was het waarschijnlijke eigenlijk ook al waar; en gezien deze brieven volgens de opstellers inhoudelijk aansloten bij wat Paulus zou kunnen geschreven hebben, hadden ze wellicht niet het gevoel dat ze echt aan het liegen waren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Terwijl Paulus net wél een gnosticus was. Of hoe het christendom een grote leugen is.

Dat beweren Freke en Gandy toch. Maar of Paulus dat effectief ook was, is weer een andere kwestie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Bedankt voor de info. Het oogt stuitend dat men in de oudheid zomaar in de naam van iemand anders durfde te schrijven, maar dat komt omdat men in de oudheid een ander idee had van waarheid dan wij. Voor hen was het waarschijnlijke eigenlijk ook al waar; en gezien deze brieven volgens de opstellers inhoudelijk aansloten bij wat Paulus zou kunnen geschreven hebben, hadden ze wellicht niet het gevoel dat ze echt aan het liegen waren.

In de Oudheid was het eerder een gewoonte dat pseudepigrafische geschriften de ronde deden. Daar viel ook niemand over.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Paulus was een jood! Hij had hooguit een zeer oppervlakkige kennis van het gnosticisme en de mysteriecultussen, waarvoor hij ongetwijfeld geen hoge dunk had. Als je zo'n boute stelling poneert, onderbouw deze dan.

Ja maar, hier moet toch een kanttekening bij geplaatst worden. Paulus kwam uit Tarsus. In die tijd was Tarsus ook een centrum van de Mythrascultus. Paulus zal daar zeker het een en het ander van opgestoken hebben. Dat kan bijna niet anders.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Paulus was een jood! Hij had hooguit een zeer oppervlakkige kennis van het gnosticisme en de mysteriecultussen, waarvoor hij ongetwijfeld geen hoge dunk had. Als je zo'n boute stelling poneert, onderbouw deze dan.

Ik zie ook niet direct een onderbouw van jou beweringen. Paulus was een gehelleniseerde jood uit Tarsus. Hij was groot gebracht tussen de mysteriecultussen. Hij wist er dus alles van. In tegenstelling tot jou gemis aan onderbouw zal ik je zo uit het vuistje enkele titels geven met de auteur. Dit zijn uiteraard niet de enigen hoor, dat kun je merken in de uitgebreide bibliografie in deze werken.
- De Hermetische Gnosis in de loop der eeuwen ( prof.dr. G.Quispel )
- Mysteriescholen ( K.Dietzfelbinger
- Paulus ( A.N.Wilson )
- De mysterieuze Jezus ( T.Freke & P.Gandy )
Nog een zeer boeiend werkje wat beschrijft hoe de mysteriecultussen aan de basis gelegen hebben van het christendom : De reis van Gilgamesj ( G.Rizzuto ( onder hoofdstuk 7 : De opstanding van het vlees )

Graag gedaan.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik ben niet katholiek, maar jij hebt je duidelijk antikatholiek opgestelt.

Eigen standpunten hebben alles met de zaak te maken. Je zoekt problemen die er voor katholieke vrouwen niet zijn vanuit je eigen afkeer jegens de katholieke kerk die je al vaker hebt geuit.

Ik ben helemaal niet anti-katholiek. Het is niet omdat men kritiek heeft op iets dan men 'anti' is. Daarbij, als u geen katholiek bent, dan bent u meer buitenstaander dan ik in deze discussie.

Daar heb jij niet over te beslissen. Niet-katholieke vrouwen die priestertje willen spelen kunnen terecht bij de oudkatholieke kerk.

U lijkt me een gebrek aan respect voor vrouwen te hebben.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Kijk, ik ben van de mening dat religies vooral moeten blijven wat ze zijn

Ik ben van mening dat religies die zich niet aanpassen aan de tijd niet bestaan.

Ik bedoel, de meeste religies zijn tevens organisaties, en net zoals andere organisaties hebben ze zo goed als onvermijdbare doelstellingen die belangrijker zijn dan het verklaarde doel, zoals 'overleven', en zelfs 'machtiger' worden. Ken de mens. Eens hij zich organiseert is zijn gedrag meer onderhevig aan bepaalde 'wetmatigheden'.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daarbij, als u geen katholiek bent, dan bent u meer buitenstaander dan ik in deze discussie.

Want jij bent wél katholiek? Of ga je nu afkomen met een misbruikverhaaltje om je afkeer te goed te praten?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik ben van mening dat religies die zich niet aanpassen aan de tijd niet bestaan.

Dan ben je blind want het feit is dat de wereld er vol mee loopt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Dan ben je blind want het feit is dat de wereld er vol mee loopt.

Er is een trage evolutie. Dat is iets anders dan inertie.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Want jij bent wél katholiek? Of ga je nu afkomen met een misbruikverhaaltje om je afkeer te goed te praten?

voor mij kunnen vrouwen zowel als mannen een 'roeping' hebben om priester te worden. Voor u is dat blijkbaar enkel voor mannen het geval, terwijl vrouwen enkel 'priestertje willen spelen'. Welk is de christelijke houding denkt u?

Uit de tempel gij.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik zie ook niet direct een onderbouw van jou beweringen. Paulus was een gehelleniseerde jood uit Tarsus. Hij was groot gebracht tussen de mysteriecultussen. Hij wist er dus alles van. In tegenstelling tot jou gemis aan onderbouw zal ik je zo uit het vuistje enkele titels geven met de auteur. Dit zijn uiteraard niet de enigen hoor, dat kun je merken in de uitgebreide bibliografie in deze werken.
- De Hermetische Gnosis in de loop der eeuwen ( prof.dr. G.Quispel )
- Mysteriescholen ( K.Dietzfelbinger
- Paulus ( A.N.Wilson )
- De mysterieuze Jezus ( T.Freke & P.Gandy )
Nog een zeer boeiend werkje wat beschrijft hoe de mysteriecultussen aan de basis gelegen hebben van het christendom : De reis van Gilgamesj ( G.Rizzuto ( onder hoofdstuk 7 : De opstanding van het vlees )

Graag gedaan.

Ja, maar ik probeer niet met één zin de algemeen (ook door niet-christenen) aanvaarde visie op Paulus onderuit te halen. Je geeft wel wat boeken maar je zegt niet hoe deze aantonen dat je gelijk hebt. Je onderbouwt je stelling nog steeds niet; daarvoor moet je op zijn minst een citaat of een exacte verwijzing geven uit een standaardwerk of een peer-reviewed tijdschrift

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er is een trage evolutie. dat is iets anders dan inertie.

Inertie is traagheid. De progressieve stromingen binnen religies, die amper noemenswaardig zijn, heffen zichzelf op. Aanpassing aan de moderne tijd is opheffing. De acht-mei-katholieken van vroeger zijn de verzuurde antipaapsen en idiote new-age-oma's van vandaag. En die progressieve stromingen zijn géén weg naar verlichting en moderniteit, maar een postmodern getouwtrek van onzinnigheid en ware decadentie, zo getuigen de pedofiele priesters. Enige misleidende schijn van "evolutie", die term die beter gebruikt zou kunnen worden voor positivistische stromingen, zal weldra verdwijnen. De Katholieke Kerk neemt hierin weer het voortouw, en laat ons van geluk spreken dat deze bende niet fysiek gewelddadig is, zoals de Salafisten die ook de meerderheid gaan vormen in de Islam, daar de allochtone immigranten snel seculariseren.

Er zijn communicerende vaten, en er is een nieuw vat pantheïstische onzin, maar uiteindelijk blijft het éénzelfde groep vaten vol onzin.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Voor u is dat blijkbaar enkel voor mannen het geval, terwijl vrouwen enkel 'priestertje willen spelen'.

Ik meen dat niemand een roeping heeft. In de Katholieke Kerk kunnen enkel mannen priestertje spelen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Inertie is traagheid.

Inertie is het niet of nauwelijks bewegen. U heeft het over stilstand. Maar dat is een illusie beweer ik, ook als het om religies gaat.

De progressieve stromingen binnen religies, die amper noemenswaardig zijn, heffen zichzelf op. Aanpassing aan de moderne tijd is opheffing. De acht-mei-katholieken van vroeger zijn de verzuurde antipaapsen en idiote new-age-oma's van vandaag. En die progressieve stromingen zijn géén weg naar verlichting en moderniteit, maar een postmodern getouwtrek van onzinnigheid en ware decadentie, zo getuigen de pedofiele priesters. Enige misleidende schijn van "evolutie", die term die beter gebruikt zou kunnen worden voor positivistische stromingen, zal weldra verdwijnen. De Katholieke Kerk neemt hierin weer het voortouw, en laat ons van geluk spreken dat deze bende niet fysiek gewelddadig is, zoals de Salafisten die ook de meerderheid gaan vormen in de Islam, daar de allochtone immigranten snel seculariseren.

Ik zie stromingen die elkaar onvermijdelijk beïnvloeden. Elke stroming laat iets achter net als dat er op elke actie een reactie volgt. Het uiteindelijk resultaat is een geleidelijke aanpassing aan de 'omgeving' of 'de noden van de tijd'.

Er is bijvoorbeeld 'niemand' in het christendom die de slavernij terug wil invoeren terwijl het vroeger niet eens opkwam bij de kerkleiders om slavernij te veroordelen als zijnde iets anti-christelijks. En op gelijkaardige wijze zal ook stilaan de rol van de vrouw in de kerk belangrijker worden, al is het maar omdat de rol van de vrouw in de wereld noodzakelijkerwijze belangrijker dient te worden en zal worden. Waarom? Omdat uiteindelijk de mens wil leven. De wil tot leven is de meest essentiële energie de ons mensen drijft. Ze plooit religies als de wind die het riet plooit.

Er zijn communicerende vaten, en er is een nieuw vat pantheïstische onzin, maar uiteindelijk blijft het éénzelfde groep vaten vol onzin.

Geen vat is enkel onzin.

Het is dikwijls angst dat aan de oorsprong ligt van een vasthouden aan een bepaalde stroming, ideologie, filosofie en dergelijke. Door de twijfel te koesteren worden we wijzer.

[Johan Bollen]

De vrouwelijke energie is te lang afwezig en onderdrukt geweest. Nu botsen we tegen de grenzen van de strijd van de mens tegen de mens en kijken we noodgedwongen naar onze andere meer zorgende ik.

Ik kan wel begrijpen dat voor abrahamische religies een grote uitdaging daarsteld.