Say what? 74 procent Amerikanen tegen wapenverbod.

[Vrolijk op Vrijdag]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Simpel wapenbezit is dan ook een daad van extreem rascisme... als je een blanke bent.

Blanken mogen nog net blank zijn, maar dan moeten ze wel weerloos, zelfhatend en onderdanig zijn.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

http://www.youtube.com/watch?v=u22GXrkBEYw

Juist. Opmerkelijk.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

It's ON

Dat is nog maar het begin. Binnen niet al te lange tijd zal de overheid precies weten waar u zich bevindt op elk moment (via verplichte GPS systemen niet groter als een identiteitskaart). Hetzelfde voor de voertuigen in uw bezit. Elke uitgave die u doet zal geregistreerd worden. Elke zoekopdracht of website die u bezoekt. Tot in uw slaapkamer zal men zich met u moeien. De controledrang van de overheden kent geen grenzen, en anekdotische voorbeelden (zoals een schietpartij of een kind dat zich in iets verslikt...) worden steeds gebruikt om een stapje (dat reeds klaar lag meestal) te nemen in de richting van totale controle van elk aspect van het leven van de burger. Alleen al daarom is het nodig dat de burger op elk moment dat hij kan een grens probeert te trekken. De dictatuur in wording is ongezien in omvang in de wereldgeschiedenis. Het voormalige oost Duitsland verbleekt erbij.

Het is trouwens steeds 'veiligheid' of 'milieu' of 'gezondheid' dat de redenen zijn die vermeld worden en dienen als glijmiddel voor de knechting van de westerse mens. De dieper liggende redenen worden niet vermeld.

Dat in werkelijkheid controle belangrijker is voor de overheid dan gezondheid of milieu of veiligheid van de burger wordt duidelijk als we kijken naar bv. tendensen rond psychiatrie...

of bv. gezondheid zogezegd belangrijk...maar we moeten wel langer werken.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Blanken mogen nog net blank zijn, maar dan moeten ze wel weerloos, zelfhatend en onderdanig zijn.

[Mosasaurus]

Niet onze zaak. Intern probleem

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is nog maar het begin. Binnen niet al te lange tijd zal de overheid precies weten waar u zich bevindt op elk moment (via verplichte GPS systemen niet groter als een identiteitskaart). Hetzelfde voor de voertuigen in uw bezit. Elke uitgave die u doet zal geregistreerd worden. Elke zoekopdracht of website die u bezoekt. Tot in uw slaapkamer zal men zich met u moeien. De controledrang van de overheden kent geen grenzen, en dit soort van incidenten wordt steeds gebruikt om een stapje (dat reeds klaar lag meestal) te nemen in de richting van totale controle van elk aspect van het leven van de burger. Alleen al daarom is het nodig dat de burger op elk moment dat hij kan een grens probeert te trekken. De dictatuur in wording is ongezien in omvang in de wereldgeschiedenis. Het voormalige oost Duitsland verbleekt erbij.

Het is trouwens steeds 'veiligheid' of 'milieu' of 'gezondheid' dat de redenen zijn die vermeld worden en dienen als glijmiddel voor de knechting van de westerse mens. De dieper liggende redenen worden niet vermeld.

2!

En er wordt nu reeds volop getest en geimplementeerd. Als het zover komt, moge een langdurige reeks van uiterst krachtige zonneuitbarstingen deze onzinnige controletechnologie van het aardvlak wissen en volledig onherstelbaar onbruikbaar maken. Zoniet zijn een paar potente EMP's ook meer dan voldoende.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

Niet onze zaak. Intern probleem

U post hier wel in het onderdeel 'Internationaal'.

[Nietzsche]

Maar Johan Bollen, waar moet volgens jouw de grens getrokken worden dan?

Ik vind zelf dat dingen als pepperspray gewoon legaal hoort te zijn, simpelweg omdat men recht heeft op zelfverdediging. En een vrouw kan zich met blote vuisten meestal niet verdedigen tegen een grote vent.

En iemand die verkeerde gedachtes heeft, kan met een pepperspray niet zo heel veel bijzonders uithalen. Met een machinegeweer daarentegen wel, voor mij is de grens overduidelijk. Ook redelijk objectief in mijn ogen, tenzij je een psychopatisch-moreel denken hebt.

[zonbron]

Dit zei de dame die de nieuwe regelgeving aangaande wapens zal indienen in 1995...

“If I could have gotten 51 votes in the Senate of the United States for an outright ban, picking up every one of them — Mr. and Mrs. America, turn them all in — I would have done it.”

Sen. Dianne Feinstein, D-Calif., on CBS “60 Minutes February 5, 1995

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar Johan Bollen, waar moet volgens jouw de grens getrokken worden dan?

Ik vind zelf dat dingen als pepperspray gewoon legaal hoort te zijn, simpelweg omdat men recht heeft op zelfverdediging. En een vrouw kan zich met blote vuisten meestal niet verdedigen tegen een grote vent.

En iemand die verkeerde gedachtes heeft, kan met een pepperspray niet zo heel veel bijzonders uithalen. Met een machinegeweer daarentegen wel, voor mij is de grens overduidelijk. Ook redelijk objectief in mijn ogen, tenzij je een psychopatisch-moreel denken hebt.

Waar spreekt U toch over ? Het gaat niet over machinegeweren.

Het betreft hier simpele handvuurwapens met clips die meer dan 10 kogels kunnen bevatten... etc...

Laat U niet misleiden door de 'ASSAULT WEAPONS'-propaganda, dat klinkt toch ozo vreselijk niet ?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar Johan Bollen, waar moet volgens jouw de grens getrokken worden dan?

Die grens hoeft niet in alle maatschappijen op dezelfde wijze getrokken te worden. Geef je echter een hand dan neemt men een arm. Dat kan je zien in België. Daarom ben ik terughoudend de VS burgers te veroordelen indien zij die hand niet willen geven.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Waar spreekt U toch over ? Het gaat niet over machinegeweren.

Het betreft hier simpele handvuurwapens met clips die meer dan 10 kogels kunnen bevatten... etc...

Laat U niet misleiden door de 'ASSAULT WEAPONS'-propaganda, dat klinkt toch ozo vreselijk niet ?

Een handvuurwapen kan altijd nog veel meer schade toebrengen dan pepperspray.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Een handvuurwapen kan altijd nog veel meer schade toebrengen dan pepperspray.

So what ? De breipriem van mijn grootmoeder ook.

De Amerikanen eisen simpelweg hun recht op bezit van vuurwapens (2nd amendment) om hun regering onder druk te kunnen zetten of te bestrijden indien deze corrupt (tiranniek) wordt (is).

Ik begrijp dat U anders gewoon bent, maar zo is het nu eenmaal in de VS.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Quaerrage

precies


probleem reactie oplossing ofwel de klassieke haegeliaanse dialectiek!

Spot on ! The same old-same old...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het zijn wapens die vooral gebruikt worden om massamoorden te plegen en dan nog vaak tegen onschuldigen of in gangwars.

Massamoorden zijn eerder uitzonderlijk in de VS. Strengere wapenwetten houden die overigens niet tegen (of is men hier Breivik vergeten?), want het soort mensen dat lak heeft aan wetten stop je niet met nog meer wetten.

Bij de meeste moorden in de VS geld overigens (net als in Europa) dat de moordenaar doorgaans een kennis is van het slachtoffer. De meeste moordslachtoffers zijn overigens criminelen. Het gaat vooral om afrekeningen binnen het drugsmilieu. Dat onschuldige bijstanders getroffen worden is eerder uitzondering.
Het aantal kinderen dat sterft door een vuurwapen daalt overigens al een hele poos jaar op jaar, en daar verandert de massamoord in Newton niks aan. Er sterven veel meer kinderen in zwembaden dan door vuurwapens. En ook de meeste kinderen die door vuurwapens omkomen zijn jonge crimineeltjes, of leven in een crimineel milieu. Het grote probleem in de VS zijn niet de vuurwapens, maar het absurde, idiote drugsbeleid.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Trouwens, we hebben de voorbije 10 jaar voldoende in de praktijk gezien hoe amerikanen met zware wapens huishouden als ze de kans krijgen.
Irak en afghanistan. Vermoedelijk is nog geen 1% van de massamoorden die daar zijn gepleegd ook aan het licht gekomen en vervolgd.

Vergelijk de VS eens met Rusland. De VS gedragen zich poeslief in Afghanistan in vergelijking met wat de Russen in Tstetjenië uitspoken.
Als er ergens eens een VS militair zijn boekje te buiten gaat, dan wordt dat meteen breed in de hele media uitgesmeerd. Waardoor de indruk ontstaat dat de typische VS soldaat trigger happy zou zijn, en niks zou geven om het welzijn van de plaatselijke bevolking. En dat terwijl de meeste VS soldate terugkomen uit Afghanistan zonder een kogel verschoten te hebben...

Ik vermoed dat zo'n 5000% van de massamoorden in Afghanistan aan het licht gekomen is...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Een grens is vrij makkelijk te trekken, met pepperspray kun je geen massamoorden plegen, met een geweer/machinegeweer wel.

Met een auto kan je ook een massamoord plegen. Ook maar verbieden dus?
Met een keukenmes overigens ook...

[Paultje]

in sommige delen van amerika kan je niet zonder wapen als je een tochtje in de natuur gaat maken puma's en beren zijn daar nog veel aanwezig en sommige durven je wel aanvallen alhoewel een semi automatisch wapen daar niet erg geschikt voor is in Alaska leven nog steeds veel mensen van de jacht niet voor de sport maar om te eten en veel amerikanen zijn nog steeds van mening dat het niet de schuld is van het pistool of geweer maar van het mannetje of vrouwtje dat er achter staat maar het is wel te gemakkelijk om een vuurwapen te bezitten trouwens het is hier ook niet zo moeilijk om een wapen te kopen de zwarte markt is er vol van

[Paultje]

in sommige delen van amerika kan je niet zonder wapen als je een tochtje in de natuur gaat maken puma's en beren zijn daar nog veel aanwezig en sommige durven je wel aanvallen alhoewel een semi automatisch wapen daar niet erg geschikt voor is in Alaska leven nog steeds veel mensen van de jacht niet voor de sport maar om te eten en veel amerikanen zijn nog steeds van mening dat het niet de schuld is van het pistool of geweer maar van het mannetje of vrouwtje dat er achter staat maar het is wel te gemakkelijk om een vuurwapen te bezitten trouwens het is hier ook niet zo moeilijk om een wapen te kopen de zwarte markt is er vol van

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Quaerrage

wat kan jij legaal uit je nek lullen!!!!

Het snel als "uit mijn nek lullen" aanduiden, en de argumenten verwijderen die ik aandraag voor mijn standpunt.
Even de tekst erbij zetten die jij zo handig wegdeed, omdat de waarheid te lastig is:

Hitlers invloed steeg met behulp van de bewapende Freicorpsen (waaruit later de SA zou worden opgericht).

Mussolini steunde op de Fasci di Combattentti, eveneens bewapend.

Franco moest zijn troepen aanvullen met de Moorse Regulares, de Carlisten en de Falangisten.

Zijn ongewapende burgers machteloos?
Neen.

De Kapp-putsch (waar Hitler aan meedeed) tegen de Weimarrepubliek werd door een reeks stakingen gedwarsboomd en gestopt --zonder dat er een schot werd gelost.

Het Kornilov-offensief tegen de bolsjewieken (toen ze nog democratisch waren) liep volledig mis doordat de spoorarbeiders Kornilovs troepen alle richtingen uitstuurden -- ook hier werd er geen schot gelost.

De coup van Yanachev tegen Gorbatchov werd door een gerichte massa ongewapende burgers verijdeld (Boris Yeltsin kwam daaruit voort als de grote held).

Ongewapende betogers dwongen Honnecker en andere DDR-leiders om de Berlijnse Muur te openen.

Ongewapende betogers hebben in Egypte Moebarak weggekregen. Gewapende burgers hebben in Syrie Assad nog niet weggekregen.


Gewapende burgers zijn geen garantie tegen een dictatuur.
Ongewapende burgers staan niet machteloos tegenover een dictatuur.