Alle subsidiëring van alle geloven stopzetten?

[giserke]

Het meest stompzinnige voorstel die je kunt doen.

Niemand staat hier stil waarom een overheid godsdiensten subsidieert.
Wanneer je iets subsidieert, heb je er ook controle over.

Godsdiensten en sekten worden pas gevaarlijk wanneer er geen controle meer over is
.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het meest stompzinnige voorstel die je kunt doen.

Niemand staat hier stil waarom een overheid godsdiensten subsidieert.
Wanneer je iets subsidieert, heb je er ook controle over.

Godsdiensten en sekten worden pas gevaarlijk wanneer er geen controle meer over is
.

Theoretisch kan dat kloppen, maar in de praktijk hebben we nauwlijks controle over de islam. Het is niet omdat Reynders nu er iets over zegt in de gazet dat er op straat iets gaat veranderen. We hebben jarenlang laf geweest en toegelaten dat Marokkaanse predikanten zonder enige kennis van west europa hier hun vreemde boodschap kwamen uitdragen. Ook jarenlang de andere kant uitgekeken toen de salafisten hier hun boodschap kwamen uitdragen. Sponsored by saoudi arabië.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Godsdiensten en sekten worden pas gevaarlijk wanneer er geen controle meer over is
.

Godsdiensten worden pas gevaarlijk op het moment dat ze ontstaan. Vanaf dat moment is het al om zeep. Gecontroleerd of niet, gesubsidieerd of niet.

Er zijn meer mensen afgeslacht in naam van God (of eender welke vergelijkbare verzonnenheid) dan om eender welke andere reden. Zelfs massamoordenaars �* la Hitler en Leopold II kunnen alleen maar dromen van de aantallen doden die Allah (onder al zijn namen) op zijn geweten heeft.

Reden te meer om dergelijke waanzin geen geld toe te stoppen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Godsdiensten worden pas gevaarlijk op het moment dat ze ontstaan. Vanaf dat moment is het al om zeep. Gecontroleerd of niet, gesubsidieerd of niet.

Er zijn meer mensen afgeslacht in naam van God (of eender welke vergelijkbare verzonnenheid) dan om eender welke andere reden. Zelfs massamoordenaars �* la Hitler en Leopold II kunnen alleen maar dromen van de aantallen doden die Allah (onder al zijn namen) op zijn geweten heeft.

Reden te meer om dergelijke waanzin geen geld toe te stoppen.

En denk je dat die zullen verdwijnen wanneer je er geen geld meer in stopt?

Denk toch even wat na man!
Die verdwijnen ondergronds waardoor je er helemaal geen weg meer mee kun.

Net zoals cafés het ideaal middel zijn om alcoholisme te sturen, zijn kerken het ideale middel om gevaarlijke individuen sneller te ontsluiten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Godsdiensten worden pas gevaarlijk op het moment dat ze ontstaan. Vanaf dat moment is het al om zeep. Gecontroleerd of niet, gesubsidieerd of niet.

Er zijn meer mensen afgeslacht in naam van God (of eender welke vergelijkbare verzonnenheid) dan om eender welke andere reden. Zelfs massamoordenaars �* la Hitler en Leopold II kunnen alleen maar dromen van de aantallen doden die Allah (onder al zijn namen) op zijn geweten heeft.

Reden te meer om dergelijke waanzin geen geld toe te stoppen.

Wat Hitler betreft mag je toch eens beginnen tellen. De militaire- en burgerdoden uitgesloten, zijn er zo'n 11 �* 12 miljoen mensen omgekomen in de holocaust.

Dat is aardig wat, zou ik zeggen.

Je mag ook doden door religieus geweld niet verwarren met doden door staatsgeweld toegedekt met een religieus dekentje.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat Hitler betreft mag je toch eens beginnen tellen. De militaire- en burgerdoden uitgesloten, zijn er zo'n 11 �* 12 miljoen mensen omgekomen in de holocaust.

Dat is aardig wat, zou ik zeggen.

Je mag ook doden door religieus geweld niet verwarren met doden door staatsgeweld toegedekt met een religieus dekentje.

2

Het vaticaan en de kerk is zuiver politiek.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Het cultureel erfgoed moet wat mij betreft gesubsidieerd worden door de maatschappij, maar dat staat los van het "geloof". Die twee moeten gescheiden worden. Het loon van de pastoor moet betaald worden door wie daarmee instemt.
De kerk is natuurlijk wel een commerciële instelling. Zie bijv. hoe de paters van de abdij van Westvlleteren hun financiëel probleem opgelost hebben.
Mijn vrouw heeft een tante-nonneke. Die zitten altijd wel zgn. in geldnood, maar weten zich toch te redden met inkomsten van retraites, cursussen, verkoop van zelfgemaakte iconen enz...

Een groot deel van de geestelijken bestaat niet uit paters en nonnekes, maar uit pastoors. Ik vraag me af welk "handeltje" zij moeten gaan opzetten om een volledig maandloon samen te krijgen.
Echter, dat lijkt me eerlijk gezegd naast de kwestie. Het volledig afschaffen van alle subsidies lijkt me maatschappelijk namelijk niet haalbaar. U weet wel, door het eeuwige rekening houden met belangen van verschillende doel- en belangengroepen in onze consensusdemocratie. Ik kan me indenken dat bijvoorbeeld CD&V'ers deze subsidies niet zouden willen afschaffen om hun katholieke achterban niet te verliezen. En alle politieke partijen hebben natuurlijk katholieken onder hun kiezers.

Wat wel mogelijk haalbaar is, zoals in eerdere posts aangehaald, is de subsidies doen verminderen door ze te laten afhangen van het aantal gelovigen. Niet-katholieken hoeven op die manier niet bij te dragen tot de kerk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Wat wel mogelijk haalbaar is, zoals in eerdere posts aangehaald, is de subsidies doen verminderen door ze te laten afhangen van het aantal gelovigen. Niet-katholieken hoeven op die manier niet bij te dragen tot de kerk.

eno2

Gelovige organisaties moeten uit eigen middelen leven

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

De subsidiëring van het christendom is het gevolg van het concordaat van 1801. Na de Franse Revolutie werden, ook in België, het grootste deel van de kerkelijke goederen in beslag genomen (lees: gestolen), in het bijzonder heel wat winstgevende economische bedrijvigheden (in bv. abdijen). Napoleon maakte dit later goed door een concordaat met de Paus, waarbij afgesproken werd dat die goederen niet moesten teruggegeven worden, maar dat de staat in ruil de godsdienst zou financieren. België en Frankrijk kunnen er dus nog steeds voor kiezen om het christendom niet meer te financieren maar dan moeten ze de goederen teruggeven zodat de kerk zelf in haar behoeften kan voorzien.

Waarom de Islam gesubsidieerd wordt is mij een raadsel.

Zo zijn de feiten.
Daarnaast zijn er ook een reeks maatschappelijke elementen, die door velen niet (gewild of ongewild) opgemerkt worden.
Te lang werd het RK geloof en de instelling Kerk onder één noemer geplaatst.
Dat dit fout was/is heeft men pijnlijk moeten vaststellen, wanneer duidelijk werd dat niet alle geestellijken zich gedroegen naar de leer die ze vertegenwoordigden.
Nu diegenen die zich nu zo storen aan de financiering van de verouderende pastoors zullen hun verzuchtingen toch vervuld zien, alleen al door de natuurlijke gang van zaken.
Hun opwinding is eigenlijk overbodig.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En denk je dat die zullen verdwijnen wanneer je er geen geld meer in stopt?

Ze hebben nu ook al een zwarte "achter de schermen" kas !!
Het witte gedeelte = de schijnheilige goedheid !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

2

Het vaticaan en de kerk is zuiver politiek.

+ incluis het geloofsgeloof !!!!

[Universalia]

Ik heb er geen enkel probleem mee dat iemand hij/zij in iets gelooft.

Ik heb er wel een probleem mee dat bepaalde geloofsovertuigingen laat het zijn wat wil, aanzetten tot haat of mensen hun geloof komen opdringen (lees: infiltreren) in onze contreien.(en als u met zen allen niet had liggen slapen in de geschiedenislessen dan is dat naar het schijnt al wel een tijdje bezig ... )

Pijnlijk detail 1 is dat op Aardkloots dezes de meeste oorlogen, geloofsoorlogen zijn.
Pijnlijk detail 2 is dat de huidige politici er niets aan doen wegens kaka in de broek.

Alle subsidiëring van alle geloven stopzetten? JA!

Wanneer je iets subsidieert, heb je er ook controle over.

Dat moet een veel te vroege en nog slechte 1 Aprilgrap zijn, zeker het woordje controle is lachwekkend.

En denk je dat die zullen verdwijnen wanneer je er geen geld meer in stopt?

Denk toch even wat na man!
Die verdwijnen ondergronds waardoor je er helemaal geen weg meer mee kun.

Het wil niet zeggen dat ze ondergronds verdwijnen dat ze vrij zijn van controles op hun handel en wandel.

Ter info:
---------

http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_in_West-Europa

Leuk (laat leuk in dit geval een duistere vorm van sarcasme zijn) om even na te lezen ...

http://koenraadelst.voiceofdharma.co...oorongel1.html

Besluit:
Als men dit niet op een deftige manier gaat controleren zal dit leiden tot World War III een hele lijdensweg uiteindelijk.

Ik geloof nog niet in mezelf wat zou ik in iets anders gaan geloven? (en deze tekst op mijn nuchtere maag zeg pffff)

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Geef alle kerken in Vlaanderen een nieuwe rol als onderdak voor de daklozen

Laat dat nu net iets zijn waar ik absoluut niet op zit te wachten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

bv , Sport subsidiëren mag voor mij part , geen probleem ,
MAAR geloof & kerk & instituut ???? nominoes von biskoem !!!!

Alle subsidies stopzetten.
Wie in God gelooft moet zelf maar een kerk naar keuze subsidiëren.
Wie in Club Brugge gelooft idem...

[Roderik]

Subsidie is bedoeld voor stimulering van projecten ,die mensen zelf niet kunnen betalen
en die prioriteiten zijn van de overheid.

Geloof is geen zaak van de staat en mensen kunnen het zelf betalen.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Theoretisch kan dat kloppen, maar in de praktijk hebben we nauwlijks controle over de islam. Het is niet omdat Reynders nu er iets over zegt in de gazet dat er op straat iets gaat veranderen. We hebben jarenlang laf geweest en toegelaten dat Marokkaanse predikanten zonder enige kennis van west europa hier hun vreemde boodschap kwamen uitdragen. Ook jarenlang de andere kant uitgekeken toen de salafisten hier hun boodschap kwamen uitdragen. Sponsored by saoudi arabië.

Dus het VB had gelijk, toen ze opmerkten dat het niet zo evident is voor islam gelovigen om hier te integreren !

Ik ben geen VB kiezer, maar om deze tekst te lezen hier van jou.
Zou het dan toch waar zijn dat het VB "verketterd" moest worden omdat ze
het "Belgisch" concept ondermijnden ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het openbaar onderwijs ook meteen?

Heeft dit ook als taak om de mensen te brainwashen ?

[maddox]

Ok, omdat de "staat" de "goedgekeurde" geestelijke voorgangers een loon betaald, een belangrijk deel van de "werkingskosten" sponsord, en voor de rest een hele hoop extralegale voordelen toekent aan "erkende religies" heeft de staat controle over die religie?

Dat mag men me eens uitleggen.

En het was een idee van Napoleon Bonaparte, om te voorkomen dat de bevolking, na de vlaag van euforie na de revolutie en de nationalisatie van de bezittingen van kerk en adel, toch ging morren over het gebrek aan spirituele leiding.
Kwestie, je kan geloof wel ambeteren of zelfs verbieden en hardnekkig vervolgen, je kan nog niet iemands denken controleren.

Tenzij men gaat brainwashen, een ding waar religies niet slecht in bezig zijn, want da's de basis van religie. Gedachtencontrole. Geloof in een wezen dat je diepste gedachten kent, zelfs op't moment dat je ze samensteld, en die goed of af kan keuren, op straffe van pech, steenpuisten en eeuwige verdoemenis.
Probeer daar maar eens aan te ontsnappen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En denk je dat die zullen verdwijnen wanneer je er geen geld meer in stopt?

Denk toch even wat na man!
Die verdwijnen ondergronds waardoor je er helemaal geen weg meer mee kun.

Net zoals cafés het ideaal middel zijn om alcoholisme te sturen, zijn kerken het ideale middel om gevaarlijke individuen sneller te ontsluiten.

De cafés subsidieren ?

[Universalia]

Correctie:

Pijnlijk detail 1 is dat op Aardkloots dezes de meeste oorlogen, geloofsoorlogen zijn.

Dat moest godsdienstoorlogen zijn, dat klinkt alvast iets leuker.

Ok, het was vroeg toen ik dat schreef punt

Tip: Het boek 'Historische Blunders' van de hand van Stephen Weir.

Citaat: Wie het verleden vergeet, is gedoemd het te herhalen.
George Santayana, schrijver filosoof.