M'n laatste Humo

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat is wel met de meeste kranten zo denk ik, als ze iets publiceren waar ik veel van af weet of betrokken was dan klopt het nooit, er zit altijd zo'n draai in de feiten dat ik me afvraag of ze het niet opzettelijk doen. Soms merk je het in de vervolgberichten een paar jaar later, dan zijn het opeens andere omstandigheden.

In het artikel waarover ik het heb werd vooral de nodige pathos toegevoegd om er een smeuïg verhaaltje van te maken.
Zaken werden fel overdreven, uit hun context gerukt, er werd een conversatie verzonnen om het allemaal wat op te kloppen.
Het verhaal zelf had niets met politiek te maken.
Ik vraag mij niet af of ze erom doen, het is duidelijk dat dat echt wel de bedoeling is.
Als je 2 personen apart interviewt, en achteraf een conversatie op papier zet die nooit heeft plaatsgevonden, dan weet je dat je aan het foefelen bent.
Maar het is wel interessant, omdat het je er nog eens aan herinnert dat je niet te veel moet geloven van wat je in de media leest, hoort of ziet.
Zaken worden opgeklopt, uit hun context gerukt, woorden worden verdraaid, propaganda wordt bijgevoegd.

[Liederik]

Ik kocht het af en toe in mijn studententijd, voor op de trein.

Da's in de tijd van Guy Mortier en (pdw).

Ik ben ermee gestopt toen ik besefte dat 2/3 van de artikels gingen over mensen die mij eigenlijk geen fluit interesseerden en het resterende 1/3 nogal tendentieus was. Bleven over dwarskijker, de columns, de recensies en uitlaat. Niet genoeg.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

²

³

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik moet mijn eerste pallieterke nog kopen. Wat ik niet van plan, overigens.

Ik heb mijn abonnement lang geleden opgezegd: zo infantiel als Humo is, zo zuur en would-be grappig is 't Pallieterke.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik heb mijn abonnement lang geleden opgezegd: zo infantiel als Humo is, zo zuur en would-be grappig is 't Pallieterke.

Pallieterke heb ik ooit één keer gelezen, een uitgelezen exemplaar gekregen van - geloof het of niet - een CD&V-lid. Ik vond het nogal typerend voor een deel van de Vlaamse beweging, met een vrij hoog kaakslag-gehalte.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik heb mijn abonnement lang geleden opgezegd: zo infantiel als Humo is, zo zuur en would-be grappig is 't Pallieterke.

't Pallieterke is een overblijfsel van de katholieke flamiganten (VB en CD'nV) en is nu inderdaad nauwelijks nog leesbaar, het tijdperk van de liberale flamiganten is aangebroken.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

't Pallieterke is een overblijfsel van de katholieke flamiganten (VB en CD'nV) en is nu inderdaad nauwelijks nog leesbaar, het tijdperk van de liberale flamiganten is aangebroken.

Ah, vandaar dat die CD&V-er dat kocht.

[Bierke]

'k ben nog voor Mortier gestopt

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

fixed

Heb je iets tegen homo's misschien? Da's politiek niet zo correct als je geen moslim bent.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

In het artikel waarover ik het heb werd vooral de nodige pathos toegevoegd om er een smeuïg verhaaltje van te maken.
Zaken werden fel overdreven, uit hun context gerukt, er werd een conversatie verzonnen om het allemaal wat op te kloppen.
Het verhaal zelf had niets met politiek te maken.
Ik vraag mij niet af of ze erom doen, het is duidelijk dat dat echt wel de bedoeling is.
Als je 2 personen apart interviewt, en achteraf een conversatie op papier zet die nooit heeft plaatsgevonden, dan weet je dat je aan het foefelen bent.
Maar het is wel interessant, omdat het je er nog eens aan herinnert dat je niet te veel moet geloven van wat je in de media leest, hoort of ziet.
Zaken worden opgeklopt, uit hun context gerukt, woorden worden verdraaid, propaganda wordt bijgevoegd.

Foefelen ?

Je zou eens terug moeten opzoeken wat destijds de affaire "notaris x" was.

En meest ergerlijk: als meer dan tien jaren later de inmiddels volwassen geworden zonen van die notaris getuigen in de pers dat zij nooit misbruikt geweest zijn door hun vader, dat er dan zelfs nog geen excuses vanwege de flaterende (maar gedreven door hun politieke agenda) journalisten van af kunnen.

.

[Helias]

Ik heb het al lang niet meer gelezen. Toen ze het twee weken geleden op de radio hadden over het overlijden van "pdw", had ik geen idee over wie ze het hadden. Ik had zelfs eerst verstaan "het overlijden van bdw".

Zoals Schoofzak zegt: na notaris X had Humo afgedaan bij mij. Een fout maken kan iedereen, zelfs een vreselijke fout uit ideologische haat, zoals in dit geval. Maar dat er nooit rechtzetting, verontschuldiging of erkenning van fout is geweest, ... dat zegt iets over HUMO.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Ik heb het al lang niet meer gelezen. Toen ze het twee weken geleden op de radio hadden over het overlijden van "pdw", had ik geen idee over wie ze het hadden. Ik had zelfs eerst verstaan "het overlijden van bdw".

Zoals Schoofzak zegt: na notaris X had Humo afgedaan bij mij. Een fout maken kan iedereen, zelfs een vreselijke fout uit ideologische haat, zoals in dit geval. Maar dat er nooit rechtzetting, verontschuldiging of erkenning van fout is geweest, ... dat zegt iets over HUMO.

Altijd dat Humo & notaris X gedoe. Da's één van de vele duizenden journalistieke artikels van ondertussen al bijna 30 jaar geleden, en toch blijft men daar maar over zeuren.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Ik heb het al lang niet meer gelezen. Toen ze het twee weken geleden op de radio hadden over het overlijden van "pdw", had ik geen idee over wie ze het hadden. Ik had zelfs eerst verstaan "het overlijden van bdw".

Zoals Schoofzak zegt: na notaris X had Humo afgedaan bij mij. Een fout maken kan iedereen, zelfs een vreselijke fout uit ideologische haat, zoals in dit geval. Maar dat er nooit rechtzetting, verontschuldiging of erkenning van fout is geweest, ... dat zegt iets over HUMO.

Wat is er daar fout aan geweest? Die notaris is niet veroordeeld maar de kinderen hadden wel getuigenissen afgelegd. Als ze ouder waren hebben ze dan besloten om te zwijgen omdat ze het beu waren en ondertussen een normale relatie met de vader hadden opgebouwd. Ik had niet de indruk dat ze daar verkeerd waren, misschien wel geflaterd door er zo volop in te gaan maar niet verkeerd. ??

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Altijd dat Humo & notaris X gedoe. Da's één van de vele duizenden journalistieke artikels van ondertussen al bijna 30 jaar geleden, en toch blijft men daar maar over zeuren.

Ik stop met zeuren op het moment dat Humo zich verontschuldigt. Weet jij welke hel die man heeft doorstaan?

Hier een getuigenis van zijn broer:
http://www.standaard.be/artikel/deta...=DSM9802110001

En het zou misschien anders zijn als de inspiratie voor de aanklacht niet in de eerste plaats gebaseerd was op politieke motieven. Het was geen onschuldige vergissing.
" Humo, De Morgen en Pyck figureren ook in de zaak van Notaris X, een zaak die begon in 1983 met een ogenschijnlijk eenvoudige echtscheiding tussen Notaris X en zijn vrouw. Daarbij kreeg de moeder de voogdij over de kinderen Wim en Jan, terwijl Notaris X bezoekrecht had. Kort na deze regeling diende de vrouw een aanklacht in wegens seksueel misbruik van Wim en Jan door hun vader. De aanklacht groeide in de loop der tijd en uiteindelijk kwam het erop neer dat Notaris X lid zou zijn van een extreem-rechts netwerk dat kinderen op rituele wijze maltraiteert. "
http://www.skepsis.nl/x1.html

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Wat is er daar fout aan geweest? Die notaris is niet veroordeeld maar de kinderen hadden wel getuigenissen afgelegd. Als ze ouder waren hebben ze dan besloten om te zwijgen omdat ze het beu waren en ondertussen een normale relatie met de vader hadden opgebouwd. Ik had niet de indruk dat ze daar verkeerd waren, misschien wel geflaterd door er zo volop in te gaan maar niet verkeerd. ??

Dat waren kleuters. Ze konden geen "bekentenissen" afleggen. Er werden hen woorden in de mond gelegd door een incompetene rechtspychiater. Wie meer wil weten kan het boek van Paul Koeck lezen.
http://vaderseenzorg.nl/koeck.html

Buiten het vaste inquisitiegezelschap van HUMO en De Morgen is er ook niemand die notaris X nog verdenkt. Denk jij dat (beide) kinderen de relatie zouden willen normaliseren indien er gebeurd was wat zij beweerden?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Dat waren kleuters. Ze konden geen "bekentenissen" afleggen. Er werden hen woorden in de mond gelegd door een incompetene rechtspychiater. Wie meer wil weten kan het boek van Paul Koeck lezen.
http://vaderseenzorg.nl/koeck.html

Ik herinner me niet alles maar er zou ook anaal onderzoek geweest zijn die in zijn nadeel speelde, tenzij die moeder daar met een stok in heeft gepeuterd natuurlijk.

Dat de moeder de feiten veel erger heeft doen lijken dan het is dat staat vast maar in die jaren hebben ze ook priesters laten doen door hun status, een notaris had toen dezelfde status. Ik ben zeker niet overtuigd van z'n onschuld omdat hij in de jaren '80 was vrijgesproken. In die periode is geen enkele priester veroordeeld hiervoor en waarschijnlijk ook nog nooit een notaris, dat zet toch aan het denken.

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Buiten het vaste inquisitiegezelschap van HUMO en De Morgen is er ook niemand die notaris X nog verdenkt. Denk jij dat (beide) kinderen de relatie zouden willen normaliseren indien er gebeurd was wat zij beweerden?

Dat schijnt normaal te zijn bij misbruikte kinderen, meestal blijven ze de papa graag zien als er op andere vlakken geen zwaar fysiek of mentaal misbruik was.

Nu, daarvoor ga ik de Humo in die periode niet afbreken, in de jaren '80 zijn veel vreemde zaken gebeurd. Nu ik het zo bekijk, ik moet al meer dan 20 jaar een abonnement hebben op Humo via m'n ouders want ik heb dit allemaal ook gelezen toen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat de moeder de feiten veel erger heeft doen lijken dan het is dat staat vast maar in die jaren hebben ze ook priesters laten doen door hun status, een notaris had toen dezelfde status. Ik ben zeker niet overtuigd van z'n onschuld omdat hij in de jaren '80 was vrijgesproken. In die periode is geen enkele priester veroordeeld hiervoor en waarschijnlijk ook nog nooit een notaris, dat zet toch aan het denken.

Dat is nu een typisch voorbeeld van hoe sommigen blijven geloven in iets, ook als alles in de tegenovergestelde richting wijst.
De kinderen hebben de relatie genormaliseerd, er is nooit enig bewijs geleverd, maar ja, "er wordt zoveel in de doofpot gestopt, dus het zal toch wel waar zijn".

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat schijnt normaal te zijn bij misbruikte kinderen, meestal blijven ze de papa graag zien als er op andere vlakken geen zwaar fysiek of mentaal misbruik was.

Zeggen ze dat de vader hen misbruikt heeft, dan is dat natuurlijk zo.
Verzoenen ze zich en nemen ze er afstand van, dan is het normaal gedrag van misbruikte kinderen.
Altijd prijs dus.
Een beetje hetzelfde argument als men bij een verkrachting aanhaalt : "haar neen betekende eigenlijk een ja"...

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat is nu een typisch voorbeeld van hoe sommigen blijven geloven in iets, ook als alles in de tegenovergestelde richting wijst.
De kinderen hebben de relatie genormaliseerd, er is nooit enig bewijs geleverd, maar ja, "er wordt zoveel in de doofpot gestopt, dus het zal toch wel waar zijn".

Zeggen ze dat de vader hen misbruikt heeft, dan is dat natuurlijk zo.
Verzoenen ze zich en nemen ze er afstand van, dan is het normaal gedrag van misbruikte kinderen.
Altijd prijs dus.
Een beetje hetzelfde argument als men bij een verkrachting aanhaalt : "haar neen betekende eigenlijk een ja"...

Als bij rectaal onderzoek van de kinderen bleek dat ze verkracht waren dan hecht ik daar toch wel belang aan, de moeder heeft het dan zelf verneukt door het verhaal te overdrijven en de kinderen woorden in de mond te leggen. Maar jah, je hebt gelijk, je kunt dit blijven draaien en keren naar elke richting.

Op dit verhaal heb ik de Humo alvast niet afgerekend in die tijd, voor mij is het de laatste jaren dat ze volledig de dieperik in zijn gaan.

[Kaal]

Ik heb het nooit gelezen. Af en toe wel doorgebladerd. Ik verkoos Knack.