Dit parasitair organisme wordt vrijgelaten!!!

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Waar pleiten jullie voor?
Allemaal vasthouden?

(...)

Maar ach, deze site beantwoord alleen aan de negatieve kant van alles!

Heb je deze thread eigenlijk wel gelezen?
Een aantal mensen pleit net tégen 'allemaal vasthouden'.

Het is me al vaker opgevallen dat degenen die hier het meest komen waarschuwen tegen generaliseren, vaak erg generaliserend denken over dit forum (meestal gekenmerkt door het gebruik van 'jullie').

[maddox]

Mambo, is het idee achter een gevangenis niet dat het een straf moet wezen?Zoals jij het beschrijft is het een straf. Waarom zijn er dan zoveel recedivisten?

Nu, dan lijkt mijn idee van werkkampen toch interessanter. Dan zit je niet zo opeengepakt in een celletje te vegeteren, maar verricht een gestrafte nuttige arbeid.Gaande van steenkoolontginning tot dijkenversteviging, van afgraven van te saneren gebieden tot het sorteren van afval.

En voor psychiatrische gevallen, hetzelfde, maar met een begeleiding van psychiaters(en een goeie leeerschool voor beginnende psychiaters-ook praktijk ervaring voor artsen-)

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je weet dat er gemiddeld 10'000 mensen nu, vandaag in de gevangenis zitten en daar het verloop van vrijlatingen en nieuwe bij telt dan zitten we op één jaar tijd aan een ferm pak mensen die opgesloten zitten.
Waar pleiten jullie voor?

volgens mij hoort niet ieder van die 10.000 in de gevangenis. Zolang iemand geen gevaar voor zichzelf of z'n omgeving vormt, lijkt celstraf of internering overbodig, zowel voor de instellingen, als voor de persoon in kwestie. Gekke kosten en tijdsverspilling.

Weinig mensen komen "beter" uit de gevangenis dan ze erin gaan...

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mensen zeggen altijd, ze zitten op hotel!

Enkel mensen die nog nooit in de gevangenis (al dan niet op bezoek) zijn geweest geloven in dat cliché Mambo.

en maddox: vrijheidsberoving op zich is al een straf, dwangarbeid een verzwaring. Weet zelfs niet of dat laatste zelfs bestaat in België.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De opstand ligt iedere minuut van de dag klaar.
Maar inderdaad daar zit al eens een echt schrijnend verhaal achter, maar nog 9000 keren een redelijk menselijk verhaal ook. Gelieve dus ook in de toekomst eens in die richting te kijken.

't Is niet omdat ze met een nummer aangesproken worden dat het geen mensen zouden zijn. Spijtig dat het beeld van gedetineerden te zwart-wit en vooral te emotioneel geladen is.
Ik pleit er zeker niet voor om iedereen zelf een straf te laten kiezen, maar een debat over crimianliteit en de bestrijding ervan, lijkt mij er enkel maar baat bij te hebben als alle partijen en onderwerpen aan bod komen...

Ben er persoonlijk zeker van dat sociale miserie bij gedetineerden een grotere gemene deler is dan het "van slechte wil" zijn. 'n Redelijk tolerant regime (vaak onofficiëel of zelfs illegaal) zorgt er mede voor dat "de opstand niet uitbreekt"

Maar ja, zolang er geen grondig herbekijken komt van het hoe en vooral waarom van ons justitie-apparaat, gaan ze blijven pappen, nathouden en wat gevangenissen bijbouwen...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De feiten zijn werkelijk walgelijk. Er moet toch al een serieuze vijs ontbreken om zo'n degoutante moord te plegen, en dan nog na het winnen van het vertrouwen van ouders etc.... De reactie van de moeder van die gast is ook tekenend: die zou zelf best geïnterneerd worden me dunkt.

Dat zo iemand na amper 6 jaar al terug in de wereld wordt losgelaten, onbegrijpelijk ! In feite zouden zo'n mensen als er dan toch door heel wat psychiaters tegenstrijdige opinies worden afgeleverd, moeten onderworpen worden aan een soort psychologische rollenspelen. Een soort big brother waar men verplicht moet samenleven met nog een paar anderen, met 24u/24u observatie. Ik denk dat het laagje vernis er dan wel zou afvallen...

Als ik even m'n mening kwijt mag...

1. De feiten zijn WAL-GE-LIJK. Ik werd echt misselijk toen ik het gehele verhaal in de krant las. De vraag is natuurlijk wat ge met de dader doet.

2. Ge kunt 'm opsluiten in de gevangenis, of interneren. Dat hangt ervan af of iemand toerekeningsvatbaar is of niet. De vraag is maar of dat hier het geval was. Zoals uit de nieuwsberichten blijkt (zo die een juiste weergave zijn van de realiteit) is hier nogal wat onenigheid over.
Ik zal eerlijk zijn, als psychologe moet ik zeggen dat dit 'geval' me 'intrigeert'. Niet dat ik content ben natuurlijk dat die zaken voorkomen, maar ze zijn altijd al voorgekomen, en zullen wellicht - tot ieders spijt en walging, altijd blijven voorkomen helaas. De vraag hoe mensen in staat kunnen zijn tot het plegen van zulke immens walgelijke daden, heeft me altijd al beziggehouden. Ik kan begrijpen (niet goedkeuren of course) dat mensen tot moord overgaan. Stel dat een koppel ruzie heeft (bijvoorbeeld omdat één van de partners is vreemdgegaan). De ruzie ontaardt tot een situatie waarin beide partijen op ontploffen staan van frustratie, woede en agressie. Er wordt met dingen gegooid, er wordt geduwd, getrokken,... En opeens gooit iemand een grote bloempot naar de ander z'n kop, en die persoon valt dood neer... Kijk, daar kan ik nog enigszins met m'n verstand bij, hoewel ik vind dat een mens zich ook in dergelijke situatie zou moeten kunnen blijven beheersen. Maar in dergelijke gevallen gaat men niét over tot het afsnijden van iemands hoofd en het uitlepelen van de hersenen. Wat bezielt iemand om dat te doen? Wordt die gedreven door een soort van lust? Plezier? (psychopathie). Of wordt die gedreven door 'iets' ondefinieebaar dat de controle overneemt (bezetenheid, tegenwoordig ook wel eens psychose genoemd). In het eerste geval: zulk een mens zou nooit meer vrij mogen kunnen komen. Gevangenisstraf, toerekeningsvatbaar.
In het tweede geval is de persoon ziek (psychose blijkt een functionele stoornis in de hersenen te zijn). Ligt de controle over de daad niet bij de persoon zelf, maar bij z'n ziekte. Ontoerekeningsvatbaar. Internering.
Ik vraag me hier toch wel echt af of die kerel ontoerekeningsvatbaar was.
Maar da's werk voor de mensen die z'n geval beter kennen. Ik kan daar nie over oordelen.

3. Bij internering speelt natuurlijk de vraag wanneer je iemand weer los laat op de maatschappij. 6 jaar is LANG maar ook KORT. Op 6 jaar kan die kerel helemaal veranderd zijn, gewerkt hebben aan z'n probleem, terug klaar zijn voor de maatschappij. Er kan ook nog niets veranderd zijn.
En geen mens op dit forum die daarover kan oordelen.

4. wat betreft de verantwoordelijkheid van de psychiaters die beslissen of een geïnterneerde terug vrij mag of niet. Het is belangrijk dat die beslissing zéér goed overwogen maar. Maar: als een misconclusie betekent dat je je job kwijt raakt, of in de gevangenis moet of een andere straf krijgt, gaat geen enkele psychiater deze taak ooit willen opnemen. Wat zou willen zeggen dat geen enkele van de geïnterneerden ooit nog vrij komt. Op het eerste zicht zou je kunnen denken: prima! types als deze hoeven niet vrij te komen!
Daar kan ik nog in volgen . Maar er zitten ook heel andere 'types' geïnterneerd. Psychotische mensen die dachten dat hun keuken behekst was en geprobeerd hebben met vuur die onzichtbare macht wegkrijgen... Steken we deze mensen voor de REST van hun leven binnen, ook al vormen ze geen gevaar meer voor de maatschappij of zichzelf? Omdat niemand de verantwoordelijkheid wil nemen om dat papier te ondertekenen?
Je weet nooit zeker of een geïnterneerde later gaat hervallen, of andere problemen gaat geven. Je weet nooit zeker dat iemand die nooit geïnterneerd is geweest ooit een misdrijf zal plegen.
Als een geïnterneerde een week na z'n vrijlating exact hetzelfde feit pleegt, dan is er misschien wel een fout gemaakt. Maar wat als de persoon pas 30 jaar later hervalt? Moet een psychiater zover vooruit kunnen zien? Een psychiater moet niet méér kunnen doen dan realistisch ooit mogelijk is. Is het wel realistisch dat iemand volledig gesteld wordt voor het gedrag van een ander?

[JoeQpublic]

hoi Nynorsk, ik kan je mening volgen maar toch enkele bedenkingen. De stukken waarover ik het eens ben met je, ga ik natuurlijk niet herhalen...

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Als ik even m'n mening kwijt mag...
Ik zal eerlijk zijn, als psychologe moet ik zeggen dat dit 'geval' me 'intrigeert'.

altijd leuk als er mensen uit de branche deelnemen aan 'n discussie

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

wat betreft de verantwoordelijkheid van de psychiaters die beslissen of een geïnterneerde terug vrij mag of niet. Het is belangrijk dat die beslissing zéér goed overwogen maar. Maar: als een misconclusie betekent dat je je job kwijt raakt, of in de gevangenis moet of een andere straf krijgt, gaat geen enkele psychiater deze taak ooit willen opnemen.

Ik ga niet twijfelen aan de beroepsernst van die mensen, zij zitten tenslotte ook maar in een bureacratisch raderwerk mee te draaien, maar er zijn toch beroepen genoeg waarin men omwille van beroeps- of inschattingsfouten om schadevegoeding of een blaam of uitzetting uit titel of... kan vragen.

Psychiaters pakken blijkbaar wel de poen maar geen verantwoordelijkheid?

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Maar er zitten ook heel andere 'types' geïnterneerd. Psychotische mensen die dachten dat hun keuken behekst was en geprobeerd hebben met vuur die onzichtbare macht wegkrijgen...
Steken we deze mensen voor de REST van hun leven binnen, ook al vormen ze geen gevaar meer voor de maatschappij of zichzelf? Omdat niemand de verantwoordelijkheid wil nemen om dat papier te ondertekenen?

Gevallen genoeg waarin zo'n levenslange internering geen enkel probleem vormt. Jammer genoeg komt het vaker voor wanneer er erfenissen te verdelen zijn dazn in het geval van gevaarlijke psychopaten
Geld doet die handtekening blijkbaar soepeler plaatsen...

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Als een geïnterneerde een week na z'n vrijlating exact hetzelfde feit pleegt, dan is er misschien wel een fout gemaakt. Maar wat als de persoon pas 30 jaar later hervalt? Moet een psychiater zover vooruit kunnen zien? Een psychiater moet niet méér kunnen doen dan realistisch ooit mogelijk is. Is het wel realistisch dat iemand volledig gesteld wordt voor het gedrag van een ander?

ik neem aan dat "verantwoordelijk" het ontbrekende woord in de late zin is.

Goede vraag, zeker voor een late avond aan de toog, maar wordt ze al niet beantwoord door de feiten?

Is het advies van (een aantal) psychologen bijvoorbeeld in een Commissie voor Voorwaardelijke Invrijheidsstelling (sorry, ken het equivalent voor geïnterneerden niet) sinds jaren al niet voldoende om mee over iemands directe toekomst te oordelen?
Als je aan hun bekwaamheid en dus bevoegdheid gaat twijfelen, waarom luisteren we er dan in hemelsnaam naar wanneer het gaat om het inschatten van mensen hun geestelijke gezondheid en de daden die daar mogelijk uit kunnen voortvloeien?

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Dit is nu eenmaal keerzijde van ons rechtssysteem.

Ik zou het beter vinden om gevangenisstraf en psychiatrische hulp te combineren.
Ik verklaar mij nader. Stel dat de dader waarvan hier sprake zou veroordeeld worden tot 10 jaar in de psychiatrie omdat hij zogezegd "zot" is om het simpel te stellen.
En stel dat hij 20 jaar zou krijgen in het geval van een moord met voorbedachte rade.
Laat er dan voor zorgen dat er geen vervroegde invrijheidstelling mogelijk is op de eerste 10 jaar en laat dan na die eerste 10 jaar de slachtoffers of hun nabestaande beslissen en enkele dokters op basis van een objectieve evaluatie (ik neem aan dat dit mogelijk moet zijn) of er nog een verlenging van de straf moet komen in een gewone gevangenis. In dit voorbeeld dus nog 10 jaar. Op deze verlenging zou dan eventueel (ik persoonlijk ben er geen voorstander van) wel een "voorwaardelijke" kunnen worden toegepast.

Ik vraag me af hoeveel daders er dan 10 jaar blijven zitten. Antwoord: geen enkele. Slachtoffers kunnen niet meer objectief beoordelen (wat ik goed begrijp). Ze zullen nooit na 10 jaar mogen vrijkomen van de slachtoffers.

[Nynorsk]

blij dat je m'n post gelezen hebt. Eens ik begin te tikken, valt er bij mij vaak geen stop meer op te zetten en dan ga ik vaak te lange dingen schrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

altijd leuk als er mensen uit de branche deelnemen aan 'n discussie

Mensen 'uit de branche' worden wellicht als vanzelf creepy-gewijs naar dergelijke topics gezogen. Griezelig is dat.

Ik ga niet twijfelen aan de beroepsernst van die mensen, zij zitten tenslotte ook maar in een bureacratisch raderwerk mee te draaien, maar er zijn toch beroepen genoeg waarin men omwille van beroeps- of inschattingsfouten om schadevegoeding of een blaam of uitzetting uit titel of... kan vragen.

Psychiaters pakken blijkbaar wel de poen maar geen verantwoordelijkheid?
Gevallen genoeg waarin zo'n levenslange internering geen enkel probleem vormt. Jammer genoeg komt het vaker voor wanneer er erfenissen te verdelen zijn dazn in het geval van gevaarlijke psychopaten
Geld doet die handtekening blijkbaar soepeler plaatsen...

Ik ga zeker niet verkondigen dat ALLE psychiaters in héél België van uiterst goede wil zetten en er soms eens geen geld mee gemoeid is.
Maar daar wil ik mij hier nu niet mee bezig houden. Er zijn psychiaters die wél hun beroep in alle ernst en alle sereniteit uitoefenen, en 't zijn deze die het verdienen om een correcte behandeling te krijgen als één van de geïnterneerden die ze vrijlaten, opnieuw een misdrijf plegen. Ik zeg CORRECTE behandeling, geen soepele, simplistische of gemakzuchtige.

Ik zeg NIET dat die psychiaters geen verantwoording dienen af te leggen. Tuurlijk moeten ze dat doen, anders kunnen ze er zonder consequenties met hun pet naar slaan. Wat ik eigenlijk bedoelde was dat psychiaters verantwoording dienen af te leggen voor hetgeen ze verantwoordelijk zijn (djeez, 'k ben weer goe bezig).
Twee voorbeelden.
1. Een man gaat prostituees in stukjes hakken omdat, zo zegt hij, een stem hem zegt dat die wezens onrein zijn en moeten verwijderd worden. Hij wordt geïnterneerd. De psychiaters laten hem terug de maatschappij in gaan. Twee dagen later vermoordt hij opnieuw een prostituee. Uit nieuw onderzoek bleek dat de man helemaal niet ontoerekeningsvatbaar is en een hele tijd spelletjes gespeeld heeft met de psychiaters. Dit is een ernstige beoordelingsfout me dunkt, iedere psychiater moet weten dat een psychopaat het heel gemakkelijk vind om anderen ervan te overtuigen dat ze psychotisch zijn en nu wel genezen zijn. Als je dat niet ziet, dan maakte je een fout. Daarop moet een consequentie volgen.
2. Een psychotische man gaat prostituees in stukjes hakken omdat een stem hem zegt dat die wezens onrein zijn en moeten verwijderd worden. Hij wordt geïnterneerd en een aantal jaar behandeld. De behandeling is effectief, de man blijkt effectief genezen te zijn en is terug klaar voor de maatschappij. Hij wordt wel nog 3 jaar opgevolgd, maar die 3 jaar lopen fantastisch, geen problemen. Hij vindt een vrouw en trouwt ermee. Ze maken een kindje. Het kind komt op 15 jarige leeftijd om in een autoaccident. Hij kan het niet verkroppen, er komt een scheiding, hij gaat aan de drank, komt in contact met drugs, en compleet high on LSD (induceert vaak psychose) vermoord hij een prostituee. Is hier de psychiater verantwoordelijk? Ik zou zeggen: neen. Zoiets kun je als mens, ook al ben je een expert, niet voorzien.

Ik neem aan dat "verantwoordelijk" het ontbrekende woord in de late zin is.

Dat was wellicht een vrij cruciaal woord zeker?

Als je aan hun bekwaamheid en dus bevoegdheid gaat twijfelen, waarom luisteren we er dan in hemelsnaam naar wanneer het gaat om het inschatten van mensen hun geestelijke gezondheid en de daden die daar mogelijk uit kunnen voortvloeien?

Wel kijk, da's een zeer goeie vraag. Het staat voor iedereen wel vast denk ik dat een mens z'n gedrag niet 100% kan voorspeld worden. Dus je hebt twee keuzes: ofwel geef je het gewoon op en zet je iedereen vast die een mogelijk gevaar voor de maatschappij vormt. En luisteren we dus niét naar psychologen en psychiaters. Eens binnen voor ernstige daden onder ontoerekeningsvatbaarheid, altijd binnen. We kunnen zelfs nog verder gaan. Een psychoot die ooit eens een kei naar iemand smeet, kan, ondanks goeie behandeling, in principe nadien een hele rots op iemand smijten en 'm daarna nog lekker gekruid in de pan zwieren ook. Dus: iedereen die ook maar wat psychisch labiel is, is een gevaar voor de maatschappij, ook al hebben ze niets misdaan. 't zal daar vol worden in het interneringsgesticht.
De andere keuze is: zo goed als kwaad proberen inschatten of iemand 'klaar' is voor z'n terugkeer naar de maatschappij. Pas na grondig onderzoek, grondige behandeling, en eensgezindheid binnen een groep experts, iemand teru de maatschappij laten ingaan. Fouten zullen dan �*ltijd voorkomen. Maar je zult oneindig veel meer mensen terug de maatschappij in laten, die er klaar voor zijn, die geen gevaar meer vormen.

Nog een laatste opmerking. Die kerel waarover het topic gaat heeft maar kort in internering gezeten. Te kort? Best mogelijk. Als ik even m'n psychologendeel van m'n hersenen uitschakel zeg ik: te kort.
Maar vele mensen zitten soms 20 jaar in de internering voor een 'akkefietje'. Voor het kweken van 5 cannabisplanten bijvoorbeeld. Omdat ze niet 'klaar' worden geacht. Misschien goed voor die mensen dat er toch zoiets bestaat als een psychiater die oordeelt of die persoon er klaar voor is of niet. Dat 'm niet automatisch levenslang zit voor z'n akkefietje.

Nog een allerlaatste opmerking . Mensen, er gebeurt NIKS in die internering. Er is geen goede behandeling daar (met 'behandeling' bedoel ik therapie, niet eten, tv, en playstation .) De accomodatie is niet geschikt om psychisch zieke mensen te behandelen, er is veel te weinig behandelingspersoneel (gewone cipiers, ja, maar gaan die even een psychoot behandelen??). DAAR moet dringend verandering in komen. Zo blijven die mensen met hun 5 cannabisplanten géén 20 jaar in dat hondekot zitten. Het doet me mateloos pijn te zien dat die kerel van het begintopic zeker weten een veel betere therapie gekregen heeft dan de sukkelaars die er belanden en nooit meer weggeraken.

[Nynorsk]

Iemand die me ontoerekeningsvatbaar wil verklaren voor m'n te lange posts?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Ik vraag me af hoeveel daders er dan 10 jaar blijven zitten. Antwoord: geen enkele. Slachtoffers kunnen niet meer objectief beoordelen (wat ik goed begrijp). Ze zullen nooit na 10 jaar mogen vrijkomen van de slachtoffers.

Nooit gehoord van TBR zeker?
Ter Beschikking Regering.

Om het simpel te houden, ze kunnen u komen oppakken op gelijk welke dag zonder uitleg te geven en vasthouden zolang ze willen. Wat dus geregeld ook gebeurd. Nadien kunnen psych's daar nog eender hoelang bij doen.

Ik zal het u uitleggen in het kort; als ze moeten hebben krijgt geen enkele advocaat u nog buiten!

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nooit gehoord van TBR zeker?
Ter Beschikking Regering.

Om het simpel te houden, ze kunnen u komen oppakken op gelijk welke dag zonder uitleg te geven en vasthouden zolang ze willen. Wat dus geregeld ook gebeurd. Nadien kunnen psych's daar nog eender hoelang bij doen.

Ik zal het u uitleggen in het kort; als ze moeten hebben krijgt geen enkele advocaat u nog buiten!

Bedoelt u soms TBS?

[Mambo]

dacht dat het "tbr" was, maar er bestaan ook andere namen dacht ik als het bv iets psych's was of is. Sla me niet dood als ik een foutje maak of anders zit er alweer iemand in "den bak" die ze niet meer willen vrijlaten!

[Tommy_]

Je kan op geen enkele manier iemand die zo'n daden geseld heeft vrijlaten in de maatschappij. Hij kan plots weer een opwelling krijgen en zeggen ja dat meisje was een aanganger van Satan. De manier alleen al dat hij de kop wil ervan halen en de hersenen verder verwijderen.......dit is een zot die niet meer kan herstellen. Out of the question als je het mij zou vragen. Geen medelijden met zo'n mensen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

dacht dat het "tbr" was, maar er bestaan ook andere namen dacht ik als het bv iets psych's was of is. Sla me niet dood als ik een foutje maak of anders zit er alweer iemand in "den bak" die ze niet meer willen vrijlaten!

Het is weldegelijk TBS, Ter Beschikking Stelling.
Die term is vooral populair in Nederland, hier gebruiken we nog het archaïsche 'internering' als term.

En VREEST NIET, arme zondaar, ik zal mijn hand niet gewelddadig op uw aangezicht neerplanten.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommy_

Je kan op geen enkele manier iemand die zo'n daden geseld heeft vrijlaten in de maatschappij. Hij kan plots weer een opwelling krijgen en zeggen ja dat meisje was een aanganger van Satan. De manier alleen al dat hij de kop wil ervan halen en de hersenen verder verwijderen.......dit is een zot die niet meer kan herstellen. Out of the question als je het mij zou vragen. Geen medelijden met zo'n mensen.

Nou, ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat al deze types 'zotten zijn die niet meer te herstellen zijn'. Beetje overgeneraliserend, vind je niet, te meer daar er heel wat psychotici zijn die psychose-opstoten met succes hun leven lang kunnen vermijden.

Maar als je't mij vraagt, is dit heerschap helemaal niet psychotisch, maar psychopaat. Maar ik kan het niet weten natuurlijk, ik heb 'm nie behandeld.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Maar als je't mij vraagt, is dit heerschap helemaal niet psychotisch, maar psychopaat. Maar ik kan het niet weten natuurlijk, ik heb 'm nie behandeld.

nederigheid siert u
Ben maar een leek maar veel succes om psychopaten te behandelen lijkt me nog niet geboekt.
Goed-fout-besef (sorry kom niet op het 100$-woord) is minstens verstoord, vgl het met een verlamde mens. Psychoten zouden in dezelfde metafoor af&toe last hebben van "slapende benen"

Beter laat dan nooit als reactie op uw eerdere post Nynorsk:
de structurele overbelasting van het apparaat (oa instellingen) is natuurlijk een veel ernstiger probleem dan enkele 'luie' of onbekwame psychiaters.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mambo, is het idee achter een gevangenis niet dat het een straf moet wezen?Zoals jij het beschrijft is het een straf. Waarom zijn er dan zoveel recedivisten?

Nu, dan lijkt mijn idee van werkkampen toch interessanter. Dan zit je niet zo opeengepakt in een celletje te vegeteren, maar verricht een gestrafte nuttige arbeid.Gaande van steenkoolontginning tot dijkenversteviging, van afgraven van te saneren gebieden tot het sorteren van afval.

En voor psychiatrische gevallen, hetzelfde, maar met een begeleiding van psychiaters(en een goeie leeerschool voor beginnende psychiaters-ook praktijk ervaring voor artsen-)

Uw idee is een idee zoals een ander. Sommigen hebben een idee van invriezen al ingediend of van transport naar één of ander eiland. Nog anderen gebruiken gevangenen als levende donoren als ze eens een nier nodig hebben zoals in landen als pakistan en china en dergelijke.
Ziet ge een beetje waar uw idee thuishoort? Nogal ziekjes nietwaar. In irak hadden de amerikaanse soldaten ook zo van die soort ideetjes. Beetje uit de hand gelopen en wat zeggen ze dan? Pardon, moest dat doen van de chef!
Zie maar dat uw belastingen goed ingevuld staan of je mag uw eigen ideeen daar ter plekke gaan uitproberen, zo snel kan het gaan in het leven.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

nederigheid siert u
Ben maar een leek maar veel succes om psychopaten te behandelen lijkt me nog niet geboekt.
Goed-fout-besef (sorry kom niet op het 100$-woord) is minstens verstoord, vgl het met een verlamde mens. Psychoten zouden in dezelfde metafoor af&toe last hebben van "slapende benen"

Beter laat dan nooit als reactie op uw eerdere post Nynorsk:
de structurele overbelasting van het apparaat (oa instellingen) is natuurlijk een veel ernstiger probleem dan enkele 'luie' of onbekwame psychiaters.

Psychopaten zijn inderdaad immens moeilijk te behandelen. Die horen ook niet in een instelling thuis, maar in de gevangenis. Als labiele mens wordt je beter niet geconfronteerd met mensen die constant manipuleren, bedriegen, liegen,.... om hun eigen behoeftes te kunnen bevredigen. Misschien als we ooit het mechanisme achterliggend aan psychopathie begrijpen, dat we het kunnen behandelen...

Psychotici daarentegen zijn in principe ook moeilijk te behandelen, ware het niet dat er efficiente geneesmiddelen voorhanden zijn die voorkomen dat de psychose uitbreekt. En het is ook niet zo dat psychotici allen een gevaar vormen voor de maatschappij. Psychotici zijn in principe niet verantwoordelijk voor hun daden die ze pleegden vanuit hun psychose. Ooit hoorde ik van een collega het geval van een jongen die dacht *kuch* dat 'm een appelsien was (nie lachen aub, het is een ernstige zaak). Hij vertoonde hevige schrikreacties bij alles snijdt. (probeer die lach in te houden). Moet die persoon gestraft worden als hij iemand aanvalt die met een mes op hem afkomt? Welnee, die moet gewoon behandeld worden. Eens hij van die waan af is, en de oorzaak van die waan voldoende is aangepakt, kan hij terug de maatschappij in... Dat kan gerust 30 jaar duren, maar dat kan ook 6 maanden duren.
Je gaat ook geen blinde straffen omdat hij niet zag dat er iemand aan het doodbloeden was op 't straat en niet heeft ingegrepen.

Maar psychopaten zullen - tot dusver - altijd psychopaten blijven. Opsluiten ermee. Voor degenen die vor de doodstraf pleiten, even een nadenkertje. Als die psychopaten dood zijn, kunnen wetenschappers ze niet meer onderzoeken om te kijken wat die mensen precies scheelt en hoe het precies ontstaan is, en wat er aan te doen valt .... Een gemiste kans om essentiële kennis op te doen om onze maatschappij veiliger te maken.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Uw idee is een idee zoals een ander. Sommigen hebben een idee van invriezen al ingediend of van transport naar één of ander eiland. Nog anderen gebruiken gevangenen als levende donoren als ze eens een nier nodig hebben zoals in landen als pakistan en china en dergelijke.
Ziet ge een beetje waar uw idee thuishoort? Nogal ziekjes nietwaar. In irak hadden de amerikaanse soldaten ook zo van die soort ideetjes. Beetje uit de hand gelopen en wat zeggen ze dan? Pardon, moest dat doen van de chef!
Zie maar dat uw belastingen goed ingevuld staan of je mag uw eigen ideeen daar ter plekke gaan uitproberen, zo snel kan het gaan in het leven.

Eigenlijk vind ik het idee van maddox nog niet zo vreemd hoor. Alleen zou ik arbeid niet inschakelen als strafmiddel, maar als rehabilitatiemiddel. Laat die mensen zich nuttig maken voor de maatschappij, in plaats van daar inderdaad nutteloos te zitten vegeteren. Als je kijkt naar de kenmerken van gevangenen, dan zie je vaak een patroon van een zeer laag zelfbeeld, een gevoel van onmacht in de tijdsbesteding, depressie die geuit wordt in agressie, zeer gebrekkige sociale vaardigheden, selcht hanteringsgedrag... Daar liggen belangrijke wortels van criminaliteit. Als je die niet aanpakt, verhoogt de kans dat ze later hervallen (ik zuig dit niet uit m'n duim hoor, heb dit tijdens m'n opleiding bestudeerd, maar vraag me aub niet naar referenties want dan moet ik m'n zolder omdraaien).
Arbeid zou die mensen kunnen leren van te functioneren in groep (sociale vaardigheden), van een dagritme aan te houden (tijdsbesteding), van succeservaringen op te doen (zelf-beeld) en van te leren om op een gepaste manier met mislukkingen om te gaan. Sportactiviteiten in groep hebben net dezelfde functie. Daarom dat ik zou pleiten om die mensen uit hun cel te halen, en ze te doen sporten en werken. En haal die playstation maar weg uit de kamer, vervang de tv door een krant. Het zal wel zijn omdat ik psychologe ben dat ik daar zo'n beeld van heb, maar ik zie het zo dat als je mensen ergens vaststeekt waar ze later nog weer uitkomen, dat ze er dan beter iets bijgeleerd hebben dat hen kan helpen om alsnog iets te maken van hun leven en niet te recidiveren.

Ik heb nog stage gedaan in een instelling voor jeugdige delinquenten, en ik kan je verzekeren dat die gasten maar één ding wilden: op hun lui gat zitten en naar tv kijken, of als er geen tv is, dan nog liever niets doen. Maar toch niet gaan sporten en klusjes opknappen, d�*t is pas een straf...

De 'zitstraf' die door sommigen als 'ergste straf' wordt gezien, is voor de gevangenen vaak veel leuker dan de 'rehabilitatiestraf' waar ze gedwongen worden om het heft in handen te nemen en een leven te leiden vol activiteiten, maar binnen de muren van de gevangenis.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Eigenlijk vind ik het idee van maddox nog niet zo vreemd hoor. Alleen zou ik arbeid niet inschakelen als strafmiddel, maar als rehabilitatiemiddel. Laat die mensen zich nuttig maken voor de maatschappij, in plaats van daar inderdaad nutteloos te zitten vegeteren. Als je kijkt naar de kenmerken van gevangenen, dan zie je vaak een patroon van een zeer laag zelfbeeld, een gevoel van onmacht in de tijdsbesteding, depressie die geuit wordt in agressie, zeer gebrekkige sociale vaardigheden, selcht hanteringsgedrag... Daar liggen belangrijke wortels van criminaliteit. Als je die niet aanpakt, verhoogt de kans dat ze later hervallen (ik zuig dit niet uit m'n duim hoor, heb dit tijdens m'n opleiding bestudeerd, maar vraag me aub niet naar referenties want dan moet ik m'n zolder omdraaien).
Arbeid zou die mensen kunnen leren van te functioneren in groep (sociale vaardigheden), van een dagritme aan te houden (tijdsbesteding), van succeservaringen op te doen (zelf-beeld) en van te leren om op een gepaste manier met mislukkingen om te gaan. Sportactiviteiten in groep hebben net dezelfde functie. Daarom dat ik zou pleiten om die mensen uit hun cel te halen, en ze te doen sporten en werken. En haal die playstation maar weg uit de kamer, vervang de tv door een krant. Het zal wel zijn omdat ik psychologe ben dat ik daar zo'n beeld van heb, maar ik zie het zo dat als je mensen ergens vaststeekt waar ze later nog weer uitkomen, dat ze er dan beter iets bijgeleerd hebben dat hen kan helpen om alsnog iets te maken van hun leven en niet te recidiveren.

Ik heb nog stage gedaan in een instelling voor jeugdige delinquenten, en ik kan je verzekeren dat die gasten maar één ding wilden: op hun lui gat zitten en naar tv kijken, of als er geen tv is, dan nog liever niets doen. Maar toch niet gaan sporten en klusjes opknappen, d�*t is pas een straf...

De 'zitstraf' die door sommigen als 'ergste straf' wordt gezien, is voor de gevangenen vaak veel leuker dan de 'rehabilitatiestraf' waar ze gedwongen worden om het heft in handen te nemen en een leven te leiden vol activiteiten, maar binnen de muren van de gevangenis.

Nou wat jij hebt gestudeert met al mijn respect hiervoor heb ik als ervarings deskundige onder de knie gekregen en waarschijnlijk was mijn "stage" wat meer uitgebreid. Dit terzijde eventjes.
Wat is dat nu allemaal? Opleidingen zijn voorhanden als...je verblijf minstens even lang of langer duurt. Soort opleidingen....handenarbeid natuurlijk a la dingen waar zelfs de scholen al geen studenten meer voor krijgen; bon het is een tijdsverdrijf ginder zonder verder over na te denken!
Werken....ah ja al van in de den tijd dat werken nog uitgevonden moest worden zitten de gevangenen dus qausi ganse dagen te werken. Te begrijpen de tapijten zitten knopen, folders plooien, de vuile onderbroeken gaan wassen en voor de rest kuisen dat je kop er af rolt. Als je een ganse maand hebt gewerkt heb je net voldoende voor je sigaretten te kopen en de peperdure huur van je tv te betalen. Of dacht men soms dat dit u gratis aangeboden werd?
Sport is er ook meestal aanwezig zoals een gymzaal (gunst) of op de koer een beetje cirkels lopen .....plezant allemaal dus.
De zondag is er al eens de mis van meneer pastoor waar ze alweer voor hun tijd te verdrijven ook eens naartoe gaan en om wat goede punten te halen (ge weet nooit waarvoor ze goed zijn)
Voor de rest heb je daar uw bezoek waarna je te pas en te onpas eens in uw bloot gat moogt gaan paraderen nadien om te kijken of er geen smokkel tussen uw benen zit nadat je net uw zoveelste slecht nieuws van het thuisfront hebt mogen zitten verteren. (financien,gezondheid, vul zelf maar verder in)
Trouwens als psycholoog en dat laag zelfbeeld, gans het systeem is ontworpen om uw zelfbeeld onderuit te halen en zeg nu eens zelf klaar en duidelijk met welk nut het heeft om bepaalde opleidingen te doen als je weet dat door die gevangenis toch nergens aan werk kan geraken. Geef daar maar eens passend antwoord op.
Bovendien, de één krijgt voorwaardelijk op zijn bord, de ander het maximum en nog een ander zo iets tussenin van al verschillende rechters die elk een eigen mening op het stelsel hebben. Dat is dus pas demotiverend vooral als het telkens dezelfde misdrijven zijn geweest!

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Voor de rest heb je daar uw bezoek waarna je te pas en te onpas eens in uw bloot gat moogt gaan paraderen nadien om te kijken of er geen smokkel tussen uw benen zit nadat je net uw zoveelste slecht nieuws van het thuisfront hebt mogen zitten verteren.

Regime verschilt wel van gevangenis tot gevangenis, hé Mambo. Aard van het misdrijf kan o.a. meetellen om in een streng of héél streng gevang terecht te komen, maar 't is binnen de bureaucratie niet allemaal altijd even logisch.

Slecht nieuws van het thuisfront: 'n maat van me zit ook "op stage" en die gast heeft het daar beter dan ie het thuis ooit had. Geregelde maaltijden, afkicken van het zwaardere spul, dak boven z'n kop...
Wat ik bijzonder jammer vind is dat ie in z'n vele euh... vrije tijd... weinig of niks kan doen om iets te verbeteren aan zijn situatie in de buitenwereld. Echt uitkijken naar einde van je straf doe je niet als de ellende thuis gebleven of verergerd is zoals tevoren.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Trouwens als psycholoog en dat laag zelfbeeld, gans het systeem is ontworpen om uw zelfbeeld onderuit te halen en zeg nu eens zelf klaar en duidelijk met welk nut het heeft om bepaalde opleidingen te doen als je weet dat door die gevangenis toch nergens aan werk kan geraken.

Ik weet niet of het systeem zo ontworpen is of dat het gewoon zo gegroied is door de onderbezetting, de bureacratische mallemolen en het gebrek aan politeke wil is, maar aan uw zelfbeeld werken denk ik dat misschien wat te weinig aan bod komt. Gaat misschien soft klinken, maar dat zelfbeeld vormt volgens mij voor minstens een deel van de criminelen mee de oorzaak van hun bandietenstreken.

Correct overigens: ervaring in zakskes plakken heb ik in weinig vacatures zien staan (alhoewel: PC's in onderdelen uiteen halen?) en een ex-bajesklant vind minder rap werk als iemand zonder veroordelingen... Ja, veel bezigheidstherapie dus als je het mij vraagt.