Het is onmogelijk een federale Europese Unie uit te bouwen met 27 of meer leden.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nednilrev

Meer meningen zijn nog steeds welkom!

Je zou zelf ook eens een paar meningen mogen geven; anders kun je niet veel verwachten.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Nednilrev

Volgens mij zien jullie de paper iets té ernstig. Ik zit nog maar in het 2de jaar Bachelor en moet slechts argumenten pro en contra de stelling geven, deze kort uitwerken en uitleggen en dan vervolgens erover in debat gaan waarin aan de pro of contra zijde gezet bent. Dus mij helpt elk argument/mening wel degelijk omdat ik niet zelf moet gaan onderzoeken.

Meer meningen zijn nog steeds welkom!

Noord Amerika en Zuid Amerika zijn 2 verschillende werelden en tradities.
In Noord ,zoals de VS, staat het individualisme centraal en in Latijns Amerika
staat het collectief/de familie centraal.
Zo is het ook in Europa.
Daarom zijn deze werelden zo moeilijk te verenigen in een federatie.

Daarbij de democratie is ontstaan vanuit het protestantisme en het katholicisme is sterk hierarchisch en niet democraties.
Veel Latijnse landen hebben dictaturen gekend.

Daarom zijn deze verschillende tradities ook moeilijk te verenigen.
Nederland en Vlaanderen kunnen al niet samen ,terwijl ze dezelfde taal spreken.Laat staan ,heel Europa met 27 verschilende staten

[Dennis]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Noord Amerika en Zuid Amerika zijn 2 verschillende werelden en tradities.
In Noord ,zoals de VS, staat het individualisme centraal en in Latijns Amerika
staat het collectief/de familie centraal.
Zo is het ook in Europa.
Daarom zijn deze werelden zo moeilijk te verenigen in een federatie.

Daarbij de democratie is ontstaan vanuit het protestantisme en het katholicisme is sterk hierarchisch en niet democraties.
Veel Latijnse landen hebben dictaturen gekend.

Hier zou de familie ook wel eens wat meer centraal mogen staan, wat een individualistisch zootje is het hier seg!
Maar los daarvan, de enige protestantse landen in Europa zijn Nederland, Noord-Duitsland, Uk en Scandiniavië, Estland en Litouwen.
Zijn er noemenswaardige problemen hierdoor tussen katholiek en protestants Duitsland? katholiek en protestants Nederland? Litouwen en de andere Baltische staten? Het Katholieke zuiden van de VS met de rest van het land? Tussen de Duitsers en de Italianen in Argentinië en Zuid-Brazilië?

Wat een non-argument zeg. Er zijn vele problemen in de wereld en in Europa maar dit is er daar géén van.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Dennis

Hier zou de familie ook wel eens wat meer centraal mogen staan, wat een individualistisch zootje is het hier seg!
Maar los daarvan, de enige protestantse landen in Europa zijn Nederland, Noord-Duitsland, Uk en Scandiniavië, Estland en Litouwen.
Zijn er noemenswaardige problemen hierdoor tussen katholiek en protestants Duitsland? katholiek en protestants Nederland? Litouwen en de andere Baltische staten? Het Katholieke zuiden van de VS met de rest van het land? Tussen de Duitsers en de Italianen in Argentinië en Zuid-Brazilië?

Wat een non-argument zeg. Er zijn vele problemen in de wereld en in Europa maar dit is er daar géén van.

Voor jou zijn al die dictaturen van de latijnse/ katholieke landen, die we gekend hebben geen probleem?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Voor jou zijn al die dictaturen van de latijnse/ katholieke landen, die we gekend hebben geen probleem?

In mijn argeloosheid zou ik uit jouw berichten nooit voldoende levenservaring hebben opgemaakt om te vermoeden dat jij al die dictaturen van katholieke landen had "gekend", zelfs geen enkele noemenswaardige levenservaring. Maar wie ben ik?

Hoewel... Ik heb wel eens een Griekse (niet katholieke of Latijnse) socioloog ontmoet uit wiens onderzoek bleek hoe razendsnel al die mentaliteiten veranderen. De meest familiegebonden Europeanen waren overigens de... Denen, gevolgd door Grieken en Portugezen. En de Italianen waren op vijftien jaar tijds van ware clanleden in de ergste individualisten veranderd.

En als het aan jou niet besteed is, schuif de verantwoordelijkheid dan maar niet af op je Noord-Europese mentaliteit, want mijn bijzonder aardige Nederlandse collega's hebben géén last van jouw zienswijze.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

In mijn argeloosheid zou ik uit jouw berichten nooit voldoende levenservaring hebben opgemaakt om te vermoeden dat jij al die dictaturen van katholieke landen had "gekend", zelfs geen enkele noemenswaardige levenservaring. Maar wie ben ik?

Hoewel... Ik heb wel eens een Griekse (niet katholieke of Latijnse) socioloog ontmoet uit wiens onderzoek bleek hoe razendsnel al die mentaliteiten veranderen. De meest familiegebonden Europeanen waren overigens de... Denen, gevolgd door Grieken en Portugezen. En de Italianen waren op vijftien jaar tijds van ware clanleden in de ergste individualisten veranderd.

En als het aan jou niet besteed is, schuif de verantwoordelijkheid dan maar niet af op je Noord-Europese mentaliteit, want mijn bijzonder aardige Nederlandse collega's hebben géén last van jouw zienswijze.

Volgens u is het toeval ,dat dictaturen en corruptiepraktijken veel vaker voorkomen in Latijns Amerika en Latijns Europa?

Is deze zienswijze het resultaat van uw volwassenheid of van uw wetenschappelijk onderzoek?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Nednilrev

Beste,

Ik ben student aan de Universiteit Antwerpen en studeer Politieke Wetenschappen. Voor het vak EU-Integration moet ik een paper schrijven over een bepaalde stelling. Mijn stelling is: 'Het is onmogelijk een federale Europese Unie uit te bouwen met 27 of meer leden.'

Ik had graag geweten wat jullie mening hierover is. Pro of contra? En waarom?

Je hebt gelijk.
Het kernprobleem aanduiden hier is meteen de oorzaak en de oplossing aanbieden.
Waarom werkt het niet?
Niet vanwege het aantal, alhoewel dat indirect wel de oorzaak is.
Het grote probleem is dat diegenen die met bepaalde zaken niet mee willen daartoe moeten gedwongen worden wil het systeem werkzaam zijn. Dat zorgt voor tegenwerking en eventueel blokkering van zaken die wel zonder problemen met een deel van de deelnemers geregeld zouden kunnen worden.
De oplossing ligt dan ook voor de hand.
Een multilateraal model zou wel en veel vlotter werken.
De voorstellen die er daar dan wel doorkomen en effectief hun nut bewijzen zullen dan in een tweede stap door landen die initieel afwijzend stonden mee gedragen worden.
Bewijzen ze hun nut niet of tonen ze negatieve resultaten is het ook veel gemakkelijker om je er aan te onttrekken als land.
Indien dat gebeurt zal je in een cascade van onttrekkingen terecht komen en de negatieve zaken houden dan sowieso op te bestaan.

Je krijgt als het ware een zelfregulerend systeem dat enkel die zaken kan doordrukken die door een voldoende groot aantal deelnemers blijvend gedragen wordt. Daarmee bedoel ik dat een goed plan dat initieel enkel bestaat als een bilateraal akkoord uiteindelijk wel een meerderheid van de deelnemers zal verleiden.
En dat een slecht idee dat door een meerderheid ingevoerd wordt door het verliezen van deelnemers automatisch zal verdwijnen.

Dwang is nooit een goed middel geweest om zaken te implementeren.
Lees het werk van Kaizen er eens op na. De Kaizen theorie is heel verwant aan dit soort werken en door ze als deelnemer hier toe te passen kan je je invloed uitbreiden. Niet door ineens een pak verplichtingen op te leggen maar door stap voor stap zaken te verbeteren en positiever te maken.
Je zal snel merken, indien je inbreng effectief positief is , dat andere deelnemers sneller en sneller zich bij jou ideeën gaan aansluiten als gevolg van eerdere positieve ervaringen.
De kunst is het momentum te controleren. Te traag gaan geeft tegenstanders meer kans je werk te ondergraven, te snel gaan schrikt eventuele bondgenoten af.
Maar al bij al halen in zulke systemen de positieve trends de bovenhand.

Het is een beetje als het idee dat Chaos naar orde streeft of misschien zelfs meer een brownian motion.
Door een sterke positieve kern te vormen in het geheel trek je gelijk denkenden aan. Die vormen samen met jou een nog grotere positieve kern (zelfs al nemen ze niet volledig je idee over) en trekken daardoor twijfelaars over de streep. Hoe groter je kern wordt, hoe meer deelnemers jou initieel idee vollediger gaan overnemen.
In hoeverre jou idee het geheel zal veroveren zal afhangen van je overtuigingskracht én... de reële effecten van de toepassing van je idee.

Dus, nee. 1 overkoepelende entiteit zal op termijn meer tegenstand veroorzaken dan eensgezindheid.
De vrijheid om deel te nemen, indien ook nog eens gekoppeld aan de mogelijkheid om je deelname ten allen tijde te kunnen onttrekken, zal op termijn meer medewerking creëren dan je ooit kan verhopen bij een van bovenaf opgelegde verplichte gehoorzaamheid.
Nee ook omdat kleine stapjes binnen het systeem altijd beter ontvangen worden dan een verplichte hervorming van bovenaf.

Bij ons heet dat streven naar een Europa der Volkeren...

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Nednilrev

Beste,

Ik ben student aan de Universiteit Antwerpen en studeer Politieke Wetenschappen. Voor het vak EU-Integration moet ik een paper schrijven over een bepaalde stelling. Mijn stelling is: 'Het is onmogelijk een federale Europese Unie uit te bouwen met 27 of meer leden.'

Ik had graag geweten wat jullie mening hierover is. Pro of contra? En waarom?

Volgens Philippe Van Parijs (filosoof/econoom) is EURO als gemeenschappelijke munt onmogelijk in stand te houden zonder de invoering van een onvoorwaardelijk basisinkomen. Hij maakt hierbij de vergelijking tussen de Verenigde Staten en Europa en merkt op dat een aantal cruciale voorwaarden in Amerika (gemeenschappelijke taal, mobiliteit van arbeid, geldtransfers, ...) hier niet mogelijk zijn.

Voor de volledige argumentatie, zie hier: http://www.youtube.com/watch?v=koWT5-9aPuQ

Lijkt mij een interessant perspectief voor een paper.

[epeckers]

Europese integratie is identiek aan uitholling van de souvereiniteit, democratie en burgerrechten van elk land. De Europese integratie met de invoering van het Lissabon Verdrag vertoont alle kenmerken van een totalitair systeem waarbij de gewone mens monddood wordt gemaakt. Referenda zullen meer en meer de kop worden ingedrukt en niet meer mogelijk zijn. De politieke/corporate euro-elite zal via de huidige economische crisis die door Europa waait elk land op zijn knieën brengen. Griekenland, Cyprus en Ierland zijn op dit moment moderne kolonies geworden die naar de pijpen van Brussel moeten dansen. Lees maar eens het Lissabon Verdrag, u zult uw een hoedje schrikken... lees maar eens meer over het ESM, u zult verstelt staan van het fascistisch gehalte van dit instrument dat volledige immuniteit geniet. Burgers van Europa wordt wakker, de richting die de Europese integratie nu inneemt is zeer gevaarlijk voor onze vrijheden en nationale democratie!

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

27 leden is een te grote groep om een rechtlijnig beleid te kunnen voeren.

In de VS zijn er wel 50 staten.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

In de VS zijn er wel 50 staten.

Maar ze zitten bijlange niet op dezelfde golflengte...

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

In de VS zijn er wel 50 staten.

Deze staten zitten allemaal in Noord en niet in Latijns Amerika ,dat is en belangrijk verschil met Europa.
Ze spreken in alle staten dezelfde taal.
Alle staten hebben ongeveer dezelfde en nog korte geschiedenis.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Kom jij hier om iets bij te leren? Ik ben zelf student, als ik aan mijn prof zou zeggen dat ik fora afschuim om info te vinden ik denk hij een hartaanval zou krijgen Maar euh.. veel succes aan de student en veel plezier aan diegenen die zich geroepen voelen!

Je begrijpt er geen bal van.
Je moet niet geloven wat er hier op het forum "gepost" wordt.
Je moeten de bronnen die aangegeven worden tijdens een discussie tussen personen, lezen , en vaststellen dat je niet alle bronnen kende.
Zo kan je groeien in je denken, en je "eigen" opinie bijschaven.
Om alzo verder te discuseren....en bij te leren.

Studeer nog maar wat....23 jarige student.....

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Nednilrev

Beste,

Ik ben student aan de Universiteit Antwerpen en studeer Politieke Wetenschappen. Voor het vak EU-Integration moet ik een paper schrijven over een bepaalde stelling. Mijn stelling is: 'Het is onmogelijk een federale Europese Unie uit te bouwen met 27 of meer leden.'

Ik had graag geweten wat jullie mening hierover is. Pro of contra? En waarom?

Je "stelling" is al dubbelzinnig.
Eigenlijk zeg je reeds dat je het niet kan uitbouwen met minder dan 27 leden ?
Dus al zeker niet met meer dan 27 leden.

De vraagstelling is natuurlijk actueel.
Vandaag wordt er gesproken over 2 soorten EU, er wordt zelfs gesproken om Griekenland , al of niet tijdelijk, uit de EU te halen.
Ik weet niet goed wat die beslissing moet zijn....zal het verwijderen van Griekenland uit de Eu de val zijn van de EU of zal het blijven van Griekenland in de EU
de ondergang zijn van de EU ?


Waar ik wel van overtuigd ben , is dat we een EU nodig hebben in deze "oude wereld" , deze "oude wereld" verscheurd door twee wereld oorlogen.

De groei van nieuwe leden moet op dit moment wel stoppen, eerst alles op orde brengen bij de huidige leden....dus Turkije kan er eventjes niet direct bij.

Het moet wel een Europa zijn waar alle volkeren hun plaats kunnen vinden.
Elk volk op zijn eigen manier.

Mvg

Nabat

westvlaming die in Gent is gaan wonen, Vlaming en Europeaan en wereldburger.

[Calvinist]

Nederland is steeds net als GB een thalassocratische natie geweest en nog steeds. Nederland heeft steeds tussen 2 wereldblokken gestaan, langs de ene kant is het calvinisme(dat ik aanhang) sterk op de angelsaxische handelswereld gericht, anderzijds is er ook veel handel met Duitsland waardoor Nederland ook weliswaar veel beperktere continentale banden heeft. Maar ondanks dat heeft Nederland een sterke transatlantische oriëntatie die vanouds in de Nederlandse politieke natuur ingebakken ( een heel verschil met België, dat veel continentaler is gericht). Wij hebben mentaal eigenlijk altijd met de rug naar Europa geleefd. Met de Amerikanen delen wij de egalitaire, zakelijke recht-toe-recht-aan mentaliteit zonder formele poespas. Met de Engelsen delen wij een antiprotectionistisch oerinstinct in economische dingen (leve de vrijhandel )die ons van de continentale industrienaties onderscheidt. Een Europese superstaat(laten we het beestje maar bij de naam noemen) zou een ramp betekenen voor Nederland. Wij zouden een tandeloze kustprovincie worden van een groot continentaal rijk waar vnl. de Polen, Duitsers en Fransen het mooi weer maken. De kracht van Nederland schuilt juist in dat kleinschalige, kunnen we weer een wereldmogendheid worden zoals in de tijd van de Gouden Eeuw.

[D'ARTOIS]

Een Europees basisinkomen is een luxe die geen enkel land kan (en wil) betalen.

Volstrekt zinloze discussie: zoiets als gaan beredeneren of het paradijs wel kan bestaan.

Ieder stap naar nivellering heeft kolossale prijsverhogingen ten gevolge. Waardoor de betreffende nivellering weer goeddeels ongedaan wordt gemaakt.

De invoering van de Euro is er een goed voorbeeld van.