Mohammed Chakkar (Federatie van Marokkaanse Verenigingen) over "sektes"...

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Er bestaan inderdaad verschillende opvattingen over de jihad.
Dat is nu net het probleem.
Er bestaan verschillende opvattingen over de islam.
Het probleem is dus de islam in zijn geheel, niet de mensen die het "verkeerd" interpreteren.

Er bestaan verschillende opvattingen over het christendom. Maar de oorlogvoerende partijen bestaan al honderden jaren niet meer en onze maatschappij is er enkel beter door geworden. De mensen die het gewelddadig interpreteerden verdwenen en de maatschappij kon vooruit. Zij waren toen het probleem en voor de islam zijn zij nu ook het probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Dat is wel raar. Want de moslims die zogezegd op de vlucht zijn voor de extremisten en die dus naar België komen, laten nu het bloed rijkelijk vloeien in Syrië.

Ze zijn hier maar tegelijk ook daar?

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Laat ons eerlijk zijn. Moslims komen o.a. naar hier voor onze sociale zekerheid.

Tuurlijk. België en alle andere landen die dat hebben. Men zoekt een veilige plek, da's maar normaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Mensen buiten spel zetten. Verketteren. Discrimineren op basis van geloofsovertuiging. Dit is puur racisme.

Het enige dat deze extremisten brengen is de dood. Ze willen mensen vermoorden en worden zelf vermoord terwijl ze het proberen. Zulke mensen beschermen is te gek voor woorden. Om onze maatschappij te beschermen, zet je die buiten spel, om mensenlevens te beschermen tegen reële bedreigingen. Dagelijks sterven er mensen omdat we niks doen. En dan gaan we weigeren omdat moordenaars buiten spel zetten omdat ze moorden discriminatie is? Wie probeert ge feitelijk voor de gek te houden?

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Dat heeft het nieuws altijd al gedaan. Geen nieuws is goed nieuws. Voor mensen als u steekt het natuurlijk dat de islam in een kwaad daglicht komt te staan. De islam staat nochtans synoniem met miserie. Heb je dat nu nog niet door? Ik vraag mij af of mensen zoals jij enige notie hebben van de realiteit. Bent u werkzaam in de multikultisector? Koopt u geregeld een kebab of verdovende middelen bij die mensen? Of maakt u er een gewoonte van om uw kop zo diep mogelijk in het zand te steken, gewoon voor de lol?

Het steekt helemaal niet dat de islam in kwaad daglicht komt. Mijn probleem is dat het zeer duidelijk is dat u opzettelijk de bredere context negeert om een vijand te kunnen hebben om tegen te bashen.

Wat uw vragen betreft, ik heb nog nooit kebab gegeten of verdovende middelen gebruikt. Ik ben gewoon computerprogrammeur die enkel de mensen op zijn werk kent.

U negeert opzettelijk de bredere context. Het is natuurlijk veel gemakkelijker te haten dan het is om na te denken over een vreedzame oplossing.

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Dat maak jij jezelf wijs. Als ik zie hoeveel moslima's op straat rondlopen met kopvodden. Voor mensen die leven tussen de wietwalmen is dat gewoon een doekje zoals een ander. Uit de realiteit blijkt echter dat het niet zomaar een doekje is, het is een radicaal statement van afzetting tegen onze manier van leven.

Dat moeten ze zelf maar weten. Zolang het bij een statement blijft en ze die manier van leven niet actief proberen veranderen, is er geen probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Maar mens toch. Ik doe niets anders dan oplossingen aanreiken. Je moet echt eens je kop uit het zand halen. Ik zou moslims aanmoedigen om te gaan strijden in Syrië. Ik zou ze zelfs voorzien van Belgische wapens en explosieven, op voorwaarde dat ze hun belgische nationaliteit opgeven. Dan zijn de multiculturele problemen letterlijk het land uit.

Met als gevolg dat ze elkaar allemaal uitmoorden. Niet meteen vredevol.

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Er zijn in 2012 40.000 "nieuwe Belgen" geregulariseerd. Dat is natuurlijk allemaal oké voor grote filosofen zoals u. Daar horen we u nooit over spreken. De oplossing zit hem in een echte, waterdichte migratiestop.

Ik ben helemaal geen filosoof en ik pleit ook niet voor multiculturaliteit. Laat mensen gewoon vreedzaam leven zonder anderen lastig te vallen. Maar die extremisten doen niets anders dan mensen lastig vallen. Daar moeten maatregelen tegen genomen worden. Vreedzame maatregelen. Maatregelen die niet de dood als direct of indirect gevolg hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Het is door zogenaamde intellectuelen als jij dat België zo een degoutante, multiculturele varkensstal is. Die halfzachte maatregelen en het intellectueel gelul van de kaviaarsossen in hun villawijken lossen helemaal niets op, ze verergeren de problemen. Jij bent dan ook medeplichtig als het eens goed misgaat.

Man toch, wat een vooroordelen. Ik, intellectueel? Zie ik er zo goed betaald uit?

De extremisten als een sekte laten behandelen maakt het mogelijk ze op te sluiten of te laten oppakken en het land uit te zetten als ze ambras maken.

Maar als ge gaat zitten tegenwerken omdat ge ze eigenlijk allemaal liever elkaar zoudt zien uitmoorden, dan moet ge niet iemand anders de schuld geven dat er niks beslist wordt.

[Boyke]

Ook nexer, maar vooral naar de verstikkende moraal van de RKK.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Heb ik moeten opzoeken. Rooms Katholieke Kerk, blijkbaar. Verwijst u naar de wantoestanden in Ierland met de christenen en protestanten?

blijkbaar is geschiedenis ook niet uw lievelingsvak.

Het conflict in Ierland is er een van onafhankelijkheid en niet van Anglikaans/katholiek conflict.
Alleen zijn nu degenen die bij Engeland wensen te blijven (noord-ierland) schatplichtig aan de Engelse koning en dus Anglikaans en de rest van de Ierse Republike zoals van oudsher katholiek.

Dit conflict degeneren naar een godsdienstoorlog laat niet alleen zien dat u niks van die geschiedenis afweet, noch van de basis van het anglikanisme.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

De extremisten als een sekte laten behandelen maakt het mogelijk ze op te sluiten of te laten oppakken en het land uit te zetten als ze ambras maken.

Maar als ge gaat zitten tegenwerken omdat ge ze eigenlijk allemaal liever elkaar zoudt zien uitmoorden, dan moet ge niet iemand anders de schuld geven dat er niks beslist wordt.

toch wel remarkabele opmerking.

Als Wilders zegt dat ze de helft van de koran moeten verbieden omdat dat haatdragende teksten zijn, dan wordt die mens voor het tribunaal gebracht wegens haat en racisme.
Nu wil een moslim zèlf een deel van de volgelingen tot sekteleden (?) degraderen en dat mag.

De basis waarop mag blijkbaar willekeurig zijn zolang het sommigen maar goed uitkomt?

Op basis van wat gaat men mensen die gewoon de koranverzen volgen tot verboden sekte degraderen?

The Quran contains at least 109 verses that call Muslims to war with nonbelievers for the sake of Islamic rule. Some are quite graphic, with commands to chop off heads and fingers and kill infidels wherever they may be hiding. Muslims who do not join the fight are called 'hypocrites' and warned that Allah will send them to Hell if they do not join the slaughter.

Unlike nearly all of the Old Testament verses of violence, the verses of violence in the Quran are mostly open-ended, meaning that they are not restrained by the historical context of the surrounding text. They are part of the eternal, unchanging word of Allah, and just as relevant or subjective as anything else in the Quran.

LEES AUB :

http://www.thereligionofpeace.com/qu...3-violence.htm

[circe]

Wat uw vragen betreft, ik heb nog nooit kebab gegeten of verdovende middelen gebruikt. Ik ben gewoon computerprogrammeur die enkel de mensen op zijn werk kent.

Om dan zo hoog van de toren te blazen tegen mensen die weldegelijk de islamitische boeken hebben bestudeerd lijkt me getuigen van jeugdige overmoed.

Het gaat hier over de islamitische IDEOLOGIE, niet over de collega's van u die DANKZIJ DE WESTERSE CULTUUR hebben mogen studeren en hier kunnen werken ! moesten die mensen in hun heimweeland wonen (of hun ouders niet geëmigreerd zijn) dan hadden ze die verwezenlijkingen niet kunnen uitvoeren. Duidelijk is hier de islamitische ideologie/cultuur/maatschappij in de fout. Eén deel van die ideologie is dat ze geen kritiek kan verdragen, en dat mondsnoeren wordt hier nu ook door gepropageerd door Bert anciaux en Fauzaya Talhouie (die volgens haar profeet een mankement aan haar hersens heeft, maar dankzij onze westerse cultuur wèl aan de universiteit mocht studeren).

Dus kritiek leveren op een haatzaaiende totalitaire ideologie is volgens die ideologie al verboden, maar zal hier ook verboden worden als het aan Bertje ligt.
Laten we dan maar de koranverzen gewoon volgen en doen zoals de Syrie strijders zeker? Als het verboden is om er kritiek op te leveren mogen we het toch wel propageren zeker? Of moeten we zoals in de islamitische landen vooral onze mond houden en onze hersencellen uitschakelen?

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

En dat allemaal omdat er mensen zijn die in Syrië gaan vechten. Waarom wil men per se die mensen hun bewegingsvrijheid en rechten beknotten?

Alé, na de staatsgreep van Franco in Spanje, trok er zoveel internationaal volk ten strijde. Waarom mag dat niet?

Wat ik in het hele verhaal van de "Belgische" strijders niet begrijp is het volgende.

1. Jongeren , zijn die niet verondersteld om op school te zijn ?
(zie de kop van het artikel "ONDERWIJS en moskee")
2. Als ze niet meer naar school gaan , werken ze ......20 dagen verlof is nogal weinig om even naar Syrie te gaan en wat kogels te gaan afknallen.
3. Werkloos.....ben je dan niet verondersteld om werk te zoeken......?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Chakkar heeft meer te beslissen over wat de islam is dan jou. Jij moet niet in de niet-geradicaliseerde moslims hun plaats beslissen wat hun religie moet inhouden. Het is zelfs gevaarlijk te verkondigen dat wat die radicale moslims in Syrië doen hetgeen is wat gedaan moet worden volgens hun heilig boek. Er lezen ook moslims mee op dit forum. Vergeet dat niet. Het lijkt wel alsof je hen tot geweld wilt aanzetten.

hoe kan je nu mensen tot geweld aanzetten als je enkel refereert naar hun heilig boek dat enkel vrede predikt, terwijl kritiek op dat boekje uit den boze is?
Waarom zouden moslims hun eigen heilig boekje niet mogen lezen? hun eigen handelingen van hun profeet niet mogen lezen? En jij vindt dat zoiets "aanzetten tot haat" is?

lees : http://www.thereligionofpeace.com/qu...3-violence.htm

hoezo "aanzetten tot haat"?

The Quran:

Quran (2:191-193) - "And slay them wherever ye find them, and drive them out of the places whence they drove you out, for persecution [of Muslims] is worse than slaughter [of non-believers]... but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful. And fight them until persecution is no more, and religion is for Allah." The historical context of this passage is not defensive warfare, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries. In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which they later did). The use of the word "persecution" by some Muslim translators is thus disingenuous (the actual Muslim words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse). The actual Arabic comes from "fitna" which can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation. Taken as a whole, the context makes clear that violence is being authorized until "religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief.



Quran (2:244) - "Then fight in the cause of Allah, and know that Allah Heareth and knoweth all things."



Quran (2:216) - "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not." Not only does this verse establish that violence can be virtuous, but it also contradicts the myth that fighting is intended only in self-defense, since the audience was obviously not under attack at the time. From the Hadith, we know that this verse was narrated at a time that Muhammad was actually trying to motivate his people into raiding merchant caravans for loot.



Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help."



Quran (3:151) - "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority". This speaks directly of polytheists, yet it also includes Christians, since they believe in the Trinity (ie. what Muhammad incorrectly believed to be 'joining companions to Allah').



Quran (4:74) - "Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward." The martyrs of Islam are unlike the early Christians, led meekly to the slaughter. These Muslims are killed in battle, as they attempt to inflict death and destruction for the cause of Allah. Here is the theological basis for today's suicide bombers.



Quran (4:76) - "Those who believe fight in the cause of Allah…"



Quran (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks."



Quran (4:95) - "Not equal are those believers who sit (at home) and receive no hurt, and those who strive and fight in the cause of Allah with their goods and their persons. Allah hath granted a grade higher to those who strive and fight with their goods and persons than to those who sit (at home). Unto all (in Faith) Hath Allah promised good: But those who strive and fight Hath He distinguished above those who sit (at home) by a special reward,-" This passage criticizes "peaceful" Muslims who do not join in the violence, letting them know that they are less worthy in Allah's eyes. It also demolishes the modern myth that "Jihad" doesn't mean holy war in the Quran, but rather a spiritual struggle. Not only is the Arabic word used in this passage, but it is clearly not referring to anything spiritual, since the physically disabled are given exemption. (The Hadith reveals the context of the passage to be in response to a blind man's protest that he is unable to engage in Jihad and this is reflected in other translations of the verse).



Quran (4:104) - "And be not weak hearted in pursuit of the enemy; if you suffer pain, then surely they (too) suffer pain as you suffer pain..." Is pursuing an injured and retreating enemy really an act of self-defense?



Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement"



Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them" No reasonable person would interpret this to mean a spiritual struggle.



Quran (8:15) - "O ye who believe! When ye meet those who disbelieve in battle, turn not your backs to them. (16)Whoso on that day turneth his back to them, unless maneuvering for battle or intent to join a company, he truly hath incurred wrath from Allah, and his habitation will be hell, a hapless journey's end."



Quran (8:39) - "And fight with them until there is no more fitna (disorder, unbelief) and religion should be only for Allah" Some translations interpret "fitna" as "persecution", but the traditional understanding of this word is not supported by the historical context (See notes for 2:293, also). The Meccans were simply refusing Muhammad access to their city during Haj. Other Muslims were allowed to travel there - just not as an armed group, since Muhammad had declared war on Mecca prior to his eviction. The Meccans were also acting in defense of their religion, since it was Muhammad's intention to destroy their idols and establish Islam by force (which he later did). Hence the critical part of this verse is to fight until "religion is only for Allah", meaning that the true justification of violence was the unbelief of the opposition. According to the Sira (Ibn Ishaq/Hisham 324) Muhammad further explains that "Allah must have no rivals."



Quran (8:57) - "If thou comest on them in the war, deal with them so as to strike fear in those who are behind them, that haply they may remember."



Quran (8:59-60) - "And let not those who disbelieve suppose that they can outstrip (Allah's Purpose). Lo! they cannot escape. Make ready for them all thou canst of (armed) force and of horses tethered, that thereby ye may dismay the enemy of Allah and your enemy."



Quran (8:65) - "O Prophet, exhort the believers to fight..."



Quran (9:5) - "So when the sacred months have passed away, then slay the idolaters wherever you find them, and take them captive and besiege them and lie in wait for them in every ambush, then if they repent and keep up prayer and pay the poor-rate, leave their way free to them." According to this verse, the best way of staying safe from Muslim violence is to convert to Islam (prayer (salat) and the poor tax (zakat) are among the religion's Five Pillars). This popular claim that the Quran only inspires violence within the context of self-defense is seriously challenged by this passage as well, since the Muslims to whom it was written were obviously not under attack. Had they been, then there would have been no waiting period (earlier verses make it a duty for Muslims to fight in self-defense, even during the sacred months). The historical context is Mecca after the idolaters were subjugated by Muhammad and posed no threat. Once the Muslims had the power, they violently evicted those unbelievers who would not convert.



Quran (9:14) - "Fight them, Allah will punish them by your hands and bring them to disgrace..."



Quran (9:20) - "Those who believe, and have left their homes and striven with their wealth and their lives in Allah's way are of much greater worth in Allah's sight. These are they who are triumphant." The Arabic word interpreted as "striving" in this verse is the same root as "Jihad". The context is obviously holy war.



Quran (9:29) - "Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued." "People of the Book" refers to Christians and Jews. According to this verse, they are to be violently subjugated, with the sole justification being their religious status. This was one of the final "revelations" from Allah and it set in motion the tenacious military expansion, in which Muhammad's companions managed to conquer two-thirds of the Christian world in the next 100 years. Islam is intended to dominate all other people and faiths.




Quran (9:30) - "And the Jews say: Ezra is the son of Allah; and the Christians say: The Messiah is the son of Allah; these are the words of their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved before; may Allah destroy them; how they are turned away!"



Quran (9:38-39) - "O ye who believe! what is the matter with you, that, when ye are asked to go forth in the cause of Allah, ye cling heavily to the earth? Do ye prefer the life of this world to the Hereafter? But little is the comfort of this life, as compared with the Hereafter. Unless ye go forth, He will punish you with a grievous penalty, and put others in your place." This is a warning to those who refuse to fight, that they will be punished with Hell.



Quran (9:41) - "Go forth, light-armed and heavy-armed, and strive with your wealth and your lives in the way of Allah! That is best for you if ye but knew." See also the verse that follows (9:42) - "If there had been immediate gain (in sight), and the journey easy, they would (all) without doubt have followed thee, but the distance was long, (and weighed) on them" This contradicts the myth that Muslims are to fight only in self-defense, since the wording implies that battle will be waged a long distance from home (in another country and on Christian soil, in this case, according to the historians).




Quran (9:73) - "O Prophet! strive hard against the unbelievers and the hypocrites and be unyielding to them; and their abode is hell, and evil is the destination." Dehumanizing those who reject Islam, by reminding Muslims that they are merely firewood for Hell, makes it easier to justify slaughter. It also explains why today's devout Muslims have little regard for those outside the faith.



Quran (9:88) - "But the Messenger, and those who believe with him, strive and fight with their wealth and their persons: for them are (all) good things: and it is they who will prosper."




Quran (9:111) - "Allah hath purchased of the believers their persons and their goods; for theirs (in return) is the garden (of Paradise): they fight in His cause, and slay and are slain: a promise binding on Him in truth, through the Law, the Gospel, and the Quran: and who is more faithful to his covenant than Allah? then rejoice in the bargain which ye have concluded: that is the achievement supreme."



Quran (9:123) - "O you who believe! fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness."



Quran (17:16) - "And when We wish to destroy a town, We send Our commandment to the people of it who lead easy lives, but they transgress therein; thus the word proves true against it, so We destroy it with utter destruction." Note that the crime is moral transgression, and the punishment is "utter destruction." (Before ordering the 9/11 attacks, Osama bin Laden first issued Americans an invitation to Islam).



Quran (18:65-81) - This parable lays the theological groundwork for honor killings, in which a family member is murdered because they brought shame to the family, either through apostasy or perceived moral indiscretion. The story (which is not found in any Jewish or Christian source) tells of Moses encountering a man with "special knowledge" who does things which don't seem to make sense on the surface, but are then justified according to later explanation. One such action is to murder a youth for no apparent reason (74). However, the wise man later explains that it was feared that the boy would "grieve" his parents by "disobedience and ingratitude." He was killed so that Allah could provide them a 'better' son. (Note: This is one reason why honor killing is sanctioned by Sharia. Reliance of the Traveler (Umdat al-Saliq) says that punishment for murder is not applicable when a parent or grandparent kills their offspring (o.1.1-2).)



Quran (21:44) - "We gave the good things of this life to these men and their fathers until the period grew long for them; See they not that We gradually reduce the land (in their control) from its outlying borders? Is it then they who will win?"



Quran (25:52) - "Therefore listen not to the Unbelievers, but strive against them with the utmost strenuousness..." "Strive against" is Jihad - obviously not in the personal context. It's also significant to point out that this is a Meccan verse.



Quran (33:60-62) - "If the hypocrites, and those in whose hearts is a disease, and the alarmists in the city do not cease, We verily shall urge thee on against them, then they will be your neighbors in it but a little while. Accursed, they will be seized wherever found and slain with a (fierce) slaughter." This passage sanctions the slaughter (rendered "merciless" and "horrible murder" in other translations) against three groups: Hypocrites (Muslims who refuse to "fight in the way of Allah" (3:167) and hence don't act as Muslims should), those with "diseased hearts" (which include Jews and Christians 5:51-52), and "alarmists" or "agitators who include those who merely speak out against Islam, according to Muhammad's biographers. It is worth noting that the victims are to be sought out by Muslims, which is what today's terrorists do. If this passage is meant merely to apply to the city of Medina, then it is unclear why it is included in Allah's eternal word to Muslim generations.



Quran (47:3-4) - "Those who reject Allah follow vanities, while those who believe follow the truth from their lord. Thus does Allah set forth form men their lessons by similitude. Therefore when you meet in battle those who disbelieve, then smite the necks until when you have overcome them, then make (them) prisoners," Those who reject Allah are to be subdued in battle. The verse goes on to say the only reason Allah doesn't do the dirty work himself is in order to to test the faithfulness of Muslims. Those who kill pass the test. "But if it had been Allah's Will, He could certainly have exacted retribution from them (Himself); but (He lets you fight) in order to test you, some with others. But those who are slain in the Way of Allah,- He will never let their deeds be lost."



Quran (47:35) - "Be not weary and faint-hearted, crying for peace, when ye should be uppermost (Shakir: "have the upper hand") for Allah is with you,"



Quran (48:17) - "There is no blame for the blind, nor is there blame for the lame, nor is there blame for the sick (that they go not forth to war). And whoso obeyeth Allah and His messenger, He will make him enter Gardens underneath which rivers flow; and whoso turneth back, him will He punish with a painful doom." Contemporary apologists sometimes claim that Jihad means 'spiritual struggle.' Is so, then why are the blind, lame and sick exempted? This verse also says that those who do not fight will suffer torment in hell.



Quran (48:29) - "Muhammad is the messenger of Allah. And those with him are hard (ruthless) against the disbelievers and merciful among themselves" Islam is not about treating everyone equally. There are two very distinct standards that are applied based on religious status. Also the word used for 'hard' or 'ruthless' in this verse shares the same root as the word translated as 'painful' or severe' in verse 16.



Quran (61:4) - "Surely Allah loves those who fight in His way" Religion of Peace, indeed! This is followed by (61:9): "He it is who has sent His Messenger (Mohammed) with guidance and the religion of truth (Islam) to make it victorious over all religions even though the infidels may resist."



Quran (61:10-12) - "O ye who believe! Shall I lead you to a bargain that will save you from a grievous Penalty?- That ye believe in Allah and His Messenger, and that ye strive (your utmost) in the Cause of Allah, with your property and your persons: That will be best for you, if ye but knew! He will forgive you your sins, and admit you to Gardens beneath which Rivers flow, and to beautiful mansions in Gardens of Eternity." This verse was given in battle. It uses the Arabic word, Jihad.



Quran (66:9) - "O Prophet! Strive against the disbelievers and the hypocrites, and be stern with them. Hell will be their home, a hapless journey's end." The root word of "Jihad" is used again here. The context is clearly holy war, and the scope of violence is broadened to include "hypocrites" - those who call themselves Muslims but do not act as such.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Chakkar heeft meer te beslissen over wat de islam is dan jou. Jij moet niet in de niet-geradicaliseerde moslims hun plaats beslissen wat hun religie moet inhouden. Het is zelfs gevaarlijk te verkondigen dat wat die radicale moslims in Syrië doen hetgeen is wat gedaan moet worden volgens hun heilig boek. Er lezen ook moslims mee op dit forum. Vergeet dat niet. Het lijkt wel alsof je hen tot geweld wilt aanzetten.

hoe kan je nu mensen tot geweld aanzetten als je enkel refereert naar hun heilig boek dat enkel vrede predikt, terwijl kritiek op dat boekje uit den boze is?
Waarom zouden moslims hun eigen heilig boekje niet mogen lezen? hun eigen handelingen van hun profeet niet mogen lezen? En jij vindt dat zoiets "aanzetten tot haat" is?

lees : http://www.thereligionofpeace.com/qu...3-violence.htm

hoezo "aanzetten tot haat"?

The Quran:

Quran (2:191-193) - "And slay them wherever ye find them, and drive them out of the places whence they drove you out, for persecution [of Muslims] is worse than slaughter [of non-believers]... but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful. And fight them until persecution is no more, and religion is for Allah." The historical context of this passage is not defensive warfare, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries. In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which they later did). The use of the word "persecution" by some Muslim translators is thus disingenuous (the actual Muslim words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse). The actual Arabic comes from "fitna" which can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation. Taken as a whole, the context makes clear that violence is being authorized until "religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief.



Quran (2:244) - "Then fight in the cause of Allah, and know that Allah Heareth and knoweth all things."



Quran (2:216) - "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not." Not only does this verse establish that violence can be virtuous, but it also contradicts the myth that fighting is intended only in self-defense, since the audience was obviously not under attack at the time. From the Hadith, we know that this verse was narrated at a time that Muhammad was actually trying to motivate his people into raiding merchant caravans for loot.



Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help."



Quran (3:151) - "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority". This speaks directly of polytheists, yet it also includes Christians, since they believe in the Trinity (ie. what Muhammad incorrectly believed to be 'joining companions to Allah').



Quran (4:74) - "Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward." The martyrs of Islam are unlike the early Christians, led meekly to the slaughter. These Muslims are killed in battle, as they attempt to inflict death and destruction for the cause of Allah. Here is the theological basis for today's suicide bombers.



Quran (4:76) - "Those who believe fight in the cause of Allah…"



Quran (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks."



Quran (4:95) - "Not equal are those believers who sit (at home) and receive no hurt, and those who strive and fight in the cause of Allah with their goods and their persons. Allah hath granted a grade higher to those who strive and fight with their goods and persons than to those who sit (at home). Unto all (in Faith) Hath Allah promised good: But those who strive and fight Hath He distinguished above those who sit (at home) by a special reward,-" This passage criticizes "peaceful" Muslims who do not join in the violence, letting them know that they are less worthy in Allah's eyes. It also demolishes the modern myth that "Jihad" doesn't mean holy war in the Quran, but rather a spiritual struggle. Not only is the Arabic word used in this passage, but it is clearly not referring to anything spiritual, since the physically disabled are given exemption. (The Hadith reveals the context of the passage to be in response to a blind man's protest that he is unable to engage in Jihad and this is reflected in other translations of the verse).



Quran (4:104) - "And be not weak hearted in pursuit of the enemy; if you suffer pain, then surely they (too) suffer pain as you suffer pain..." Is pursuing an injured and retreating enemy really an act of self-defense?



Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement"



Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them" No reasonable person would interpret this to mean a spiritual struggle.



Quran (8:15) - "O ye who believe! When ye meet those who disbelieve in battle, turn not your backs to them. (16)Whoso on that day turneth his back to them, unless maneuvering for battle or intent to join a company, he truly hath incurred wrath from Allah, and his habitation will be hell, a hapless journey's end."



Quran (8:39) - "And fight with them until there is no more fitna (disorder, unbelief) and religion should be only for Allah" Some translations interpret "fitna" as "persecution", but the traditional understanding of this word is not supported by the historical context (See notes for 2:293, also). The Meccans were simply refusing Muhammad access to their city during Haj. Other Muslims were allowed to travel there - just not as an armed group, since Muhammad had declared war on Mecca prior to his eviction. The Meccans were also acting in defense of their religion, since it was Muhammad's intention to destroy their idols and establish Islam by force (which he later did). Hence the critical part of this verse is to fight until "religion is only for Allah", meaning that the true justification of violence was the unbelief of the opposition. According to the Sira (Ibn Ishaq/Hisham 324) Muhammad further explains that "Allah must have no rivals."



Quran (8:57) - "If thou comest on them in the war, deal with them so as to strike fear in those who are behind them, that haply they may remember."



Quran (8:59-60) - "And let not those who disbelieve suppose that they can outstrip (Allah's Purpose). Lo! they cannot escape. Make ready for them all thou canst of (armed) force and of horses tethered, that thereby ye may dismay the enemy of Allah and your enemy."



Quran (8:65) - "O Prophet, exhort the believers to fight..."



Quran (9:5) - "So when the sacred months have passed away, then slay the idolaters wherever you find them, and take them captive and besiege them and lie in wait for them in every ambush, then if they repent and keep up prayer and pay the poor-rate, leave their way free to them." According to this verse, the best way of staying safe from Muslim violence is to convert to Islam (prayer (salat) and the poor tax (zakat) are among the religion's Five Pillars). This popular claim that the Quran only inspires violence within the context of self-defense is seriously challenged by this passage as well, since the Muslims to whom it was written were obviously not under attack. Had they been, then there would have been no waiting period (earlier verses make it a duty for Muslims to fight in self-defense, even during the sacred months). The historical context is Mecca after the idolaters were subjugated by Muhammad and posed no threat. Once the Muslims had the power, they violently evicted those unbelievers who would not convert.



Quran (9:14) - "Fight them, Allah will punish them by your hands and bring them to disgrace..."



Quran (9:20) - "Those who believe, and have left their homes and striven with their wealth and their lives in Allah's way are of much greater worth in Allah's sight. These are they who are triumphant." The Arabic word interpreted as "striving" in this verse is the same root as "Jihad". The context is obviously holy war.



Quran (9:29) - "Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued." "People of the Book" refers to Christians and Jews. According to this verse, they are to be violently subjugated, with the sole justification being their religious status. This was one of the final "revelations" from Allah and it set in motion the tenacious military expansion, in which Muhammad's companions managed to conquer two-thirds of the Christian world in the next 100 years. Islam is intended to dominate all other people and faiths.




Quran (9:30) - "And the Jews say: Ezra is the son of Allah; and the Christians say: The Messiah is the son of Allah; these are the words of their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved before; may Allah destroy them; how they are turned away!"



Quran (9:38-39) - "O ye who believe! what is the matter with you, that, when ye are asked to go forth in the cause of Allah, ye cling heavily to the earth? Do ye prefer the life of this world to the Hereafter? But little is the comfort of this life, as compared with the Hereafter. Unless ye go forth, He will punish you with a grievous penalty, and put others in your place." This is a warning to those who refuse to fight, that they will be punished with Hell.



Quran (9:41) - "Go forth, light-armed and heavy-armed, and strive with your wealth and your lives in the way of Allah! That is best for you if ye but knew." See also the verse that follows (9:42) - "If there had been immediate gain (in sight), and the journey easy, they would (all) without doubt have followed thee, but the distance was long, (and weighed) on them" This contradicts the myth that Muslims are to fight only in self-defense, since the wording implies that battle will be waged a long distance from home (in another country and on Christian soil, in this case, according to the historians).




Quran (9:73) - "O Prophet! strive hard against the unbelievers and the hypocrites and be unyielding to them; and their abode is hell, and evil is the destination." Dehumanizing those who reject Islam, by reminding Muslims that they are merely firewood for Hell, makes it easier to justify slaughter. It also explains why today's devout Muslims have little regard for those outside the faith.



Quran (9:88) - "But the Messenger, and those who believe with him, strive and fight with their wealth and their persons: for them are (all) good things: and it is they who will prosper."




Quran (9:111) - "Allah hath purchased of the believers their persons and their goods; for theirs (in return) is the garden (of Paradise): they fight in His cause, and slay and are slain: a promise binding on Him in truth, through the Law, the Gospel, and the Quran: and who is more faithful to his covenant than Allah? then rejoice in the bargain which ye have concluded: that is the achievement supreme."



Quran (9:123) - "O you who believe! fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness."



Quran (17:16) - "And when We wish to destroy a town, We send Our commandment to the people of it who lead easy lives, but they transgress therein; thus the word proves true against it, so We destroy it with utter destruction." Note that the crime is moral transgression, and the punishment is "utter destruction." (Before ordering the 9/11 attacks, Osama bin Laden first issued Americans an invitation to Islam).



Quran (18:65-81) - This parable lays the theological groundwork for honor killings, in which a family member is murdered because they brought shame to the family, either through apostasy or perceived moral indiscretion. The story (which is not found in any Jewish or Christian source) tells of Moses encountering a man with "special knowledge" who does things which don't seem to make sense on the surface, but are then justified according to later explanation. One such action is to murder a youth for no apparent reason (74). However, the wise man later explains that it was feared that the boy would "grieve" his parents by "disobedience and ingratitude." He was killed so that Allah could provide them a 'better' son. (Note: This is one reason why honor killing is sanctioned by Sharia. Reliance of the Traveler (Umdat al-Saliq) says that punishment for murder is not applicable when a parent or grandparent kills their offspring (o.1.1-2).)



Quran (21:44) - "We gave the good things of this life to these men and their fathers until the period grew long for them; See they not that We gradually reduce the land (in their control) from its outlying borders? Is it then they who will win?"



Quran (25:52) - "Therefore listen not to the Unbelievers, but strive against them with the utmost strenuousness..." "Strive against" is Jihad - obviously not in the personal context. It's also significant to point out that this is a Meccan verse.



Quran (33:60-62) - "If the hypocrites, and those in whose hearts is a disease, and the alarmists in the city do not cease, We verily shall urge thee on against them, then they will be your neighbors in it but a little while. Accursed, they will be seized wherever found and slain with a (fierce) slaughter." This passage sanctions the slaughter (rendered "merciless" and "horrible murder" in other translations) against three groups: Hypocrites (Muslims who refuse to "fight in the way of Allah" (3:167) and hence don't act as Muslims should), those with "diseased hearts" (which include Jews and Christians 5:51-52), and "alarmists" or "agitators who include those who merely speak out against Islam, according to Muhammad's biographers. It is worth noting that the victims are to be sought out by Muslims, which is what today's terrorists do. If this passage is meant merely to apply to the city of Medina, then it is unclear why it is included in Allah's eternal word to Muslim generations.



Quran (47:3-4) - "Those who reject Allah follow vanities, while those who believe follow the truth from their lord. Thus does Allah set forth form men their lessons by similitude. Therefore when you meet in battle those who disbelieve, then smite the necks until when you have overcome them, then make (them) prisoners," Those who reject Allah are to be subdued in battle. The verse goes on to say the only reason Allah doesn't do the dirty work himself is in order to to test the faithfulness of Muslims. Those who kill pass the test. "But if it had been Allah's Will, He could certainly have exacted retribution from them (Himself); but (He lets you fight) in order to test you, some with others. But those who are slain in the Way of Allah,- He will never let their deeds be lost."



Quran (47:35) - "Be not weary and faint-hearted, crying for peace, when ye should be uppermost (Shakir: "have the upper hand") for Allah is with you,"



Quran (48:17) - "There is no blame for the blind, nor is there blame for the lame, nor is there blame for the sick (that they go not forth to war). And whoso obeyeth Allah and His messenger, He will make him enter Gardens underneath which rivers flow; and whoso turneth back, him will He punish with a painful doom." Contemporary apologists sometimes claim that Jihad means 'spiritual struggle.' Is so, then why are the blind, lame and sick exempted? This verse also says that those who do not fight will suffer torment in hell.



Quran (48:29) - "Muhammad is the messenger of Allah. And those with him are hard (ruthless) against the disbelievers and merciful among themselves" Islam is not about treating everyone equally. There are two very distinct standards that are applied based on religious status. Also the word used for 'hard' or 'ruthless' in this verse shares the same root as the word translated as 'painful' or severe' in verse 16.



Quran (61:4) - "Surely Allah loves those who fight in His way" Religion of Peace, indeed! This is followed by (61:9): "He it is who has sent His Messenger (Mohammed) with guidance and the religion of truth (Islam) to make it victorious over all religions even though the infidels may resist."



Quran (61:10-12) - "O ye who believe! Shall I lead you to a bargain that will save you from a grievous Penalty?- That ye believe in Allah and His Messenger, and that ye strive (your utmost) in the Cause of Allah, with your property and your persons: That will be best for you, if ye but knew! He will forgive you your sins, and admit you to Gardens beneath which Rivers flow, and to beautiful mansions in Gardens of Eternity." This verse was given in battle. It uses the Arabic word, Jihad.



Quran (66:9) - "O Prophet! Strive against the disbelievers and the hypocrites, and be stern with them. Hell will be their home, a hapless journey's end." The root word of "Jihad" is used again here. The context is clearly holy war, and the scope of violence is broadened to include "hypocrites" - those who call themselves Muslims but do not act as such.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Wat ik in het hele verhaal van de "Belgische" strijders niet begrijp is het volgende.

1. Jongeren , zijn die niet verondersteld om op school te zijn ?
(zie de kop van het artikel "ONDERWIJS en moskee")
2. Als ze niet meer naar school gaan , werken ze ......20 dagen verlof is nogal weinig om even naar Syrie te gaan en wat kogels te gaan afknallen.
3. Werkloos.....ben je dan niet verondersteld om werk te zoeken......?

1. In Vlaanderen kan je ongestrafd, voor onbepaalde duur spijbelen.
2. Van interim naar interim is ook een manier van werken.
3. Je kan als werkloze ook "op vakantie", ik geloof eerder dat ze administratief helemaal met niks in orde zijn. Wat in ons land ook ongestrafd kan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik vind het bijzonder dat jij als moslimhater beter dan moslims weet wat de Koran hen voorschrijft. Bovendien vinden lang niet alle moslims dat je dingen moet doen gewoon omdat de Koran het niet afkeurt. Zoals bij de meeste religies zijn er nogal wat tegenstrijdigheden in hun heilig boek ook. Wat is dan de Koran volgen, de visie op de Koran van een moslimhater volgen of de visie van de meerderheid van de moslims zelf volgen?

Heeft u de koran al eens gelezen? Een aanrader!
De visie over wat wel of niet mag, daar is geen meerderheid over onder moslims,de onderlinge verschillen zijn behoorlijk groot. Dat is dan ook niet vreemd, anders dan bij Christendom kent de islam geen centraal gezag, iedere moslim maakt dus van islam zoals hij of zij dit zelf ziet en subgroepen zijn verzamelingen van mensen met dezelfde visie.

Wat de ene moslim als sektarisch omschrijft, zal een andere groep met stelligheid tegenspreken en verdedigen als goede gelovigen.
Er is dus veel minder een lijn, vanaf welk punt je iets als sektarisch kunt omschrijven dan bij bijvoorbeeld het Christendom.

Voor mij zijn die moslims die letterlijk de koran volgen sektarisch, maar ongetwijfeld zullen veel moslims mijn mening niet delen en u ongetwijfeld menen dat ik dan een moslimhater ben, omdat ik een mening heb!
Stemt u volgende keer op Fouzia en Bert?
Ik in ieder geval dus niet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

1. In Vlaanderen kan je ongestrafd, voor onbepaalde duur spijbelen.
2. Van interim naar interim is ook een manier van werken.
3. Je kan als werkloze ook "op vakantie", ik geloof eerder dat ze administratief helemaal met niks in orde zijn. Wat in ons land ook ongestrafd kan.

Die jongens wonen gewoon thuis in hotel mamma.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Om dan zo hoog van de toren te blazen tegen mensen die weldegelijk de islamitische boeken hebben bestudeerd lijkt me getuigen van jeugdige overmoed.

Hoog uit de toren? Dat verbeeld u er zich maar bij, denk ik zo. Ik geef gewoon mijn mening. Waar haalt u het vandaan mij zo te bestempelen? Omdat ik niet buig voor tegenspraak?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het gaat hier over de islamitische IDEOLOGIE, niet over de collega's van u die DANKZIJ DE WESTERSE CULTUUR hebben mogen studeren en hier kunnen werken ! moesten die mensen in hun heimweeland wonen (of hun ouders niet geëmigreerd zijn) dan hadden ze die verwezenlijkingen niet kunnen uitvoeren. Duidelijk is hier de islamitische ideologie/cultuur/maatschappij in de fout. Eén deel van die ideologie is dat ze geen kritiek kan verdragen, en dat mondsnoeren wordt hier nu ook door gepropageerd door Bert anciaux en Fauzaya Talhouie (die volgens haar profeet een mankement aan haar hersens heeft, maar dankzij onze westerse cultuur wèl aan de universiteit mocht studeren).

En wat is er op tegen de definitie van die ideologie te veranderen? Er zijn er veel meer die thuis blijven dan degenen die oorlog gaan voeren. Het zou goed uitkomen voor iedereen als de oorlogsvoerders buiten spel gezet worden.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus kritiek leveren op een haatzaaiende totalitaire ideologie is volgens die ideologie al verboden, maar zal hier ook verboden worden als het aan Bertje ligt.
Laten we dan maar de koranverzen gewoon volgen en doen zoals de Syrie strijders zeker? Als het verboden is om er kritiek op te leveren mogen we het toch wel propageren zeker? Of moeten we zoals in de islamitische landen vooral onze mond houden en onze hersencellen uitschakelen?

Bert Anciaux is nu niet meteen iemand die ge serieus moogt nemen. Feitelijk spijtig dat die nog altijd in de politiek zit.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Wat ik in het hele verhaal van de "Belgische" strijders niet begrijp is het volgende.

1. Jongeren , zijn die niet verondersteld om op school te zijn ?
(zie de kop van het artikel "ONDERWIJS en moskee")
2. Als ze niet meer naar school gaan , werken ze ......20 dagen verlof is nogal weinig om even naar Syrie te gaan en wat kogels te gaan afknallen.
3. Werkloos.....ben je dan niet verondersteld om werk te zoeken......?

Ooit van emotie gehoord?

U punten, zeker 1 en 3, gaan uit van pure rechtlijnige logica. Zo werkt een mens niet. We hebben niet allemaal een grijs maatpak aan, met blinkende schoenen, identieke haarsnit en aktentas, dankuwel.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Het leger van de VS staat in dienst van de Amerikaanse staat en handelt volgens diens bevelen. Dat heeft niks met kwantiteit ten opzichte van een andere groep Amerikanen te maken.

Het is enkel het leger die effectief doden maakt in buitenlandse oorlogen, dus je kunt het leger zien als de extremisten en de bevolking die hier mee instemt.

Zo ook bij moslimextremisten, een klein deel die effectief dood en verderf zaait, een meerderheid die ze wel 'begrijpt'.

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

De moslimextremisten zijn een minderheid, omdat er minder zijn dan de meerderheid van de moslims, die u nooit ziet of hoort omdat ze niemand lastig vallen.

Ze zijn een minderheid omdat de andere groep een meerderheid is.

Misschien een minderheid in Belgie (valt nog te bezien) maar toch een meerderheid op wereldniveau, wat een meerderheid aan moslims doet in het buitenland zou hier gezien worden als extremisme en onaanvaardbaar. Meer dan de helft van de moslims doet aan meisjes besnijding en/of kindhuwelijken, dat noem ik geen kleine minderheid.

Nu niet afkomen met cultuur, extremisme binnen een cultuur blijft een extremisme, zeker als je die dan nog importeert naar hier.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Het is enkel het leger die effectief doden maakt in buitenlandse oorlogen, dus je kunt het leger zien als de extremisten en de bevolking die hier mee instemt.

Bullshit. Elk land heeft een leger om zich te verdedigen tegen bedreigen of bondgenoten bij te staan tegen dingen die hun bedreigen. Het Amerikaans leger maakt geen doden om hun religieuze overtuiging op te dwingen of om grondgebied te veroveren.

Uw vergelijk slaat nergens op. Er moet meer zijn dan "ze veroorzaken allebei doden" om hun gelijk aan elkaar te stellen. Zo bijvoorbeeld, de reden dat er doden vallen.

De VS gebruikt zijn leger om gebieden te bevrijden van onderdrukking. De moslim-extrexmisten gebruiken hun legers om hun geloofsovertuiging te op te dwingen aan anderen.

De VS bevrijdt mensen uit de onderdrukking. En dat gaan ze niet doen door met een wit vlaggetje een stad binnen te wandelen en eens vriendelijk te vragen aan die moslim-extremisten of ze eens zouden willen ophouden zo gemeen te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Zo ook bij moslimextremisten, een klein deel die effectief dood en verderf zaait, een meerderheid die ze wel 'begrijpt'.

Waar haalt u dat vandaan?

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Misschien een minderheid in Belgie (valt nog te bezien) maar toch een meerderheid op wereldniveau, wat een meerderheid aan moslims doet in het buitenland zou hier gezien worden als extremisme en onaanvaardbaar. Meer dan de helft van de moslims doet aan meisjes besnijding en/of kindhuwelijken, dat noem ik geen kleine minderheid.

Over welke gebieden heb je het dan? Als ik dat hoor denk ik aan Afrika en het Midden-Oosten.

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Nu niet afkomen met cultuur, extremisme binnen een cultuur blijft een extremisme, zeker als je die dan nog importeert naar hier.

Ik was helemaal niet van af te komen met "cultuur", wat je daar ook mee bedoelt...

Mijn punt blijft hetzelfde: categoriseer die extremisten als een sekte door de moslimexecutive de macht te geven wat officieel de islam is in België. Maak desnoods iets op Europees vlak. Zo kan je die extremisten, inclusief degene die vrouwenbesnijdingen en kinderhuwelijken doen, overleveren aan het gerecht.