Regering voert programma Vlaams-nationalisten uit - Pagina 3

BWarrior · 22 april 2013, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hallo jonge. Hoe dikwijls nog. Weet ge nu nog altijd niet het verschil tussen wat de man zegt en wat de man denkt. Bij wat de man zegt is alles goed om nog wat extra kiesvee van links binnen te halen. Wat hij denkt is daarom van heel ander kaliber hoor. 't Zijn politici waar we het over hebben hé, geen kleuterleidsters.

Van politici moogt ge nog minder geloven dan van de gazet, en in een gazet staat maar één ding in dat niet gelogen of verdraaid is, en dat is de prijs.

Ik kan u anders ook de bibliografische referenties geven van elke opiniepeiling sedert 1990 ...

Vrijheideerst · 22 april 2013, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik kan u anders ook de bibliografische referenties geven van elke opiniepeiling sedert 1990 ...

Die aangeven dat 90% van de bevolking terug wil naar één land.

ViveLaBelgique · 22 april 2013, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Om de zoveel jaar zeggen ze hetzelfde maar doen ze niets

Artikel uit 2010 "Belgische politici willen protocollaire monarchie"
"Koning Boudewijn weigerde eind maart 1990 de abortuswet te ondertekenen waarna toenmalig eerste minister Wilfried Martens liet weten dat de regering een structurele wijziging wilde voorstellen "om te vermijden dat in de toekomst gelijkaardige problemen zouden rijzen". Twintig jaar later is er echter nog niets gewijzigd aan de politieke rol van de koning."

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...monarchie.aspx

Voor de rest is de huidige staatshervorming vooral een complex geval met als enige doel de splitsing moeilijker te maken.

20 jaar geleden was er geen enkele rol bepaald voor de Koning tijdens de regeringsformatie. Nu ook niet. Ze baseren zich gewoon uit luiaardij op gewoontes. 20 jaar geleden deden ze dat en in 2010 & 2011 gingen buiten het Vlaams Belang alle Vlaams Nationalisten janken dat ze door de Koning buiten de formatie gezet werden.

vlijmscherp · 22 april 2013, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Misschien omdat er volledig geen draagvlak is om België op te splitsen?

nope, dat draagvlak is er niet, maar er is ook geen draagvlak om het huidig model aan te houden.

De Brabander · 22 april 2013, 14:58

Uiteraard. Ik denk dat de B.U.B. dat al 10 jaar zegt.

vlijmscherp · 22 april 2013, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Uiteraard. Ik denk dat de B.U.B. dat al 10 jaar zegt.

De Vlaamse Volksbeweging al veel langer.

De Brabander · 22 april 2013, 15:01

Proficiat !

Vrijheideerst · 22 april 2013, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Proficiat !

Argumenten?

frank1234 · 22 april 2013, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Alle traditionele partijen gebruiken diezelfde smoes nu al van in de jaren 60 vorige eeuw.
Ergens tegen zijn en niet consequent je eigen programma doorzetten, omdat de "anderen" tegen zijn, is de smoes van alle traditionele partijen en een partij die hetzelfde doet, is enkel een nieuwe traditionele partij.

dat zullen we zien na de verkiezingen in 2014

BWarrior · 22 april 2013, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De Vlaamse Volksbeweging al veel langer.

De VVB heeft in de jaren 60 gepleit voor federalisme. Onlangs zei Peter de Roover in DS dat het Vlaams gewest te groot was om een deelgebied te zijn. Hebben ze daar decennia over moeten nadenken ofzo?

Garry · 22 april 2013, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik kan u anders ook de bibliografische referenties geven van elke opiniepeiling sedert 1990 ...

Dat zegt allemaal niets. Met opiniepeilingen kun je alles bewijzen of ontkrachten wat je maar enigszins wil.

Om echt te weten hoe de vork in de steel zit zul je moeten een referendum houden, en dan nog is de uitslag zeer afhankelijk van de vraagstelling.

Dus stop toch met wetenschappen te verkondigen waar geen bewijzen rond bestaan.

Inderdaad, niet iedere N-VA'er of VB'er zal pro splitsing van België zijn hoewel binnen die partijen vermoedelijk het slechts een kleine minderheid zal zijn die tegengekant is. Daartegenover staat dat je ook bij alle andere partijen voorstanders van een splitsing van België zult vinden hoewel dit ook daar een kleine minderheid zal betreffen.

Hoeveel in totaal, weet niemand. Dus er van uit gaan dat de meerderheid tegen is is evenzeer giswerk als er van uitgaan dat de meerderheid pro zou
zijn.

Overigens hoeft helemaal hiervoor geen meerderheid te bestaan. Een verkozen partij drukt wel meer programmapunten door waar helemaal geen meerderheid voor te vinden is.

Boduo · 22 april 2013, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Neen, integendeel zelf. De N-VA wou een heldere staatsstructuur maar we krijgen nog meer een staatsstructuur waar een kat haar jongen niet vindt.

2

BonBon · 22 april 2013, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Uiteraard. Ik denk dat de B.U.B. dat al 10 jaar zegt.

Zeg, over iets anders dan het weer, in wat verschilt het BUB eigenlijk van de NVA?

Als de standpunten van de BUB uitgevoerd worden is er helemaal geen nood aan een splitsing. Ze erkennen dezelfde problemen maar stellen gewoon een andere oplossing voor die best kan werken.

BWarrior · 22 april 2013, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Om echt te weten hoe de vork in de steel zit zul je moeten een referendum houden, en dan nog is de uitslag zeer afhankelijk van de vraagstelling.

Maar het is wel honderd keer democratischer dan staatshervormingen die in achterkamertjes bedisseld worden.

Garry · 22 april 2013, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar het is wel honderd keer democratischer dan staatshervormingen die in achterkamertjes bedisseld worden.

Dat is waar, dus daar heb ik dan op zich ook geen enkel probleem mee. Maar het moeten wel bindende referendums zijn hé. Ik ben er nog niet zo van overtuigt dat, al zou men dienaangaande een referendum houden, dat de traditionele partijen de resultaten van het referendum zullen respecteren. Ze zulle eerder de vragen zo stellen dat ze het resultaat weer op allerhande manieren kunnen interpreteren waaruit ze de voor hun meest interessante resultaten zullen distilleren.

BWarrior · 22 april 2013, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is waar, dus daar heb ik dan op zich ook geen enkel probleem mee. Maar het moeten wel bindende referendums zijn hé. Ik ben er nog niet zo van overtuigt dat, al zou men dienaangaande een referendum houden, dat de traditionele partijen de resultaten van het referendum zullen respecteren. Ze zulle eerder de vragen zo stellen dat ze het resultaat weer op allerhande manieren kunnen interpreteren waaruit ze de voor hun meest interessante resultaten zullen distilleren.

Er zijn referentiekaders genoeg over hoe een referendum georganiseerd dient te worden, cf. Zwitserland (overigens ook een officieel meertalige staat).

De Brabander · 22 april 2013, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Zeg, over iets anders dan het weer, in wat verschilt het BUB eigenlijk van de NVA?

Als de standpunten van de BUB uitgevoerd worden is er helemaal geen nood aan een splitsing. Ze erkennen dezelfde problemen maar stellen gewoon een andere oplossing voor die best kan werken.

Dan zijn we het zowaar voor één keer eens met elkaar. Eigenlijk zijn Nederlandstalige B.U.B.'ers de flaminganten van vóór WO I: unitaristisch en voor een tweetalig België.

BonBon · 22 april 2013, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Dan zijn we het zowaar voor één keer eens met elkaar. Eigenlijk zijn Nederlandstalige B.U.B.'ers de flaminganten van vóór WO I: unitaristisch en voor een tweetalig België.

Echt 2-talig dan, maar je beseft toch dat je grootste tegenstanders de walen zijn? Die gaan nooit hun meerderheid opgeven en nederlands beginnen leren vanaf de kleuterklas zoals we hier frans leren.

edit: meerderheid omdat ze proportioneel meer stemkracht krijgen, een deel van de vlaamse stemmen onder 'cordon' zit en omdat de vlamingen niets te zeggen hebben over hun landsdeel, dat zou compleet veranderen met de voorstellen van de BUB.

BonBon · 22 april 2013, 19:04

Dat de BUB het koningshuis wil behouden is me wel een raadsel, het is een ondemocratisch restant van oude tijden, hun enigste 'nut' momenteel is om het land bijeen te houden.

Garry · 22 april 2013, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat de BUB het koningshuis wil behouden is me wel een raadsel, het is een ondemocratisch restant van oude tijden, hun enigste 'nut' momenteel is om het land bijeen te houden.

Enige nut. Wat is er eniger dan enig? En noem jij dat van nut zijn? Het is geen land, hoe kun je het dan bijeen houden.

http://www.youtube.com/watch?v=NAWQ1iTgPvQ

http://www.youtube.com/watch?v=HbObwRbnrXY

22 april 2013, 14:58	#45
De Brabander Minister-President Geregistreerd: 24 augustus 2011 Locatie: Ternat Berichten: 5.735	Uiteraard. Ik denk dat de B.U.B. dat al 10 jaar zegt. __________________ België unitair !

22 april 2013, 15:01	#47
De Brabander Minister-President Geregistreerd: 24 augustus 2011 Locatie: Ternat Berichten: 5.735	Proficiat ! __________________ België unitair !

22 april 2013, 19:04	#59
BonBon Banneling Geregistreerd: 29 april 2011 Locatie: The old country Berichten: 10.017	Dat de BUB het koningshuis wil behouden is me wel een raadsel, het is een ondemocratisch restant van oude tijden, hun enigste 'nut' momenteel is om het land bijeen te houden.