Groen : Guerrilla Gardening

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Europa "barbaars"?

Hoezo dat?

Een beschaving kan zowel terzelfdertijd geciviliseerd zijn en ook barbaars.

[Knipp]

Six killer apps v Niall Ferguson is n redelijk okee boek.
Het westen kwam boven drijven door een shake van allerlei applicaties.
Die je natuurlijk altijd kan proberen in de categorieen techno of socio in te delen, maar daar win je niks bij.

[Knipp]

Innovatie ihb militaire, competitie tss 'piratical' staatjes, eigendomsrechten, winkelcultuur, ( religieus ge inspireerde ) werkethiek, specifieke progress in geneeskunde.

Moeilijk te veralgemenen zonder een stuk v h verhaal kwijt te raken...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Europa "barbaars"?

Hoezo dat?

Eenvoudigere, minder geraffineerde maatschappelijke structuren. Minder "gehinderd" door een rijke cultuur en een rijk verleden. Vandaar dat de industriële revolutie in het VK optrad en niet in Spanje, Italië of Griekenland b.v. Vandaar ook dat het kapitalisme zich zo snel ontwikkelde in de VS, waar alles van nul kon worden opgebouwd.

N.B.: Ferguson is een neoconservatieve idioot en alles behalve een ernstige bron. Leugen en manipulatie is zijn spel, zoals dat geldt bij alle neocons.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Eenvoudigere, minder geraffineerde maatschappelijke structuren. Minder "gehinderd" door een rijke cultuur en een rijk verleden. Vandaar dat de industriële revolutie in het VK optrad en niet in Spanje, Italië of Griekenland b.v. Vandaar ook dat het kapitalisme zich zo snel ontwikkelde in de VS, waar alles van nul kon worden opgebouwd.

N.B.: Ferguson is een neoconservatieve idioot en alles behalve een ernstige bron. Leugen en manipulatie is zijn spel, zoals dat geldt bij alle neocons.

1: Rijke cultuur en een rijk verleden? Hoezo hebben Europese landen niet?

En welke landen hebben dat dan wel?

2: Je zou de gruwelijkheden waar Europa voor verantwoordelijk is in de geschiedenis ook juist vaak kunnen afschuiven op het modernisme. Dat is dan niet bepaald "barbaars" te noemen.

Zo was de holocaust volgens vele een barbaars iets. Maar je kunt je afvragen of dat ook echt zo is: http://www.historischnieuwsblad.nl/n...-barbaars.html

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Mijn klimoppen sterven overal
Is die klimop die je in de winkel vindt gemonsantoot ofzo ?

Er bestaat idd zoiets als plofplantjes (naar analogie met plofkippen). Plantjes die in laboratoriumomstandigheden snel worden opgekweekt met kunstmest en hormonen om nagenoeg onmiddellijk te verwelken of af te sterven in de huiskamer of tuin.

Het is trouwens echt geldverspilling om klimopplantjes te kopen in de winkel, want klimop is heel makkelijk te stekken en overal te vinden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Een bloembak op je eigen vensterbank met eigen gestekte geraniums mag toch ook het probleem niet zijn neem ik aan? In Lidl heb je voor 3.50 euro reeds zes geraniumplantjes. Goed voor twee bloembakken zomers kleurrijk plezier.

Alleen: men moet wel in een buurt wonen waar men die bloembakken laat staan nietwaar? Zo hadden wij hier in de buurt jarenlang iemand die een grote zware stenen bloembak op haar koertje had staan. Niks aan de hand, iedereen genoot mee van de bloemetjes. Tot er verrijkend volk naast kwam wonen en de bloembak plotsklaps ineens verdwenen was. Nu heeft niemand nog het geniet van de bloemetjes. Of denkt Groen! nu nog dat ik mijn eigen geld daaraan nogmaals ga besteden? (o ja, even plotsklaps ineens was het speelgoedharkje van mijn tuinkabouter ook verdwenen... rond dezelfde tijd).

Dat zijn zo van die flauwe excuses hé. Ik woon in Antwerpen in wat jij "een verrijkte buurt" zou noemen en heb nu al een jaar bloembakken op de vensterbanken van het gelijkvloers staan (en ik ben verre de enige in de buurt). En op dat jaar is er welgeteld één keer één bloembak van de venrstebank getrokken. Ik zeg dus niet dat er nooit een bloembak wordt gestolen of vernield, maar wel dat dit helemaal niet zo frequent gebeurt, dan jij denkt of wil doen uitschijnen. En dan zwijg ik nog van het feit dat je wel eens serieus zou kunnen vergissen wie zo'n zaken doet. Ik weet dat in jouw zwart-wit wereld alle kwaad verenigd is in één bepaalde bevolkingsgroep, maar de realiteit is natuurlijk anders.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als onze groentjes liever petatjes eten die in de loop van een seizoen om de tien dagen een bad krijgen van bestrijdingsmiddelen, laat ze dat dan eens "loud and clear" verkondigen.

Nee de groentjes eten liever aardappelen van rassen die niet zijn veredeld tot ze totaal verzwakt zijn (in termen van resistentiegenen) en dus geen bestrijdingsmiddelen nodig hebben.

[Edina]

En on topic: guerilla gardening bestaat al lang en ik denk nu net dat de kracht ervan is dat het haast spontaan vanuit de bevolking gebeurt en zo navolging krijgt. Daar zijn geen politieke partijen voor nodig. Die dienen om naar structurele oplossingen te zoeken voor het tekort aan groen in de steden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Rijke cultuur en een rijk verleden? Hoezo hebben Europese landen niet?

En welke landen hebben dat dan wel?

Het VK heeft dat inderdaad niet. Wie dat wel hebben, zijn landen als China, het Indische schierland, Perzië, Mesopotamië, Egypte, de Maghreb (Amazigh-rijken en later Romeinse Rijk), Italië (Romeinse Rijk), enzovoort. Het VK trad slechts in de geschiedenis (geschreven bronnen) met de, laattijdige, verovering door het Romeinse Rijk.

2: Je zou de gruwelijkheden waar Europa voor verantwoordelijk is in de geschiedenis ook juist vaak kunnen afschuiven op het modernisme. Dat is dan niet bepaald "barbaars" te noemen.

Zo was de holocaust volgens vele een barbaars iets. Maar je kunt je afvragen of dat ook echt zo is: http://www.historischnieuwsblad.nl/n...-barbaars.html

Dat is correct, maar dat is een andere kwestie. Ik had het over barbaarse in een andere, overigens niet-pejoratieve betekenis: de barbaar is iemand die kan beginnen, zonder gehinderd te zijn door allerlei bagage. Daardoor kan de barbaar gemakkelijker nieuwe wegen bewandelen, i.t.t. gebieden die door hun erfenis "bezwaard" zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het VK heeft dat inderdaad niet. Wie dat wel hebben, zijn landen als China, het Indische schierland, Perzië, Mesopotamië, Egypte, de Maghreb (Amazigh-rijken en later Romeinse Rijk), Italië (Romeinse Rijk), enzovoort. Het VK trad slechts in de geschiedenis (geschreven bronnen) met de, laattijdige, verovering door het Romeinse Rijk.



Dat is correct, maar dat is een andere kwestie. Ik had het over barbaarse in een andere, overigens niet-pejoratieve betekenis: de barbaar is iemand die kan beginnen, zonder gehinderd te zijn door allerlei bagage. Daardoor kan de barbaar gemakkelijker nieuwe wegen bewandelen, i.t.t. gebieden die door hun erfenis "bezwaard" zijn.

1: Dat zijn allemaal mooie landen met een prachtige geschiedenis die jij hier opsomt. Maar ik zou niet weten waarom dit geen indrukwekkende geschiedenis zou zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Nederland

Om maar een land te noemen.

2: Ah... barbaars zijn in de context waarin jij het neer schreef, was dus helemaal niet negatief bedoeld?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Dat zijn allemaal mooie landen met een prachtige geschiedenis die jij hier opsomt. Maar ik zou niet weten waarom dit geen indrukwekkende geschiedenis zou zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Nederland

Om maar een land te noemen.

Geschiedenis = geschiedenis gedocumenteerd door geschreven bronnen. Daarvóór spreekt men van prehistorie. En ja, Nederland heeft een mooie geschiedenis, maar wel veel recenter dan Italië en zeker dan Mesopotamië, Egypte, de Indus-vallei, enzovoort. Mijn theorie voorspelt dus correct dat Nederland sneller kapitalisme en industriële revolutie heeft gekend dan die andere gebieden die met een langere erfenis opgezadeld zaten.

2: Ah... barbaars zijn in de context waarin jij het neer schreef, was dus helemaal niet negatief bedoeld?

Neen. Het ging gewoon over de complexiteit van de maatschappelijke structuren. Heel complexe maatschappijen komen op een bepaald moment a.h.w. vast te zitten, waardoor andere gebieden de fakkel overnemen.

M.a.w.: la roue tourne...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Geschiedenis = geschiedenis gedocumenteerd door geschreven bronnen. Daarvóór spreekt men van prehistorie. En ja, Nederland heeft een mooie geschiedenis, maar wel veel recenter dan Italië en zeker dan Mesopotamië, Egypte, de Indus-vallei, enzovoort. Mijn theorie voorspelt dus correct dat Nederland sneller kapitalisme en industriële revolutie heeft gekend dan die andere gebieden die met een langere erfenis opgezadeld zaten.



Neen. Het ging gewoon over de complexiteit van de maatschappelijke structuren. Heel complexe maatschappijen komen op een bepaald moment a.h.w. vast te zitten, waardoor andere gebieden de fakkel overnemen.

M.a.w.: la roue tourne...

1: Akkoord, maar dat maakt de geschiedenis van Nederland en andere Europese landen toch nog niet minder "indrukwekkend"?

In mijn ogen is dat allemaal erg subjectief. Zo vind ik dat Duitsland ook een mooie geschiedenis heeft, vooral met wat voor "intelligente" mensen dat land heeft voorgebracht.

2:

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Akkoord, maar dat maakt de geschiedenis van Nederland en andere Europese landen toch nog niet minder "indrukwekkend"?

In mijn ogen is dat allemaal erg subjectief. Zo vind ik dat Duitsland ook een mooie geschiedenis heeft, vooral met wat voor "intelligente" mensen dat land heeft voorgebracht.

Neen, het is absoluut niet subjectief. De schriftelijke bronnen zijn namelijk duidelijk gedateerd, waardoor we het begin van de geschiedenis voor elk gebied afzonderlijk duidelijk kunnen vaststellen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, het is absoluut niet subjectief. De schriftelijke bronnen zijn namelijk duidelijk gedateerd, waardoor we het begin van de geschiedenis voor elk gebied afzonderlijk duidelijk kunnen vaststellen.

Ja, dat begrijp ik wel.

Alleen zeggen dat Italië een rijk verleden heeft en Frankrijk bijvoorbeeld niet, dat is wel subjectief.

Het is geen wetenschappelijke aannemelijkheid dat de geschiedenis van Italië indrukwekkender zou zijn dan die van Frankrijk. Het is maar wat JIJ indrukwekkend vind.

Misschien een wat nihilistische visie op geschiedenis als ik er zo op terugkijk, maar ik zou niet goed weten hoe ik het anders moet zien.

[Kylero]

Groen: Helpen een land te over-bevolken en dan gaan janken dat er geen groen meer is?
http://thematischekaarten.vanelp.com...theid_2006.png Vervolgens komen ze met zulk wereldvreemd geitenwollensokken gezeik af...??

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

N.B.: Ferguson is een neoconservatieve idioot en alles behalve een ernstige bron. Leugen en manipulatie is zijn spel, zoals dat geldt bij alle neocons.

Persoonlijke aanval by proxy ?

Uw theorie is v Nietzschenivo, de echte Nietzsche dan.
Maar die had ten minste de reflex om zich in het zand te wentelen voor Burckhardt,
omdat ie wel snapte dat hij op vlak v moderne geschiedenis zn meerdere moest erkennen.