Moet Bush weggestemd worden?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

No me gusta Nada mas de Nader

Sla me niet dood als ik je verkeerd heb begrepen, maar bedoel je dat je zelfs Nader niet ziet zitten? Wie dan wel?

[Tommy_]

Het probleem met Bush is dat hij een wat dwaze figuur is dat rondom zich de mensen heeft die zijn vader heeft gehad. Wt mij stoort is dat Bush Bush is,een dwaze figuur. Indien hij niet het gezicht was geweest gingen de kaarten anders gelegen hebben. Niet in het voeren van de politiek wel inzake de sympathie tov een persoon.

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Sla me niet dood als ik je verkeerd heb begrepen, maar bedoel je dat je zelfs Nader niet ziet zitten? Wie dan wel?

Je kent mijn antwoord al Antoon , alles behalve Nader maar in geen geval Bush !!
Heb het al meerdere malen gezegd dat Kerry een bad case scenario is maar dat Bush wel degelijk de worse case scenario kan betekenen voor onze gehele samenleving...de US-gebeurtenissen klinken misschien 'te ver van mijn bed show' maar Bush' beleid heeft onze hele aardbol gesleurd in een gevecht tegen het onbekende...vandaar...
Maar inderdaad voor mij kan je Nader in de 'recycle bin' gooien....evenals ons Verake...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Heb het al meerdere malen gezegd dat Kerry een bad case scenario is maar dat Bush wel degelijk de worse case scenario kan betekenen voor onze gehele samenleving.....

Allez dan, we zullen Bush Cheney vervangen door Wolfowitz/Rumsfeld.

[1handclapping]

We moeten wel in reeële termen denken : de armen die belang bij een meer sociale politiek hebben , gaan in de VS niet stemmen ze verkiezen het thuis te blijven en te hopen dat hun toestand niet erger wordt.

& intussen worden zelfs de "beterre" middenstanders jaloers op het gunstige sociale klimaat in de kleine noord-europese staten (inclusief de Benelux)

Een belangrijk pro Kerry argument is intussen dat ook de rijkaards vaststellen dat historisch gezien economisch herstel en een bewind van een democratische president gewoonlijk samenvallen & recessie en economische achteruitgang met een republikein.. (Zie Hoover).

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

& intussen worden zelfs de "beterre" middenstanders jaloers op het gunstige sociale klimaat in de kleine noord-europese staten (inclusief de Benelux)

Waar haal je dat?

[1handclapping]

Op een U.S. diskussieforum (ik dacht van Google of Delphi)
Het was een zeer goed gedocumenteerde stelling, die vanzelfsprekend
op veel krities van republikeinen en Bushadepten kan rekenen, maar ik had wel de indruk dat diegenen met tegen-argumenten slechter gedocumenteerd waren. Recent is het inderdaad zo dat de Clinton-jaren
gepaard gingen met kleinere budgettaire onevenwichten dan de oude Bush
en de jonge Bush. Bovendien was Hoover de republikeinse president die
de grote crash te verwerken kreeg en Roosevelt de democraat van de "New Deal" en de wederopbouw.

Eerlijkheidshalve moet ik aan toevoegen dat door de vertraging van de economische effecten van een beleid het vanzelfsprekend kan zijn dat in sommige gevallen de "democraat" de vruchten plukt van het economisch beleid van de "republikein".

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Op een U.S. diskussieforum (ik dacht van Google of Delphi)
Het was een zeer goed gedocumenteerde stelling, die vanzelfsprekend
op veel krities van republikeinen en Bushadepten kan rekenen, maar ik had wel de indruk dat diegenen met tegen-argumenten slechter gedocumenteerd waren. Recent is het inderdaad zo dat de Clinton-jaren
gepaard gingen met kleinere budgettaire onevenwichten dan de oude Bush
en de jonge Bush. Bovendien was Hoover de republikeinse president die
de grote crash te verwerken kreeg en Roosevelt de democraat van de "New Deal" en de wederopbouw.

Eerlijkheidshalve moet ik aan toevoegen dat door de vertraging van de economische effecten van een beleid het vanzelfsprekend kan zijn dat in sommige gevallen de "democraat" de vruchten plukt van het economisch beleid van de "republikein".

Niet dat, waar haal je het dat de amerikaan uit de middenklasse jaloers is op het Europese sociale stelsel? 90% van de mensen die bij mij werken vinden dat er veel te veel welfare is in de VS.

[bartje]

Ik hoop echt dat Bush niet herverkozen geraakt, het zou echt slecht zijn. Ik blijf er bij met Al Gore ging het nooit zo slecht gegaan hebben. Bush is gewoon een machtswellusteling en vooral een oorlogsman, een oorlogsman om bestwil.

[Rock Against Communism]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_________
Links bestaat niet in Amerika.

Ik heb me altijd afgevraagd waarom, en daar nooit een goed antwoord op gekregen.

o jawel, links bestaat daar wel, maar daar noemen ze hen "democraat" of "liberaal". Je ziet duidelijk waar de linkies zitten bij een stemming over het homohuwelijk of dergelijke dingen. Er zal nog steeds een verstandige meerderheid tegen deze dwaze zaken stemmen, maar een serieus deel democraten is links/liberaal.

[1handclapping]

Beste Tomb,

Newsweek is nu niet bepaald een links-liberaal blad - ik mag veronderstellen dat als die een mening geven die tamelijk representatief is. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat iemand met een inkomen van ca. 30000 $ per jaar enthoesiast is over schoolgeld voor zijn kroost om
een bachelor te halen van rond de 10.000 $ en als hij een belangrijke operatie moet ondergaan dat hem dat ook evenveel kost om van werklozensteun en dergelijke maar te zwijgen.

Bovendien vind ik het een gemakkelijke zaak dat de US elk tekort op zijn handelsbalans kan oplossen door geld bij te drukken en alle tekorten aan academisch opgeleiden kan oplossen door aan braindrain te doen.

Momenteel functioneert dat nog... hoe lang nog ?

[Thor]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Nader is een ideologisch idioot die een kwart eeuw te laat geboren is.
Met Dua ernaast zouden ze beiden beter op een eiland ver weg van ons geciviliseerde wereld gestuurd moeten worden....

Ik dacht niet dat ik ooit neruda zou gelijk geven,maar nu kan ik niet anders:Nader is de reden dat Bush uberhaupt verkozen werd,en het is een gevaarlijk extremist.

[eno2]

------[quote=Rock Against Communism]o jawel, links bestaat daar wel, maar daar noemen ze hen "democraat" of "liberaal". Je ziet duidelijk waar de linkies zitten bij een stemming over het homohuwelijk of dergelijke dingen. Er zal nog steeds een verstandige meerderheid tegen deze dwaze zaken stemmen, maar een serieus deel democraten is links/liberaal.[/QUOTe
__________

De liberalen van Amerika links vinden, dat zegt meer iets over de vinders dan over links.



Een liberaal van ginder is een centrumfiguur van hier, vrees ik.

Eno2

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

...Nader is de reden dat Bush uberhaupt verkozen werd,....

Hij was niet dè reden, maar wel een van de factoren.
En dat is dan weer het enige waar ik Nader dankbaar voor ben.

[Rock Against Communism]

[quote=eno2]------

Oorspronkelijk geplaatst door Rock Against Communism

o jawel, links bestaat daar wel, maar daar noemen ze hen "democraat" of "liberaal". Je ziet duidelijk waar de linkies zitten bij een stemming over het homohuwelijk of dergelijke dingen. Er zal nog steeds een verstandige meerderheid tegen deze dwaze zaken stemmen, maar een serieus deel democraten is links/liberaal.[/QUOTe
__________

De liberalen van Amerika links vinden, dat zegt meer iets over de vinders dan over links.



Een liberaal van ginder is een centrumfiguur van hier, vrees ik.

Eno2

In Amerika wordt links liberaal genoemd, bij ons betekent "liberaal" meestal (centrum)rechts, al hoort de partijtop dit niet graag.

[Phrea|K]

[size=3]Tax burden shifts to the middle[/size]

New report could roil presidential campaign

WASHINGTON - Since 2001, President Bush's tax cuts have shifted federal tax payments from the richest Americans to a wide swath of middle-class families, the Congressional Budget Office has found, a conclusion likely to roil the presidential election campaign.


The CBO study, due to be released today, found that the wealthiest 20 percent, whose incomes averaged $182,700 in 2001, saw their share of federal taxes drop from 64.4 percent of total tax payments in 2001 to 63.5 percent this year. The top 1 percent, earning $1.1 million, saw their share fall to 20.1 percent of the total, from 22.2 percent.
Over that same period, taxpayers with incomes from around $51,500 to around $75,600 saw their share of federal tax payments increase. Households earning around $75,600 saw their tax burden jump the most, from 18.7 percent of all taxes to 19.5 percent.

The analysis, requested in May by congressional Democrats, echoes similar studies by think tanks and Democratic activist groups. But the conclusions have heightened significance because of their source, a nonpartisan government agency headed by a former senior economist from the Bush White House, Douglas Holtz-Eakin. Indeed, the study will likely stoke an already burning debate about the fairness and efficacy of $1.7 trillion in tax cuts that the president pushed through Congress.
"CBO is nonpartisan, it's independent, and right now it works for a Republican Congress with a former Bush economist at its head," said Jason Furman, economic director of the presidential campaign of Sen. John F. Kerry (D-Mass.). "There's no higher authority on the subject."

Girding for the study's release, Bush campaign officials have already begun dismissing it as "the Democrat-requested report."

"The CBO answers the questions they are asked," said Terry Holt, a Bush campaign spokesman. "To the extent the questions are shaded to receive a certain response, that's often the response you get."

Stark conclusions
The question posed was a standard request for analysis of the type members of both sides of the aisle routinely make of the CBO. In this case the ranking Democrats on the House Ways and Means Committee, the Senate Finance Committee, the House and Senate budget committees and the Joint Economic Committee asked Holtz-Eakin -- the former chief economist of Bush's Council of Economic Advisers -- to estimate the distribution of the tax cuts among income levels, and compare that to tax levels if none of the cuts were passed.

The conclusions are stark. The effective federal tax rate of the top 1 percent of taxpayers has fallen from 33.4 percent to 26.7 percent, a 20 percent drop. In contrast, the middle 20 percent of taxpayers -- whose incomes averaged $51,500 in 2001 -- saw their tax rates drop 9.3 percent. The poorest taxpayers saw their taxes fall 16 percent.

Republican aides on Capitol Hill, speaking on condition of anonymity, said the tax cuts actually made federal income taxes -- as opposed to total taxes -- more equitable.

They point to a different set of numbers within the CBO study that show that the rich are actually paying more in individual federal income taxes. If Social Security, Medicare and other federal levies are excluded, the rich are paying a higher share of income taxes this year than they would have paid with no tax changes, the CBO found. If none of the tax cuts had passed, the top 20 percent would pay 78.4 percent of income taxes this year. Instead, they will pay 82.1 percent. In contrast, the middle-class share of income taxes dropped to 5.4 percent, from 6.4 percent if no tax cuts had passed.

"Are the rich paying their fair share?" asked one GOP aide. "Yeah. They're paying more."

But to Democrats, the conclusion was clear. For the bottom 20 percent of households, the combined Bush tax cuts averaged $250 each. The middle 20 percent received $1,090, while the top 1 percent garnered $78,460, said Democrats on the Joint Economic Committee who analyzed the report.

Limits to analysis
The tax cuts this year will boost the income of millionaires by 10.1 percent, while middle-income families see a boost of 2.3 percent, the Democrats said.

Congressional Republican aides said that the CBO analysis has its limitations. For instance, it assumes that the beneficiaries of business tax cuts passed in 2002 and 2003 are the taxpayers who own stocks, bonds and other stakes in the businesses that received the reductions. But that analysis does not consider new workers hired because of the tax cuts, or higher wages that may have been granted because of the boost to the bottom line.

It also does not reflect that during the 1990s, the tax rates on lower-income households fell considerably due to an expansion of the earned income tax credit and other forms of low-income relief. In that sense, GOP aides said, tax cuts for the wealthy were overdue.

Besides, Holt said, looking narrowly at the distribution of tax cuts ignores the broader benefits -- such as investment, consumer spending, and job creation -- that flow from leaving more money in people's hands and which are spread far more evenly through the economy.

"Tax relief is about fairness, but it's also about economic growth," he said. "So the president's tax relief was both fair and effective, when it comes to bringing us from recession to growth."

But Republicans predicted that Kerry will make the report a major political event, and Furman said the results will be too stark to spin.

"This is the first really detailed government report that says not only did the wealthy get an enormous tax cut, but, if the conclusions are what we expect, the middle class will be left paying a larger proportion of the taxes than they were before," he said.

© 2004 The Washington Post Company

Geen goed nieuws voor Bush, zulke rapporten

[Thor]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hij was niet dè reden, maar wel een van de factoren.
En dat is dan weer het enige waar ik Nader dankbaar voor ben.

OK - het was een faktor.
Creatief stemmentellen was een andere

Hopelijk lapt hij het geen 2e keer....

[Seba]

offtopic:

Antoon, heb je Fahrenheit 9/11 al gezien??

[ray]

Kerry stinkt idd bijna even hard als Bush, maar is toch nog altijd iets beter. Erger als bush hebben we nog nooit gehad, en een herhaling van dit zou ik liever niet zien... Jammer dat Nader atm geen echte concurrent kan genoemd worden. Hij pikt wel stemmen in vd democraten

[Marco]

Het grote geheim van Kerry is dat hij een extreem linkse rakker is. Als dat duidelijk wordt voor de Amerikanen, kan hij het wel vergeten. Over Bush valt veel te zeggen maar Kerry is véél erger.

Zo voorziet hij extra belastingen behalve voor de firma van zijn vrouw die extra belastingsvoordelen krijgt. Een echte socialist dus die 'solidariteit' van anderen afperst en ondertussen als eerste aan de kassa staat voor zijn eigen voordeel.