Wouter Van Besien over nieuwe samenlevingsfase: ‘superdiversiteit’

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Een goede vraag uiteraard. Alles wat die man opnoemt is reeds in wetten vervat.

Superdiversiteit, lekker vaag, lekker wollig, kun je alle kanten mee uit.

Maar geef toe, laat het even over de tong rollen, het bekt wel lekker, niet?

Maar goed, ik neem aan dat er uiterst voorzichtig wordt gepolst of er een draagvlak bestaat teneinde bestaande wetgevingen aan te passen. Tot nader order zie ik geen enkele andere mogelijkheid.

Groenen. Nog tseefser dan de tseven zelf.

Zou dat nu hetzelfde zijn als waarover dhimmie Bertje het heeft?
Die heeft het toch altijd maar over "actief pluralisme" wat dat ook moge betekenen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Goed artikel. Enige minpuntje is de stigmatisatie van polygamie. Voor de rest niets op aan te merken.

Sta mij toe het daaromtrent met u niet eens te zijn.

Ik citeer enkele zinnen die mij 'stoorden':


<In de samenleving van nu en straks zal het heersende ideaal van 'Vlaams burgerschap' alleen maar meer verdeeldheid zaaien...>

Glazen bol? Natte vinger? Wishful thinking?

(ik gok op het laatste)


<... Het is onvermijdelijk dat deze superdiversifiëring van onze samenleving zich verder zal doorzetten...>

Er is helemaal niks 'onvermijdelijk' aan het zich verder doorzetten van de superdiversifiëring. De talrijke economische, politieke en sociale crisissen die we uit de geschiedenis kennen hadden ook De Heer Van Besien kunnen leren dat het begrip 'onvermijdelijk' zéér relatief is. De 'Onzichtbare Hand' die de mensheid in één of andere richting zou dwingen, is nog steeds niet uitgevonden (al zijn daar wel vele pogingen toe ondernomen).


<... Veel Vlamingen vinden dit bedreigend omdat er voortdurend nieuwe mensen naar hier komen die de taal niet spreken. Ze hebben het gevoel dat de integratieklok telkens wordt teruggedraaid...>

Me dunkt dat er wel wat méér aan de hand is dan een 'gevoel' dat de integratieklok telkens wordt teruggedraaid. Dat toont de nu ook door De Heer Van Besien opgemerkte 'explosie' van nationaliteiten en talen in Antwerpen, Brussel en andere steden en gemeenten in Vlaanderen duidelijk genoeg aan.
Bij een vooruit draaiende integratieklok zou zo'n 'explosie' immers nooit plaats hebben gevonden.


<... een schild-en-vriendbeleid [...]: de verwerving van het Nederlands geldt als voorwaarde tot deelname aan de samenleving...>

Dat 'schild-en-vriend' vind ik eigenlijk een smerige insinuatie.

Wat die voorwaarde tot deelname aan de samenleving betreft: die geldt ook voor de inboorlingen, hé. De enige officiële taal van De Vlaamse Gemeenschap is het Nederlands. Een goede beheersing van die taal door om het even welke burger van het Vlaamse Gewest kan m.i. alleen maar positief worden geëvalueerd. Daar niet alle bewoners van het Vlaamse Gewest dat even goed begrijpen, mag wel enige dwang worden uitgeoefend. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat er binnenkort ook voor Arabisch-, Chinees-, Russisch-, Turks-, ... -taligen 'gebetonneerde faciliteiten' worden ingesteld?


<...Kennis van het Nederlands is noodzakelijk om elkaar te verstaan en dus voor de sociale samenhang. Maar op dit moment is er iets anders aan de gang. Taal wordt gebruikt als uitsluitingsmechanisme en werkt zo de sociale samenhang actief tegen...>

Het gebruik van taal als uitsluitingsmechanisme is heus niks nieuw, en is in deze contreien zelfs 'officiële politiek' geweest. "We" hebben er de Vlaamse Beweging aan te danken

De vele initiatieven die op het vlak van Lessen Nederlands voor Anderstaligen worden genomen, tonen voor mij veeleer aan dat er 'op dit moment' hard wordt gewerkt om van taal net géén 'uitsluitingsmechanisme' te maken.

Diegenen die om wat voor reden dan ook van het aanbod geen gebruik maken, sluiten zichzelf uit. Dat is uiteraard niet verboden. Alleen is het geen geldige basis voor het eisen van een of andere vorm van 'schadevergoeding'.


<... Culturele diversiteit is een objectief goed, omdat het zo'n onmisbare voorwaarden voor menselijke vrijheid creëert zoals zelfkennis, zelfrelativering en zelfkritiek...>

Tja, van die 'zelfkennis, zelfrelativering en zelfkritiek' heb ik nog nergens veel gemerkt, moet ik zeggen.


<... Het is via dialoog en gezamenlijke besluitvorming dat de gemeenschap zal worden opgebouwd. In een context van uit elkaar drijvende morele overtuigingen, steeds meer verschillende culturen en op elkaar stapelende loyauteiten, bouwen we een democratie uit die culturele verschillen waardeert voor wat ze zijn, waarin grenzen in overleg worden afgebakend en waar alle burgers het gevoel hebben erbij te horen... >


Beste Heer Van Besien,

"onze" gemeenschap IS al opgebouwd, en blijkbaar zo goed opgebouwd dat héél véél mensen op de een of andere manier van de niet bepaald denkbeeldige weldaden ervan willen genieten.
Wie 'het gevoel' wil hebben 'erbij' te horen, hoeft echt niet zo héél véél moeite te doen. Aandacht opbrengen voor én een beetje rekening houden met wat in de samenleving reilt en zeilt, is een goed begin.

Wie die moeite niet wil doen, kan elders terecht voor 'het gevoel erbij te horen'. De wereld is groter, véél groter, dan Vlaanderen, en doorgaans wordt kandidaat-emigranten weinig in de weg gelegd.

De vraag is: WIL iedereen die hier aanwezig is er wel 'bij' horen?

En: waarom zou "onze" gemeenschap zich om de onwilligen MOETEN bekommeren?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Men hoort steeds meer dat multiculturaliteit niet werkt, dus moet dat woord afgeschaft worden en vervangen door iets nieuws. De magische oplossing voor alle problemen.

In de "Fédération Wallonie-Bruxelles" maakt het woord 'interculturalité' opgang.

De 'superdiversiteit' van De Heer Van Besien komt eigenlijk op hetzelfde neer.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Sta mij toe het daaromtrent met u niet eens te zijn.

Ik citeer enkele zinnen die mij 'stoorden':


<In de samenleving van nu en straks zal het heersende ideaal van 'Vlaams burgerschap' alleen maar meer verdeeldheid zaaien...>

Glazen bol? Natte vinger? Wishful thinking?

(ik gok op het laatste)


<... Het is onvermijdelijk dat deze superdiversifiëring van onze samenleving zich verder zal doorzetten...>

Er is helemaal niks 'onvermijdelijk' aan het zich verder doorzetten van de superdiversifiëring. De talrijke economische, politieke en sociale crisissen die we uit de geschiedenis kennen hadden ook De Heer Van Besien kunnen leren dat het begrip 'onvermijdelijk' zéér relatief is. De 'Onzichtbare Hand' die de mensheid in één of andere richting zou dwingen, is nog steeds niet uitgevonden (al zijn daar wel vele pogingen toe ondernomen).


<... Veel Vlamingen vinden dit bedreigend omdat er voortdurend nieuwe mensen naar hier komen die de taal niet spreken. Ze hebben het gevoel dat de integratieklok telkens wordt teruggedraaid...>

Me dunkt dat er wel wat méér aan de hand is dan een 'gevoel' dat de integratieklok telkens wordt teruggedraaid. Dat toont de nu ook door De Heer Van Besien opgemerkte 'explosie' van nationaliteiten en talen in Antwerpen, Brussel en andere steden en gemeenten in Vlaanderen duidelijk genoeg aan.
Bij een vooruit draaiende integratieklok zou zo'n 'explosie' immers nooit plaats hebben gevonden.


<... een schild-en-vriendbeleid [...]: de verwerving van het Nederlands geldt als voorwaarde tot deelname aan de samenleving...>

Dat 'schild-en-vriend' vind ik eigenlijk een smerige insinuatie.

Wat die voorwaarde tot deelname aan de samenleving betreft: die geldt ook voor de inboorlingen, hé. De enige officiële taal van De Vlaamse Gemeenschap is het Nederlands. Een goede beheersing van die taal door om het even welke burger van het Vlaamse Gewest kan m.i. alleen maar positief worden geëvalueerd. Daar niet alle bewoners van het Vlaamse Gewest dat even goed begrijpen, mag wel enige dwang worden uitgeoefend. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat er binnenkort ook voor Arabisch-, Chinees-, Russisch-, Turks-, ... -taligen 'gebetonneerde faciliteiten' worden ingesteld?


<...Kennis van het Nederlands is noodzakelijk om elkaar te verstaan en dus voor de sociale samenhang. Maar op dit moment is er iets anders aan de gang. Taal wordt gebruikt als uitsluitingsmechanisme en werkt zo de sociale samenhang actief tegen...>

Het gebruik van taal als uitsluitingsmechanisme is heus niks nieuw, en is in deze contreien zelfs 'officiële politiek' geweest. "We" hebben er de Vlaamse Beweging aan te danken

De vele initiatieven die op het vlak van Lessen Nederlands voor Anderstaligen worden genomen, tonen voor mij veeleer aan dat er 'op dit moment' hard wordt gewerkt om van taal net géén 'uitsluitingsmechanisme' te maken.

Diegenen die om wat voor reden dan ook van het aanbod geen gebruik maken, sluiten zichzelf uit. Dat is uiteraard niet verboden. Alleen is het geen geldige basis voor het eisen van een of andere vorm van 'schadevergoeding'.


<... Culturele diversiteit is een objectief goed, omdat het zo'n onmisbare voorwaarden voor menselijke vrijheid creëert zoals zelfkennis, zelfrelativering en zelfkritiek...>

Tja, van die 'zelfkennis, zelfrelativering en zelfkritiek' heb ik nog nergens veel gemerkt, moet ik zeggen.


<... Het is via dialoog en gezamenlijke besluitvorming dat de gemeenschap zal worden opgebouwd. In een context van uit elkaar drijvende morele overtuigingen, steeds meer verschillende culturen en op elkaar stapelende loyauteiten, bouwen we een democratie uit die culturele verschillen waardeert voor wat ze zijn, waarin grenzen in overleg worden afgebakend en waar alle burgers het gevoel hebben erbij te horen... >


Beste Heer Van Besien,

"onze" gemeenschap IS al opgebouwd, en blijkbaar zo goed opgebouwd dat héél véél mensen op de een of andere manier van de niet bepaald denkbeeldige weldaden ervan willen genieten.
Wie 'het gevoel' wil hebben 'erbij' te horen, hoeft echt niet zo héél véél moeite te doen. Aandacht opbrengen voor én een beetje rekening houden met wat in de samenleving reilt en zeilt, is een goed begin.

Wie die moeite niet wil doen, kan elders terecht voor 'het gevoel erbij te horen'. De wereld is groter, véél groter, dan Vlaanderen, en doorgaans wordt kandidaat-emigranten weinig in de weg gelegd.

De vraag is: WIL iedereen die hier aanwezig is er wel 'bij' horen?

En: waarom zou "onze" gemeenschap zich om de onwilligen MOETEN bekommeren?

Fantastisch verwoord djimy!

Mét argumenten die inslaan als een bom!

[HRobin]

Inderdaad

Waarom er geen "open brief" van maken, of het in Wouters inbox droppen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Inderdaad

Waarom er geen "open brief" van maken, of het in Wouters inbox droppen?

3

Zeker open brief van maken!

Oorspronkelijk geplaatst door bezeke

<...Kennis van het Nederlands is noodzakelijk om elkaar te verstaan en dus voor de sociale samenhang. Maar op dit moment is er iets anders aan de gang. Taal wordt gebruikt als uitsluitingsmechanisme en werkt zo de sociale samenhang actief tegen...>

Ik zal eens rap uitleggen wat er tegenwoordig aan de gang is: heel mijn leven heb ik anderstaligen in Antwerpen die me iets vroegen steeds op alle mogelijke manieren proberen te woord te staan in een taal die ze eventueel beter begrepen dan het Nederlands, weze het Engels, Frans of Duits of zelfs drie woorden Spaans.
Sinds een paar jaar heb ik dat afgeschaft: men mag me gerust in bovenstaande talen aanspreken, ik zal hen zeer vriendelijk en uitgebreid alle mogelijke informatie teruggeven: IN HET NEDERLANDS.
In feite ben ik dat begonnen toen een Engelstalige café-uitbaatster van één of andere irish pub het gesprek dat ik had met een kennis in het Nederlands, onderbrak om ons even duidelijk te maken dat zij het vertikte om Nederlands te spreken en dat degenen die dit niet konden apprecieren dan maar haar bar niet meer moesten komen bezoeken. Wat ik dus ook nooit meer gedaan heb.

De tijd van door het stof te kruipen om mensen toch maar "thuis" te laten voelen is voorbij. Leer zèlf Nederlands.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De autochtone Belgen zijn zelf verdeeld over de waarden en normen. De waarden en normen zijn een gemiddeld iets, geen algemeen iets, en ze zijn altijd in verandering. Niemand zal waarden en normen kunnen opleggen, niet de traditionalistische Vlaming, niet de traditionalistische moslim, niet de progressieve Belg, niemand.

Je kan enkel wetten opleggen, vrijheden beperken, maar daarmee stel je nog geen waarden en normen in en die wetten zullen weer verdwijnen zodra de gemiddelde waarden en normen weer wat anders zijn. Een conservatieve kramp lost niets op. Daar zal je mee moeten leren leven.

Het zijn nochtans sociaal-conservatieven, die religioten die we massaal importeren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Fantastisch verwoord djimy!

Mét argumenten die inslaan als een bom!

Dank voor de blijk van waardering

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Inderdaad

Waarom er geen "open brief" van maken, of het in Wouters inbox droppen?

Bij herlezing van wat ik schreef kom ik tot de vaststelling dat ik

1) nog een aantal zaken over het hoofd zag, en

2) sommige andere dingen béter had kunnen verwoorden.


1) bijvoorbeeld:

<... een democratie [...], waarin grenzen in overleg worden afgebakend... >

De grenzen van "onze" democratie (zelfs die van het Vlaams Gewest ) zijn al - doorgaans zelfs na overleg- én stemmingsrondes - afgebakend.

Die reeds afgebakende grenzen kunnen & mogen uiteraard altijd in vraag worden gesteld, maar de uiteindelijke beslissing over de afbakening behoort m.i. het exclusieve voorrecht te zijn van diegenen die van "onze" samenleving deel uitmaken (en ja, ook 'nieuwe' Vlamingen kunnen en mogen daar wat mij betreft toe behoren).

Als een beslissing niet op instemming van een minderheid kan rekenen, dan kunnen we dat met z'n allen héél spijtig vinden, maar toch zal die minderheid zich bij het democratisch besluitvormingsproces moeten neerleggen.

Indien een minderheid zich om een of andere reden niks van de getroffen beslissing(en) aan wil trekken, dient die minderheid zich niet aan te stellen als de meerderheid daar niet onmiddellijk met applaus, juichkreten en vreugdetranen op reageert.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

<... een schild-en-vriendbeleid [...]: de verwerving van het Nederlands geldt als voorwaarde tot deelname aan de samenleving...>

Dat 'schild-en-vriend' vind ik eigenlijk een smerige insinuatie.

Wat die voorwaarde tot deelname aan de samenleving betreft: die geldt ook voor de inboorlingen, hé. De enige officiële taal van De Vlaamse Gemeenschap is het Nederlands. Een goede beheersing van die taal door om het even welke burger van het Vlaamse Gewest kan m.i. alleen maar positief worden geëvalueerd. Daar niet alle bewoners van het Vlaamse Gewest dat even goed begrijpen, mag wel enige dwang worden uitgeoefend. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat er binnenkort ook voor Arabisch-, Chinees-, Russisch-, Turks-, ... -taligen 'gebetonneerde faciliteiten' worden ingesteld?


<...Kennis van het Nederlands is noodzakelijk om elkaar te verstaan en dus voor de sociale samenhang. Maar op dit moment is er iets anders aan de gang. Taal wordt gebruikt als uitsluitingsmechanisme en werkt zo de sociale samenhang actief tegen...>

Het gebruik van taal als uitsluitingsmechanisme is heus niks nieuw, en is in deze contreien zelfs 'officiële politiek' geweest. "We" hebben er de Vlaamse Beweging aan te danken

De vele initiatieven die op het vlak van Lessen Nederlands voor Anderstaligen worden genomen, tonen voor mij veeleer aan dat er 'op dit moment' hard wordt gewerkt om van taal net géén 'uitsluitingsmechanisme' te maken.

Diegenen die om wat voor reden dan ook van het aanbod geen gebruik maken, sluiten zichzelf uit. Dat is uiteraard niet verboden. Alleen is het geen geldige basis voor het eisen van een of andere vorm van 'schadevergoeding'.

Ik herhaal het hier nogmaals: de strijd tegen het Nederlands behoort tot de Belgische staatsideologie. Eenieder die de Belgische staat in zijn huidige vorm verdedigt, steunt daardoor - zij het nu bewust of onbewust - de ondergraving van de positie van het Nederlands in Vlaanderen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Als je graag verneemt waar ik gloeiende koppijn van krijg dan is deze tekst een goede indicator. Ik ben niet ver geraakt bij de volgende zin heb ik het moeten opgeven; Wouter Van Besien:"De multiculturele samenleving is voorbij, Vlaanderen en Brussel zijn in een nieuwe fase van hun geschiedenis beland: de superdiverse samenleving."

en dan heb ik nog vluchtig de tekst dat ingekaderd stond gelezen:" We zullen het gemeenschapsgevoel niet bereiken door mensen een taalexamen te laten afleggen. Gemeenschapsvorming loopt via de weg van dialoog tussen burgers en groepen"
Om een dialoog überhaupt te kunnen voeren is de eerste vereiste een gemeenschappelijke taal hebben. Dit wordt voor mij iets teveel sorry hier geef ik het op. Trop is teveel...

1) In Brussel is een gemeenschappelijke taal: Engels.

2) De natiestaat en zijn grenzen is onvermoedelijk gedoemd om te verdwijnen. Alle nationalistische gevoelens ten spijt.
(uitleg: De bange burger grijpt terug naar nationalistische symbolen en instellingen omdat die traditioneel de macht bezaten terwijl in werkelijkheid de macht steeds meer verschuift naar multinationale bedrijven. En wanneer het kapitalisme onheroepelijk ten grave wordt gedragen ten gevolge van de besparingen/automatisatie van multinationale bedrijven is de natiestaat zoizo overbodig)

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Sta mij toe het daaromtrent met u niet eens te zijn.

Ik citeer enkele zinnen die mij 'stoorden':


<In de samenleving van nu en straks zal het heersende ideaal van 'Vlaams burgerschap' alleen maar meer verdeeldheid zaaien...>

Glazen bol? Natte vinger? Wishful thinking?

(ik gok op het laatste)


<... Het is onvermijdelijk dat deze superdiversifiëring van onze samenleving zich verder zal doorzetten...>

Er is helemaal niks 'onvermijdelijk' aan het zich verder doorzetten van de superdiversifiëring. De talrijke economische, politieke en sociale crisissen die we uit de geschiedenis kennen hadden ook De Heer Van Besien kunnen leren dat het begrip 'onvermijdelijk' zéér relatief is. De 'Onzichtbare Hand' die de mensheid in één of andere richting zou dwingen, is nog steeds niet uitgevonden (al zijn daar wel vele pogingen toe ondernomen).


<... Veel Vlamingen vinden dit bedreigend omdat er voortdurend nieuwe mensen naar hier komen die de taal niet spreken. Ze hebben het gevoel dat de integratieklok telkens wordt teruggedraaid...>

Me dunkt dat er wel wat méér aan de hand is dan een 'gevoel' dat de integratieklok telkens wordt teruggedraaid. Dat toont de nu ook door De Heer Van Besien opgemerkte 'explosie' van nationaliteiten en talen in Antwerpen, Brussel en andere steden en gemeenten in Vlaanderen duidelijk genoeg aan.
Bij een vooruit draaiende integratieklok zou zo'n 'explosie' immers nooit plaats hebben gevonden.


<... een schild-en-vriendbeleid [...]: de verwerving van het Nederlands geldt als voorwaarde tot deelname aan de samenleving...>

Dat 'schild-en-vriend' vind ik eigenlijk een smerige insinuatie.

Wat die voorwaarde tot deelname aan de samenleving betreft: die geldt ook voor de inboorlingen, hé. De enige officiële taal van De Vlaamse Gemeenschap is het Nederlands. Een goede beheersing van die taal door om het even welke burger van het Vlaamse Gewest kan m.i. alleen maar positief worden geëvalueerd. Daar niet alle bewoners van het Vlaamse Gewest dat even goed begrijpen, mag wel enige dwang worden uitgeoefend. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat er binnenkort ook voor Arabisch-, Chinees-, Russisch-, Turks-, ... -taligen 'gebetonneerde faciliteiten' worden ingesteld?


<...Kennis van het Nederlands is noodzakelijk om elkaar te verstaan en dus voor de sociale samenhang. Maar op dit moment is er iets anders aan de gang. Taal wordt gebruikt als uitsluitingsmechanisme en werkt zo de sociale samenhang actief tegen...>

Het gebruik van taal als uitsluitingsmechanisme is heus niks nieuw, en is in deze contreien zelfs 'officiële politiek' geweest. "We" hebben er de Vlaamse Beweging aan te danken

De vele initiatieven die op het vlak van Lessen Nederlands voor Anderstaligen worden genomen, tonen voor mij veeleer aan dat er 'op dit moment' hard wordt gewerkt om van taal net géén 'uitsluitingsmechanisme' te maken.

Diegenen die om wat voor reden dan ook van het aanbod geen gebruik maken, sluiten zichzelf uit. Dat is uiteraard niet verboden. Alleen is het geen geldige basis voor het eisen van een of andere vorm van 'schadevergoeding'.


<... Culturele diversiteit is een objectief goed, omdat het zo'n onmisbare voorwaarden voor menselijke vrijheid creëert zoals zelfkennis, zelfrelativering en zelfkritiek...>

Tja, van die 'zelfkennis, zelfrelativering en zelfkritiek' heb ik nog nergens veel gemerkt, moet ik zeggen.


<... Het is via dialoog en gezamenlijke besluitvorming dat de gemeenschap zal worden opgebouwd. In een context van uit elkaar drijvende morele overtuigingen, steeds meer verschillende culturen en op elkaar stapelende loyauteiten, bouwen we een democratie uit die culturele verschillen waardeert voor wat ze zijn, waarin grenzen in overleg worden afgebakend en waar alle burgers het gevoel hebben erbij te horen... >


Beste Heer Van Besien,

"onze" gemeenschap IS al opgebouwd, en blijkbaar zo goed opgebouwd dat héél véél mensen op de een of andere manier van de niet bepaald denkbeeldige weldaden ervan willen genieten.
Wie 'het gevoel' wil hebben 'erbij' te horen, hoeft echt niet zo héél véél moeite te doen. Aandacht opbrengen voor én een beetje rekening houden met wat in de samenleving reilt en zeilt, is een goed begin.

Wie die moeite niet wil doen, kan elders terecht voor 'het gevoel erbij te horen'. De wereld is groter, véél groter, dan Vlaanderen, en doorgaans wordt kandidaat-emigranten weinig in de weg gelegd.

De vraag is: WIL iedereen die hier aanwezig is er wel 'bij' horen?

En: waarom zou "onze" gemeenschap zich om de onwilligen MOETEN bekommeren?

Je gelooft het misschien niet, maar in grote lijnen, ben ik het zelfs met je eens.
En jij zal het wel met me eens zijn, dat alle wetten om misbruiken van het Belgisch "asielbeleid" te bestrijden.
Enkel het migratiebeleid is door de politiek en de industrie zelf een farce geworden.
Je vergeet er bij te vermelden dat in alle landen van Europa, arbeiders werden ingevoerd, omdat wij Europeanen de vuile zware arbeid niet meer wilden uitvoeren en de industrie om werkkrachten smeekte bij de regeringen.
Dat daardoor andere culturen hier werden binnengebracht, waar religie een staatsvorm is en volgens die religie, superieur aan het burgerlijk wettelijk kader, vergeet je wel.
De vrijheid van godsdienst is een mooi ding, maar ook een mes dat bij extremen letterlijk en figuurlijk aan 2 kanten snijd.

Daarbij werden dan nog bilaterale akkoorden afgesloten, over dubbele nationaliteiten, waardoor ze de band met hun vorig vaderland zelfs niet konden verbreken, door sancties die hun regeringen hen konden opleggen.

Dat Europa nu eenzelfde systeem toepast, door economische "asielzoekers", goedkope werkkrachten uit alle andere Europese lidstaten, de volledige vrijheid van werken in gans de Unie, aan iets meer als hun thuisland lonen, geeft, zonder regelgeving over minimumloon, sociale bijdragen en fiscale gelijkstelling, schijnt je niet te deren, maar zorgt er wel voor dat je nu met eenzelfde en in de toekomst nog groter probleem komt te zitten, maar met Europeanen en met toestemming van Europa.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Ik herhaal het hier nogmaals: de strijd tegen het Nederlands behoort tot de Belgische staatsideologie. Eenieder die de Belgische staat in zijn huidige vorm verdedigt, steunt daardoor - zij het nu bewust of onbewust - de ondergraving van de positie van het Nederlands in Vlaanderen.

Geen speld tussen te krijgen, maar dat zal de meeste belgisch-nationalisten worst wezen. Die laten zich met plezier verfransen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je gelooft het misschien niet, maar in grote lijnen, ben ik het zelfs met je eens.
En jij zal het wel met me eens zijn, dat alle wetten om misbruiken van het Belgisch "asielbeleid" te bestrijden.
Enkel het migratiebeleid is door de politiek en de industrie zelf een farce geworden.
Je vergeet er bij te vermelden dat in alle landen van Europa, arbeiders werden ingevoerd, omdat wij Europeanen de vuile zware arbeid niet meer wilden uitvoeren en de industrie om werkkrachten smeekte bij de regeringen.
Dat daardoor andere culturen hier werden binnengebracht, waar religie een staatsvorm is en volgens die religie, superieur aan het burgerlijk wettelijk kader, vergeet je wel.
De vrijheid van godsdienst is een mooi ding, maar ook een mes dat bij extremen letterlijk en figuurlijk aan 2 kanten snijd.

Daarbij werden dan nog bilaterale akkoorden afgesloten, over dubbele nationaliteiten, waardoor ze de band met hun vorig vaderland zelfs niet konden verbreken, door sancties die hun regeringen hen konden opleggen.

Dat Europa nu eenzelfde systeem toepast, door economische "asielzoekers", goedkope werkkrachten uit alle andere Europese lidstaten, de volledige vrijheid van werken in gans de Unie, aan iets meer als hun thuisland lonen, geeft, zonder regelgeving over minimumloon, sociale bijdragen en fiscale gelijkstelling, schijnt je niet te deren, maar zorgt er wel voor dat je nu met eenzelfde en in de toekomst nog groter probleem komt te zitten, maar met Europeanen en met toestemming van Europa.

beste "subocaj",

ik zou écht niet weten waarom ik u niet zou geloven als u zegt dat u het in grote lijnen met mij eens kunt zijn.

Er is ongetwijfeld nog véél méér dat ik 'vergeet' te vermelden, maar ik zou aan uw opmerking nog willen toevoegen dat het lang niet zeker is dat "wij Europeanen" geen vuile zware arbeid meer wilden uitvoeren, zolang daar tenminste een redelijk loon voor werd betaald.

De industrie wilde vooral GOEDKOPE arbeidskrachten, en daar waren "wij Europeanen" ondertussen nét iets te mondig voor geworden. Het pleit niet voor onze politiekers dat ze voor de 'goedkope' oplossing kozen.


Dat u van mening bent dat de economische politiek van de EU mij 'niet schijnt te deren', bedroeft mij.

Ik zal voortaan dan ook wat vaker lucht geven aan mijn onvrede met de EU, en u om te beginnen alvast al verklappen dat ik voorstander ben van een Onafhankelijk Vlaanderen dat aan lidmaatschap van de EU én de NAVO verzaakt.

Verregaande samenwerking met pakweg Noorwegen en Zwitserland daarentegen zie ik wél zitten.

[CLAESSENS Joris]

Wat een negatieve reacties. Het is toch mogelijk?
Net zoals het mogelijk is om alle katten en muizen in één kamer onder te brengen en je zal zien. Kansberekening bewijst dat het mogelijk is... 1 kans op hoeveel, dat is wat anders natuurlijk. Maar het is mogelijk.
Je moet alleen oplossingen zoeken die maken dat de katten de muizen niet opeten.
Je zou een wapenwet kunnen uitvaardigen die het katten verbiedt om tanden en klauwen te hebben bvb.
Of de muizen verplichten een niquab te dragen zodat ze onherkenbaar zijn...
Zoals je ziet, met een beetje goede wil en bergen infantiele fantasie is het mogelijk.
Leve Van Besien...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

beste "subocaj",

ik zou écht niet weten waarom ik u niet zou geloven als u zegt dat u het in grote lijnen met mij eens kunt zijn.

Er is ongetwijfeld nog véél méér dat ik 'vergeet' te vermelden, maar ik zou aan uw opmerking nog willen toevoegen dat het lang niet zeker is dat "wij Europeanen" geen vuile zware arbeid meer wilden uitvoeren, zolang daar tenminste een redelijk loon voor werd betaald.

De industrie wilde vooral GOEDKOPE arbeidskrachten, en daar waren "wij Europeanen" ondertussen nét iets te mondig voor geworden. Het pleit niet voor onze politiekers dat ze voor de 'goedkope' oplossing kozen.


Dat u van mening bent dat de economische politiek van de EU mij 'niet schijnt te deren', bedroeft mij.

Ik zal voortaan dan ook wat vaker lucht geven aan mijn onvrede met de EU, en u om te beginnen alvast al verklappen dat ik voorstander ben van een Onafhankelijk Vlaanderen dat aan lidmaatschap van de EU én de NAVO verzaakt.

Verregaande samenwerking met pakweg Noorwegen en Zwitserland daarentegen zie ik wél zitten.

Prachtig!

Vergeet je de samenwerking met Nederland niet? Of wilde je nog verder gaan dan alleen maar samenwerking met Nederland?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wat een negatieve reacties. Het is toch mogelijk?
Net zoals het mogelijk is om alle katten en muizen in één kamer onder te brengen en je zal zien. Kansberekening bewijst dat het mogelijk is... 1 kans op hoeveel, dat is wat anders natuurlijk. Maar het is mogelijk.
Je moet alleen oplossingen zoeken die maken dat de katten de muizen niet opeten.
Je zou een wapenwet kunnen uitvaardigen die het katten verbiedt om tanden en klauwen te hebben bvb.
Of de muizen verplichten een niquab te dragen zodat ze onherkenbaar zijn...
Zoals je ziet, met een beetje goede wil en bergen infantiele fantasie is het mogelijk.
Leve Van Besien...

De woorden "verbieden en verplichten" komen teveel voor in jouw "bijdragen".

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

In Brussel is een gemeenschappelijke taal: Engels...

Een taal die door nog geen 30% van de bevolking in min of meer bevredigende mate wordt begrepen (laat staan beheerst) zou ik toch niet onmiddellijk als 'gemeenschappelijk' bestempelen.

Als er hier al een 'gemeenschappelijke' taal is, dan is dat - helaas? gelukkig? - het Frans.

Dat hoeft niet tot in de eeuwigheid zo te blijven, maar er zullen toch nog wel enkele generaties moeten verdwijnen alvorens een andere taal het Frans kan vervangen.

[Vrijheideerst]

Tsjah, wie stemt er op Groen? Naieve seutekes en mensen met een andere huidskleur.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Prachtig!

Vergeet je de samenwerking met Nederland niet? Of wilde je nog verder gaan dan alleen maar samenwerking met Nederland?

Verregaande samenwerking met om het even welke hoog-beschaafde samenleving vind ik altijd de moeite.

Samenwerking met Onafhankelijk Nederland dat eveneens aan lidmaatschap van de EU en de NAVO heeft verzaakt mag voor mijn part héél erg ver gaan.

Samenwerking met EU-Nederland is in principe best OK, maar zal ze ook zo verregaand kunnen & mogen zijn?