O-VLD dumpt term confederalisme

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar De Wever durft het zo niet te zeggen omdat hij dan een bepaald deel van zijn kiezers van zich zal vervreemden en verliezen. Want belange niet alle N-VA-kiezers zijn gewonnen voor het separatisme. Dat weet De Wever. En daarom omzwachtelt hij het begrip 'confederalisme' steeds weer met een vage, nietszeggende uitleg.

Ik word zo doodmoe van die eindeloze intentieprocessen over Bart De Wever. Stop daar toch mee en laat die man voor zichzelf spreken.

In een confederatie gaan de bevoegdheden uit van de deelstaten, en kiezen die zelf wat ze samen doen. Wat is daar wollig aan?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Confederalisme is een staatsvorm die niet werkt gewoonweg omdat een kleine minderheid de meerderheid kan dwarsbomen.
Dit is dan ook de reden waarom confederalisme nergens ter wereld bestaat.

- lol -

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Nu is de vraag: wanneer gaat de NVA stoppen met mist spuien en eerlijk durven schrijven wat hun doel is: Vlaamse onafhankelijkheid?

Iedereen die kan lezen kan zonder de minste mist kennis maken met artikel 1 van hun statuten.

Blijkbaar kunnen sommige mensen met hun verstand er niet bij dat een verkiezingsprogramma niet noodzakelijk identiek is aan een partijprogramma.

Het partijprogramma, de statuten, daar vind je het einddoel weer. De finale betrachtingen van de partij.

Het verkieizngsprogramma is een oplijsting van de stappen die men bij de eerstkomende verkiezingen wil zetten om het beleid te laten opschuiven in de richting van wat nagestreefd wordt in het partijprogramma.

Gewoon door te lezen wat er staat, is het zonneklaar dat de N-VA een autonome Vlaamse staat nastreeft, en dat doel tijdens de voorbije verkiezingszondagen heeft nagestreefd door in eerste instante een evolutie naar méér autonomie te betrachten. Het zgn. confederalisme. Waarom ? Omdat de partij daar eventueel steun voor kan vinden bij CD&v indien de kiezer de kaarten verstandig schudt.

Was dat nu echt zo moeilijk ?

[giserke]

VLD dumpt confederalisme, de kiezer dumpt de VLD.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Gwendoline Rutten heeft,groot gelijk om de puntjes op de 'i' te willen stellen. Die troebele uitleg die De Wever steeds geeft wanneer het gaat om 'confederalisme' is nu meteen van de baan. Want bij De Wever staat confederalisme gelijk aan separatisme.

Maar De Wever durft het zo niet te zeggen omdat hij dan een bepaald deel van zijn kiezers van zich zal vervreemden en verliezen. Want belange niet alle N-VA-kiezers zijn gewonnen voor het separatisme. Dat weet De Wever. En daarom omzwachtelt hij het begrip 'confederalisme' steeds weer met een vage, nietszeggende uitleg.

separatisme

Rutten geeft nu de N-VA alle ruimte om die term van "confederalisme" in te vullen zoals die dat wil. N-VA krijgt van Rutten het monopolie op die term. Herken je dat gedrag niet? Ze vinden iets "vies" en zijn dan zo onnozel en dom van dat "vieze" volledig over te laten aan één speler. Het is nogal typisch voor anti-Vlaamse partijen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

In een confederatie ligt de kompetenz-kompetenz bij de deelstaten. Men heeft voor wat betreft bestuursbevoegdheden geen federale goedkeuring meer nodig om die zelf uit te oefenen.

Dat hoeft dus niet meer met chantagepolitiek meer gebeuren, maar kan gewoon langs democratische weg.

Het verschil, alsook het voordeel, lijkt me evident.

Behalve dat een confederalistisch systeem nog steeds een vorm van centraal bestuur behoudt om de gemeenschappelijke bevoegdheden uit te oefenen. En daarbinnen heeft elke partner in principe een veto-recht...

Daarom ook dat confederalistische systemen van nature uit instabiel zijn: ofwel evolueren zij naar een federalistisch systeem waarbij het centraal bestuur zaken aan alle of bepaalde partners kan opleggen, ofwel naar een definitieve scheiding tussen de partners.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dus alle OVLD-ers die nog steeds fiscale autonomie willen moeten nu op de N-VA stemmen?

Interessante boodschap.

Ik dacht het ook. Ze beseft blijkbaar niet dat OVLD nu nog meer stemmen aan NVA zal verliezen. Het is hun grootste frustratie, ze verliezen er eigenlijk nog meer aan dan de CVP, en kunnen er gewoon niet mee om.

Ik zie het VB nog sneller terugkeren dan VLD...

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik dacht het ook. Ze beseft blijkbaar niet dat OVLD nu nog meer stemmen aan NVA zal verliezen. Het is hun grootste frustratie, ze verliezen er eigenlijk nog meer aan dan de CVP, en kunnen er gewoon niet mee om.

Ik zie het VB nog sneller terugkeren dan VLD...

Misschien moeten ze eerst eens zoeken naar een "smoel".

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Misschien moeten ze eerst eens zoeken naar een "smoel".

Met een minder irritant stemmetje...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Iedereen die kan lezen kan zonder de minste mist kennis maken met artikel 1 van hun statuten.

Blijkbaar kunnen sommige mensen met hun verstand er niet bij dat een verkiezingsprogramma niet noodzakelijk identiek is aan een partijprogramma.

Het partijprogramma, de statuten, daar vind je het einddoel weer. De finale betrachtingen van de partij.

Het verkieizngsprogramma is een oplijsting van de stappen die men wil zetten om het beleid te laten opschuiven in de richting van wat nagestreefd wordt in het partijprogramma.

Gewoon door te lezen wat er staat, is het zonneklaar dat de N-VA een autonome Vlaamse staat nastreeft, en dat doel tijdens de voorbije verkiezingszondagen heeft nagestreefd door in eerste instante een evolutie naar méér autonomie te betrachten. Het zgn. confederalisme. Waarom ? Omdat de partij daar eventueel steun voor kan vinden bij CD&v indien de kiezer de kaarten verstandig schudt.

Was dat nu echt zo moeilijk ?

Voor mij niet. Ik lees op de site wat er staat. Maar 90% van de keizers doen dat niet.
Ik daag u uit om aan te tonen waar en wanneer NVA'ers de laatste jaren de woorden 'Vlaamse onafhankelijkheid' nog in het openbaar gebruikt hebben. Buiten de eigen statuten, of eigen vergaderingen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik word zo doodmoe van die eindeloze intentieprocessen over Bart De Wever. Stop daar toch mee en laat die man voor zichzelf spreken.

In een confederatie gaan de bevoegdheden uit van de deelstaten, en kiezen die zelf wat ze samen doen. Wat is daar wollig aan?

Ik neem als voorbeeld Servië-Montenegro.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Voor mij niet. Ik lees op de site wat er staat. Maar 90% van de keizers doen dat niet.
Ik daag u uit om aan te tonen waar en wanneer NVA'ers de laatste jaren de woorden 'Vlaamse onafhankelijkheid' nog in het openbaar gebruikt hebben. Buiten de eigen statuten, of eigen vergaderingen.

hoe lang is het geleden dat de PS de woorden "klassestrijd" nog heeft gebruikt in het openbaar?
Dat staat nochtans in het eerste artikel van de statuten van de PS:

ARTICLE 1
Le Parti Socialiste - en abrégé P.S. - a pour but d’organiser, sur le terrain de la lutte des classes

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Behalve dat een confederalistisch systeem nog steeds een vorm van centraal bestuur behoudt om de gemeenschappelijke bevoegdheden uit te oefenen. En daarbinnen heeft elke partner in principe een veto-recht...

Zeker, maar elke partner heeft ook het recht om die bevoegdheid niet meer samen uit te oefenen, dus dat is geen blokkeringsveto. Als niet tot een consensus kan worden gekomen over een gezamenlijke bevoegdheid, dan doet ieder wat hij zelf het beste acht. Dat is de enige rationele oplossing.

Daarom ook dat confederalistische systemen van nature uit instabiel zijn: ofwel evolueren zij naar een federalistisch systeem waarbij het centraal bestuur zaken aan alle of bepaalde partners kan opleggen, ofwel naar een definitieve scheiding tussen de partners.

Zever. De Zwitserse confederatie heeft meer dan 700 jaar bestaan. Belgie mag jaloers zijn op zo'n "instabiliteit".

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Zeker, maar elke partner heeft ook het recht om die bevoegdheid niet meer samen uit te oefenen, dus dat is geen blokkeringsveto. Als niet tot een consensus kan worden gekomen over een gezamenlijke bevoegdheid, dan doet ieder wat hij zelf het beste acht. Dat is de enige rationele oplossing.



Zever. De Zwitserse confederatie heeft meer dan 700 jaar bestaan. Belgie mag jaloers zijn op zo'n "instabiliteit".

Zwitserland kan je perfect vergelijken met de VS, maar ik neem liever bovenstaand voorbeeld als bewijs dat confederalisme de juiste way to go is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik word zo doodmoe van die eindeloze intentieprocessen over Bart De Wever. Stop daar toch mee en laat die man voor zichzelf spreken.

In een confederatie gaan de bevoegdheden uit van de deelstaten, en kiezen die zelf wat ze samen doen. Wat is daar wollig aan?

Dan moet u gaan rusten. Of gaan vissen. Echt goed visweer is het niet, maar het zal u goed doen in ieder geval.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Voor mij niet. Ik lees op de site wat er staat. Maar 90% van de keizers doen dat niet.
Ik daag u uit om aan te tonen waar en wanneer NVA'ers de laatste jaren de woorden 'Vlaamse onafhankelijkheid' nog in het openbaar gebruikt hebben. Buiten de eigen statuten, of eigen vergaderingen.

Daar is niet veel uitdaging aan, omdat het geen direct korte-termijn-doel van de N-VA is. De Wever is daar altijd heel duidelijk in geweest : door de belgische deelstaten als confederale staten binnen Europa te positioneren wordt het belgisch niveau gaandeweg nog overbodiger dan het nu eigenlijk al is. Vandaar de beeldspraak van het belgië dat als een bruistablet moet oplossen in Europa. Enerzijds door bevoegdheden af te staan aan de deelstaten, anderzijds door de rest van de bevoegdheden af te staan aan Europa. Ik kan mij daar goed in vinden. Hoewel ik geen bezwaar zou hebben tegen de VB-aanpak ook, zolang dat ordentelijk gebeurt. Zolang we dat overtollige, armlastige belgische niveau maar kwijt raken binnen een redelijke termijn, is 't voor mij allemaal in orde. Ik ben geen moeilijke mens.

Om terug te keren naar je vraag : waarom zou N-VA over onafhankelijkheid willen praten als hun eerste doel een confederaal model is ? Geen enkele partij schuift haar finale doelstellingen naar voor, tenzij die samenvallen met de korte-termijn-doelstellingen (VB is daar een uitzonderlijk duidelijk voorbeeld van inzake staats(her)vorming). Geen enkele partij wordt daarop aangesproken, behalve dan de N-VA. Bizar. Zoals iemand anders hier boven al schreef : het eerste artikel van de meeste partijen is doorgaans het belangrijkste, maar evenzeer het minst aangehaalde. Om voor de hand liggende redenen.

Wat denk jij dan van partijen als vLD en CD&v ? De eersten zweren eerst bij federalisme, dan weer bij confederalisme, nog wat later weer bij federalisme, onderweg zo hier en daar een stekker uittrekkend. De CD&v moet ook nog steeds de eerste duidelijkheid scheppen over wat ze nu precies bedoelen met de praktische invulling van "hun" confederaal model. "Het zwaartepunt bij de deelstaten" is wel érg vaag. Ik verwijt hen dat niet. Meningen moeten veranderd kunnen worden indien men dat nodig of opportuun acht. En vaag blijven zoals de CD&v dat doet, is ook geen misdaad. Politiek is nu eenmaal in belangrijke mate een potje stratego. Maar de vaagheid van CD&v heeft niet het voordeel van de duidelijkheid zoals Bourgeois die een tijd geleden verschafte toen hij in een interview aangaf dat het N-VA-confederalisme écht confederaal zal zijn : zowat alles gaat naar de deelstaten, met uitzondering van datgene wat BEIDEN nog samen willen doen, en dat zal niet veel zijn. Da's klare taal.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Na de N-VA is het nu de beurt aan CD&v om de laatste restjes vLD op te slorpen. Na de morele overwinning van het "onder de tien % te zakken" zijn de blauwtjes nu definitief vertrokken richting kiesdrempel.

Als we in plaats van VLD het ding Lijst Decroo noemen, zou dat niet veel simpeler zijn?

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan moet u gaan rusten. Of gaan vissen. Echt goed visweer is het niet, maar het zal u goed doen in ieder geval.

Wel integendeel. Het is schitterend visweer. Je hebt me daar trouwens een geweldige suggestie naar voor geschoven. Ik denk dat ik mijn visbak en mijn vaste stok deze middag nog eens uit de garage ga opdiepen. Waarvoor dank.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Voor mij niet. Ik lees op de site wat er staat. Maar 90% van de keizers doen dat niet.
Ik daag u uit om aan te tonen waar en wanneer NVA'ers de laatste jaren de woorden 'Vlaamse onafhankelijkheid' nog in het openbaar gebruikt hebben. Buiten de eigen statuten, of eigen vergaderingen.

Elke van de ruwweg 10 miljoen keer dat hun die vraag opnieuw is gesteld.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat bedoel ik nu net. Wie diep op de zaak ingaat weet dat NVA maar één doel heeft, Vlaamse onafhankelijkheid.
Maar ze blijven al jaren vaag in de media tegenover het kiespubliek. Hoe lang is het al geleden dat er een NVA-er openlijk in de media of in hun verkiezingspubliciteit de woorden 'Vlaamse onafhankelijkheid' heeft durven gebruiken?

1,5 maanden