en nu ECHT eens besparen

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Subo, hoeveel keer heb ik je al niet gevraagd om die 14 miljard eens met bronnen te ondersteunen want 1) je getal is enorm gedateerd en 2) als je alle 'schulden' die jij meerekent analoog zou catalogeren op federaal n�*veau dan is de staatsschuld geen 100%, maar 150%. Maten, gewichten?

Lees jij eens wat Muyters zelf zegt. De Vlaamse begroting is in evenwicht, maar de huidige schuld van 10,1 miljard, die er volgens hem niet is, kan na 2014 oplopen tot 14,1 miljard.
Zoek zelf maar terug op google op wat het Rekenhof ervan vind, dat de Vlaamse regering zijn burgers automatisch aandeelhouder maakt van privé bedrijven, langs parastatalen om en achter onze rug om, de belastingbetaler, ook nog eens garant stelt voor de eventuele verliezen die de banken zouden lijden bij een faillissement van een of meerdere van die bedrijven.
En dat de federale het even slecht doet/gedaan heeft is geen enkele verontschuldiging voor het feit dat de Vlaamse regering ons op dezelfde Dexiaanse wijze in de luren legt en op dezelfde wijze een miljarden schuld opbouwt, die voorlopig door een achterbakse Dexiaanse constructie de Vlaamse schuld minimaliseert.
En niet ik, maar het Rekenhof en Lode Vereeck hebben reeds meermalen gewezen op deze achterbakse werkwijze, van jouw geliefde achterbakse Vlaamse regering.
Alfacam is toevallig het eerste voorbeeld van deze werkwijze en het zogenoemde Gigarant, dat opkomt voor de garantie bij de banken, die de leningen aan die bedrijven verstrekt hebben, zijn alle Vlaamse belastingbetalers.
En als je dan het fantastische startkapitaal van de dochter van de oprichter van Alfacam van rond de 18.000 € hoort, om delen van het bedrijf van haar vader over te nemen stel ik me de vraag, hoeveel diezelfde belastingbetaler weer mag afdokken voor die leegzuigers bende van Unizo, VBO en VOKA.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Lees jij eens wat Muyters zelf zegt. De Vlaamse begroting is in evenwicht, maar de huidige schuld van 10,1 miljard, die er volgens hem niet is, kan na 2014 oplopen tot 14,1 miljard.
Zoek zelf maar terug op google op wat het Rekenhof ervan vind, dat de Vlaamse regering zijn burgers automatisch aandeelhouder maakt van privé bedrijven, langs parastatalen om en achter onze rug om, de belastingbetaler, ook nog eens garant stelt voor de eventuele verliezen die de banken zouden lijden bij een faillissement van een of meerdere van die bedrijven.
En dat de federale het even slecht doet/gedaan heeft is geen enkele verontschuldiging voor het feit dat de Vlaamse regering ons op dezelfde Dexiaanse wijze in de luren legt en op dezelfde wijze een miljarden schuld opbouwt, die voorlopig door een achterbakse Dexiaanse constructie de Vlaamse schuld minimaliseert.
En niet ik, maar het Rekenhof en Lode Vereeck hebben reeds meermalen gewezen op deze achterbakse werkwijze, van jouw geliefde achterbakse Vlaamse regering.
Alfacam is toevallig het eerste voorbeeld van deze werkwijze en het zogenoemde Gigarant, dat opkomt voor de garantie bij de banken, die de leningen aan die bedrijven verstrekt hebben, zijn alle Vlaamse belastingbetalers.
En als je dan het fantastische startkapitaal van de dochter van de oprichter van Alfacam van rond de 18.000 € hoort, om delen van het bedrijf van haar vader over te nemen stel ik me de vraag, hoeveel diezelfde belastingbetaler weer mag afdokken voor die leegzuigers bende van Unizo, VBO en VOKA.

Bronnen? Daar had ik toch om gevraagd en een vage website van Ludo Vereeck is geen bron he

[Mosasaurus]

Dankzij de PS wordt hier niets gesaneerd

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Bronnen? Daar had ik toch om gevraagd en een vage website van Ludo Vereeck is geen bron he

Hij leutert graag langs zijn neus weg en kan niets staven,makkelijk toch zo!

[speurneus]

Er zijn te veel ambtenaren dat weet iedereen maar je kan deze mensen niet zomaar ontslaan, je kan enkel zij die met pensioen gaan niet meer vervangen. Op federaal vlak zou dit circa 175 mio/j opbrengen wat een peulschil is in vergelijking met wat er te besparen valt.
Volgens mij is nu de sociale zekerheid aan de beurt.
Vermindering van pensioenen en uitkeringen, tussenkomst ziektekosten etc,...zijn volgens mij niet meer af te wenden.
Of ze dit heilige huisje wat vooral het bolwerk is van de sossen ietwat kunnen verbouwen is nog de vraag.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Bronnen? Daar had ik toch om gevraagd en een vage website van Ludo Vereeck is geen bron he

Iedereen met ietwat economische kennis weet toch dat al die PPS constructies die vandaag worden opgezet en dus niet rechtstreeks in het budget van de Vlaamse regering terecht komen ooit moeten terug betaald worden. En wie gaat die miljarden rekening betalen denk jij?
Het is niet voor niets dat in heel wat landen zulke constructies verboden zijn.

[brother paul]

ze moeten daar in brussel wat meer redeneren:

begin met alle VZW's te belasten. Lasten op VZW's kunnen de begroting 5-10miljard opbrengen

voor ook een BTW in op alle overheidsdiensten. Het voordeel van een BTWboekhouding voor alle overheidsdiensten is dat het zichtbaar wordt wie er geld verdient en wie niet. Want stel dat de overheidsdienst A 1000euro BTW betaale en overheidsdienst B in wallonie -1000euro BTW betaalt, dan is het duidelijk dat de ene dienst 2000euro meer rendabel werkt dan de andere dienst.

Als alle diensten evenveel belast worden als de privésector en iedereen op gelijke voet kan concurreren, zul je zien dat overheidsdiensten ofwel onrendabel worden, of lees kunnen gesaneerd worden omdat ze niet kunnen concurreren met die privédiensten.
Derhalve zal deze copernicaanse revolutie zo geleidelijk aan de sanering van de overheid duidelijk maken. Dus de overheid moet de onrendabele takken saneren zoals een privébedrijf dit zou doen.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Hij leutert graag langs zijn neus weg en kan niets staven,makkelijk toch zo!

Weet ik, vandaar dat ik hem er graag mee jen

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Iedereen met ietwat economische kennis weet toch dat al die PPS constructies die vandaag worden opgezet en dus niet rechtstreeks in het budget van de Vlaamse regering terecht komen ooit moeten terug betaald worden. En wie gaat die miljarden rekening betalen denk jij?
Het is niet voor niets dat in heel wat landen zulke constructies verboden zijn.

Dat is te zien zijn hoe die opgezet zijn, de liefkenshoektunnel bvb daar wordt de tol deels aangewend om de schuld terug te betalen, in andere gevallen betaald de staat jaarlijks een toelage of exploitatietoelage aan de private partner (en dan staan die kosten wel in de begroting) en in sommige gevallen betaald de overheid pas op het einde van de samenwerking, maar vermoed dat dit een kleine fractie is van de PPS-en, als er al voorbeelden van zijn.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ze moeten daar in brussel wat meer redeneren:

begin met alle VZW's te belasten. Lasten op VZW's kunnen de begroting 5-10miljard opbrengen

Er zullen snel een hele hoop vzw's opgedoekt worden en een hoop 'feitelijke verenigingen' ontstaan.

Dat gebeurt nu trouwens al want de reglementitis van de Vlaamse overheid is een echte pest aan 't worden.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Gefinancierd met schulden.

Deels ja, maar de reële welvaartsproductie is ook nog nooit zo groot geweest. Er is zelfs een grote overproductie die nooit geconsumeerd zal raken, omdat de inkomens van de bevolking stagneren, of zelfs naar beneden gaan.

Extremistische liberalen willen die inkomens nog lager, dus de overproductiecrisis zal alleen maar toenemen, dus zullen we nog meer moeten lenen om dat allemaal te consumeren.

Alle maatregelen die het inkomen van de bevolking doen dalen zullen de crisis alleen maar verergeren.

[Bolleke Wol]

Nog twee hervormingen die de crisis wél kunnen oplossen:
- verdubbel of verdrievoudig de minimumlonen. Veel meer inkomen betekent veel minder moeten lenen en veel sneller de schuldenberg afbetalen.
- Voer staatsgeld in waar de uitgifte rechtstreeks van door het parlement gebeurt, in plaats van het te voorschijn te lenen bij een centrale private bank en er dan rente voor te moeten betalen. Van de ene dag op de andere kan de volledige staatsschuld verdwijnen.
- quantitative easing for the people! In plaats van geld te voorschijn te lenen en het dan aan de failliete banken als bail-out te geven, geef het rechtstreeks aan de bevolking. Iedereen een vaste som, bvb 40000 euro. Wie schulden heeft moet dat geld gebruiken om die schulden af te betalen, wie geen schulden heeft ziet een pak geld bij op z'n rekening.

Dit vergt natuurlijk fundamenteel breken met de liberale dogma's die vandaag de politiek bepalen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nog twee hervormingen die de crisis wél kunnen oplossen:
- verdubbel of verdrievoudig de minimumlonen. Veel meer inkomen betekent veel minder moeten lenen en veel sneller de schuldenberg afbetalen.

Indien de minimumlonen verdubbelen of verdrievoudigen dan zal de werkloosheid gigantisch toenemen met veel meer uitgaven voor de Staat en steeds minder inkomsten.
Deze crisis is een systeemcrisis die veel bloot legt onder meer dat het krankzinnig is om mensen die bijdragen tot de welvaart slechts de helft vh pensioen krijgen tov zij die hun inkomen halen bij de Staat. Zulk systeem is gedoemd om te imploderen!!

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En welk alternatief is mogelijk om de pensioenen niet alleen inflatievast te houden (daar zorgt de index voor), maar ook de pensioenen welvaart vast be behouden (de groei die er kan zijn boven de index).
(met dien verstande dat de index gewijzigd moet worden: als er economische crisis is, dan mag hij on hold gezet worden; als er meer groei is, dan kan hij terug in werking gaan).

Ik vind dat iedereen met pensioen recht heeft op een systeem van perequatie.

Maar voor de rest ga ik hier niet meer verder discuteren.
Alles is al gezegd geweest in die andere draad.

In die zin is het gezaag over het pensioen, een vervuiling van deze draad.

.

Oei, de schoof begint hem echt te nijpen! Alles is goed, zolang ze maar niet aan zijn pensioentje komen

Nee, even serieus, het is perfect mogelijk om te besparen zonder daarbij massaal te gaan snijden in de dienstverlening en het sociaal systeem voor het eigen volk. Enkele zaken:

- splitsing van België, stopzetting van de miljardentransfers naar Wallonië, vereenvoudiging van de staatsstructuren
- stopzetting van elke sociale uitkering of ondersteuning aan mensen die niet over onze nationaliteit beschikken
- invoerheffingen op producten van landen die aan dumpingpolitiek en oneerlijke concurrentie doen
- geen miljarden spenderen aan de redding van banken, maar noodlijdende banken nationaliseren in een volksbank die haar spaartegoeden gebruikt om de eigen economie te ondersteunen, in plaats van het geld van de burger te versmossen in allerlei financiële cowboyprojecten
- keiharde aanpak van elke vorm van fiscale of sociale fraude
- onmiddelijke migratiestop voor gelukzoekers en profiteurs allerhande
- stopzetten van de miljardentransfers in de bodemloze Europese put, en streven naar een confederaal Europa, gecombineerd met een sterke samenwerking met Rusland (bedingen van gunstige gas en -olieprijzen)

Zaken die met enige politieke wil perfect realiseerbaar zijn, maar die wel niet in het kader van de 'postmoderne' Belgische/Europese elite passen; en daar wringt dan ook het schoentje.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Indien de minimumlonen verdubbelen of verdrievoudigen dan zal de werkloosheid gigantisch toenemen met veel meer uitgaven voor de Staat en steeds minder inkomsten.

Dat is onzin. Als de minimumlonen verdrievoudigen verdrievoudigt ook de belastingsopbrengst van de staat, aangenomen dat er niet aan de loonkosten geprutst wordt (wat overigens in dat scenario wel zou mogen, relatief gezien). Met een veel hoger inkomen stijgt ook de koopkracht van de bevolking, dus kan er meer geconsumeerd worden, wat goed is voor de business. Hogere inkomens betekent ook meer spaargeld, meer kapitaal dus om te investeren en te vernieuwen. Er kunnen met andere woorden zelfs jobs bij komen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat is onzin. Als de minimumlonen verdrievoudigen verdrievoudigt ook de belastingsopbrengst van de staat...

Als de minimumlonen verdrievoudigen, dan decimeert het aantal arbeidsplaatsen hiervan. Maw op 1/10 zal de staat dan 3* meer belasting heffen...
Of nog leuker. Ook de minimum ambtenaarslonen, en de minimum ambtenaarspensioenen (in zoverre we hier van een minimum mogen spreken), door het toverwoord perekwatie, zullen verdrievoudigen...

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als de minimumlonen verdrievoudigen, dan decimeert het aantal arbeidsplaatsen hiervan.

Nee hoor. Nog eens: met een veel hoger inkomen stijgt ook de koopkracht van de bevolking, dus kan er meer geconsumeerd worden, wat goed is voor de business. Hogere inkomens betekenen ook meer spaargeld, meer kapitaal dus om te investeren en te vernieuwen. Er kunnen met andere woorden zelfs jobs bij komen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nee hoor. Nog eens: met een veel hoger inkomen stijgt ook de koopkracht van de bevolking, dus kan er meer geconsumeerd worden, wat goed is voor de business. Hogere inkomens betekenen ook meer spaargeld, meer kapitaal dus om te investeren en te vernieuwen. Er kunnen met andere woorden zelfs jobs bij komen.

Maar de loonkosten kunnen daardoor ook zo hoog worden, dat niemand nog wil investeren.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar de loonkosten kunnen daardoor ook zo hoog worden, dat niemand nog wil investeren.

De loonkosten stellen eigenlijk niet zo veel voor, al doet de liberale propaganda je wat anders geloven. De belachelijk hoge bonussen voor managers en de exuberante winsten kunnen de hogere loonkost gerust opvangen. Er circuleren biljoenen euro's en dollars in puur speculatieve (dus werkelijk onproductieve en parasiterende) transacties. Ondertussen hebben de gezinnen wel een inkomen dat hen in staat stelt te sparen en te investeren, extra kapitaal waardoor die hogere loonkost ook weer opgevangen kan worden.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat is onzin. Als de minimumlonen verdrievoudigen verdrievoudigt ook de belastingsopbrengst van de staat,

De arbeidskost in België is 8 Euro/uur duurder (of te wel 25%) dan zijn buurlanden. De arbeidskost is 1 (belangrijk) deel van de vraagprijs (wat U als consument voor dat produkt moet betalen).
Hierdoor verliest België steeds meer marktaandeel.
Indien U de loonkost met faktor 2 of 3 gaat verhogen dan is uw produkt zo duur geworden dat niemand het zal kopen. Deze maatregel gaat voor tal van faillissementen leiden en honderduizenden nieuwe werklozen opleveren.