Ook voor de EU is Hezbollah nu officieel een terroristische organisatie

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Het betreft die "veroordeling" van Hezbollah... Dat laatste puntje in de reportage is veelzeggend (zie uittreksel). De vriendjes van Obama en zijn zionistische opdrachtgevers hebben pech gehad bij de laatste oorlogsverrichtingen, omwille van de inzet van Hezbollah troepen in Syrië. Dus gaan ze het op een andere manier proberen.

BRUSSELS (AP) — The European Union placed the military wing of Hezbollah, the Lebanese Shiite militant group and political party, on its terror list Monday in a major policy change toward the Middle East. The EU's 28 foreign ministers reached the decision unanimously at their monthly meeting, swiftly swaying the last nations that had expressed opposition by committing to continued political dialogue with Beirut. Several EU nations have pointed to Hezbollah's involvement in Syria as further reason for the move. http://news.yahoo.com/eu-declares-he...101437820.html

Hierbij zijn vragen te stellen: Wie heeft Didier Reynders mandaat gegeven om Hezbollah buiten de wet te stellen? Op basis van welke argumenten?
De aanleiding zou een aanslag geweest zijn in Bulgarije aan de zwarte zee, op 5 Israëlische toeristen en 1 Bulgaar. Een aanslag die trouwens ontkend werd door Hezbollah. Belangrijker was dat er druk was vanuit de Verenigde Staten, Nederland en Israël. Voor de rest zal Israël er natuurlijk weer niks mee te maken hebben...

Dat is de verantwoordelijkheid van de regering in haar geheel. Is een zeer goede maatregel. Hoe meer van die haatbaard-bommenleggers worden uitgeschakeld hoe beter.

[Jean-Pierre]

Dit is weer een voorbeeld van drogreden: Ad Verecundiam. Men gaat uit van de autoriteit van een externe persoon of organisatie als argument voor de juistheid van een bewering. Quercus beweert: Dit is de verantwoordelijkheid van een regering in haar geheel(?)... dus is het een goede maatregel(?). Vanuit die premissen wordt dan ergens een conclusie gemaakt: "...Hoe meer haatbaard-bommenleggers worden uitgeschakeld hoe beter.

Ten eerste zie ik niet in wat een verantwoordelijkheid van een persoon te maken heeft met een beslissing door die persoon. Een persoon kan verantwoordelijk zijn, maar daarom neemt hij niet altijd een goede beslissing. Ik vrees echter dat die logica wat teveel gevraagd is voor Quercus. Het laatste stukje: "...de regering in haar geheel" doet mij inderdaad het ergste vrezen. Wat is de regering in haar geheel? Wil Quercus soms beweren dat een waarheid meer correct is als de regering ze in "haar geheel" neemt?

Ten tweede is het niet duidelijk waarom het dragen van verantwoordelijkheid moet leiden tot het uitschakelen van personen. Dat zou gemakkelijk worden voor Di Rupo om de NV-A uit te schakelen, want ... ze draagt verantwoordelijkheid. Ik hoop dat die haatdragers zoals een Quercus en een Antoon eens gaan beseffen wat ze daar aan het verkondigen zijn. Het oproepen tot moord is een teken van haat. Oproepen tot haat is strafbaar.
Ik hoop dat de verantwoordelijken van de website hiervoor de gepaste maatregelen zullen nemen...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

...

Ten eerste zie ik niet in wat een verantwoordelijkheid van een persoon te maken heeft met een beslissing door die persoon. Een persoon kan verantwoordelijk zijn, maar daarom neemt hij niet altijd een goede beslissing. Ik vrees echter dat die logica wat teveel gevraagd is voor Quercus. Het laatste stukje: "...de regering in haar geheel" doet mij inderdaad het ergste vrezen. Wat is de regering in haar geheel? Wil Quercus soms beweren dat een waarheid meer correct is als de regering ze in "haar geheel" neemt?

Geef dit liberaal 'Hollands' individu vooral geen nieuwe 'innoverende ideeën'.

Een kwestie van "all you say... can & will... b used against you", dit omdat ze juist die innoverende ideeën ontberen.

Ten tweede is het niet duidelijk waarom het dragen van verantwoordelijkheid moet leiden tot het uitschakelen van personen. Dat zou gemakkelijk worden voor Di Rupo om de NV-A uit te schakelen, want ... ze draagt verantwoordelijkheid. Ik hoop dat die haatdragers zoals een Quercus en een Antoon eens gaan beseffen wat ze daar aan het verkondigen zijn. Het oproepen tot moord is een teken van haat. Oproepen tot haat is strafbaar. Ik hoop dat de verantwoordelijken van de website hiervoor de gepaste maatregelen zullen nemen...

Iets om over na te denken...

Maar indien we hun mening niet duidelijk zouden kennen, hoe zouden we dan nog een waardevolle opinie kunnen vormen?

Censuur is nooit een oplossing geweest, integendeel...

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik hoop van niet, en ik hoop ook dat het bloedvergieten in Syrië stopt. Dat is dan het verschil tussen u en ik.

Dit is eveneens een non sequitur drogreden... en zelfs enigszins de drogreden van het vals dilemma. Antoon formuleert conclusies die niet uit de premissen volgen. Je gaat niet akkoord met mijn redenering, dus ben je ... een moordenaar, of wat ook... In feite is dit een interessante website. Er staan hier werkelijk pathologische casussen die goede studieobjecten zouden zijn voor eindwerken aan de unief.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dit is eveneens een non sequitur drogreden... en zelfs enigszins de drogreden van het vals dilemma. Antoon formuleert conclusies die niet uit de premissen volgen. Je gaat niet akkoord met mijn redenering, dus ben je ... een moordenaar, of wat ook... In feite is dit een interessante website. Er staan hier werkelijk pathologische casussen die goede studieobjecten zouden zijn voor eindwerken aan de unief.

U stelt dit dus ook vast.

Ik heb daar ooit een onderzoek naar gedaan en ivm. deze iets gepost.

Ik snor het even op.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

...Censuur is nooit een oplossing geweest, integendeel...

Natuurlijk Zonbron! Ik kan er begrip voor hebben dat we eens willen uitvinden wat het typische kiesvee zoal denkt. Ik heb er dan ook geen probleem mee daar een luchtige noot aan te geven... En intussen kan ik mijn nota's nog eens gebruiken...

[zonbron]

Uit http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=94

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Blijkbaar bent U, net als George W. Bush, een fervent aanhanger van het Manichaeisme.

Ach, het was me even ontgaan, Uw groep past dit principe met regelmaat toe als we Sartre mogen geloven.

The phrase "you're either with us, or against us" and similar variations are used to depict situations as being polarized and to force witnesses, bystanders, or others unaligned with some form of pre-existing conflict to either become allies of the speaking party or lose favor. The implied consequence of not joining the team effort is to be deemed an enemy.

President George W. Bush, in an address to a joint session of Congress on September 20, 2001 said, "Either you are with us, or you are with the terrorists."

Jean-Paul Sartre in the essay Anti-Semite and Jew referred to the Anti-Semitic world view as "a form of Manichaeism", since "it explains the course of the world by the struggle of the principle of Good with the principle of Evil" (the "principle of Evil" being equated, by an Anti-Semitic person, with the Jews). Similarly, Zbigniew Brzezinski used the phrase "Manichaean paranoia" in reference to U.S. President George W. Bush's world view (in the The Daily Show with Jon Stewart, March 14, 2007); Brzezinski elaborated that he meant "the notion that he (Bush) is leading the forces of good against the empire of evil".

Bron : Wikipedia

Nu weten we waar Mr. Bush zijn misleidende en manipulatieve onzin vandaan heeft.

edit : Bijzonder onfris gezelschap...

Lang leve de niet-gealigneerden !

Laat het voor eens en altijd duidelijk zijn, als U niet voor en bij de Joden bent, dan bent U automatisch antisemiet. Dat verklaart trouwens onmiddelijk waarom deze uitdrukking op dit forum om de haverklap onterecht aangewend wordt. NUTS ! Op deze wijze is deze terminologie van geen belang meer, want als U zich niet vervoegt bent U een anti-semiet.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

U noemt deze vrije Westerse landen Anglosaksen, zionisten & Nederland.

Ik snap wel dat het voor moslims pikt, jullie leven van terreurorganisaties en gruweldictators, het is jullie leidmotief. Wij houden meer van vrijheid, vrede en voorspoed. Daar wringt het schoentje.

Daar wringt het... my axx!


Dood aan de terroristen @Antoon.

Dank jullie.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dit is weer een voorbeeld van drogreden: Ad Verecundiam. Men gaat uit van de autoriteit van een externe persoon of organisatie als argument voor de juistheid van een bewering. Quercus beweert: Dit is de verantwoordelijkheid van een regering in haar geheel(?)... dus is het een goede maatregel(?). Vanuit die premissen wordt dan ergens een conclusie gemaakt: ".....

U doet nog beter, u zuigt iets uit uw duim zonder er enige bron voor te hebben, het zit gewoon in uw haat tegen het Westen ingebakken:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Bush moest van zijn zionistische meesters de oorlog verklaren aan de vijanden van Israël.

Enneuh, de links en ellenlange bullshit verhalen van zonbron beschouw ik niet als bewijs...

....

Ik hoop dat die haatdragers zoals een Quercus en een Antoon eens gaan beseffen wat ze daar aan het verkondigen zijn. Het oproepen tot moord is een teken van haat. Oproepen tot haat is strafbaar.
Ik hoop dat de verantwoordelijken van de website hiervoor de gepaste maatregelen zullen nemen...

Ik weet niet waarom u mij hier mee in het lijstje zet, maar goed, wanneer u het heeft over haat dragen, dan zou u als eerste uzelf moeten aanmelden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Daar wringt het... my axx!


Dood aan de terroristen @Antoon.

Dank jullie.

Zijn dat slachtoffers van Assad? Of tellen die voor u niet mee?

[Jean-Pierre]

Inderdaad!... pathologische casussen...

[zonbron]

Yop. No more, no less.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dit is weer een voorbeeld van drogreden: Ad Verecundiam. Men gaat uit van de autoriteit van een externe persoon of organisatie als argument voor de juistheid van een bewering. Quercus beweert: Dit is de verantwoordelijkheid van een regering in haar geheel(?)... dus is het een goede maatregel(?). Vanuit die premissen wordt dan ergens een conclusie gemaakt: "...Hoe meer haatbaard-bommenleggers worden uitgeschakeld hoe beter.

Ten eerste zie ik niet in wat een verantwoordelijkheid van een persoon te maken heeft met een beslissing door die persoon. Een persoon kan verantwoordelijk zijn, maar daarom neemt hij niet altijd een goede beslissing. Ik vrees echter dat die logica wat teveel gevraagd is voor Quercus. Het laatste stukje: "...de regering in haar geheel" doet mij inderdaad het ergste vrezen. Wat is de regering in haar geheel? Wil Quercus soms beweren dat een waarheid meer correct is als de regering ze in "haar geheel" neemt?

Ten tweede is het niet duidelijk waarom het dragen van verantwoordelijkheid moet leiden tot het uitschakelen van personen. Dat zou gemakkelijk worden voor Di Rupo om de NV-A uit te schakelen, want ... ze draagt verantwoordelijkheid. Ik hoop dat die haatdragers zoals een Quercus en een Antoon eens gaan beseffen wat ze daar aan het verkondigen zijn. Het oproepen tot moord is een teken van haat. Oproepen tot haat is strafbaar.
Ik hoop dat de verantwoordelijken van de website hiervoor de gepaste maatregelen zullen nemen...

Met "de regering in haar geheel" wou ik je aandacht erop vestigen dat die beslissing niet genomen is op grond van een grilletje van Reynders.

Jouw tweede vraagje zou je beter stellen aan de gekken van Hezbollah. Op grond van wat menen die schuimbekkende haatbaarden het recht te hebben om niets vermoedende toeristen aan flarden te rijten? Of is die logica soms voor onze Jean-Pierre teveel gevraagd?

[zonbron]

@Quercus. De door U als schuimbekkende Hezbollah haatbaarden omschreven personen hebben Uw soortgenoten niet aan flarden gereten. Denk eerder aan al-Ciada en bondgenoten.

Verder zal de EU het contact met 'politiek' Hezbollah niet vermijden.

Huil maar.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

@Quercus. De door U als schuimbekkende Hezbollah haatbaarden omschreven personen hebben Uw soortgenoten niet aan flarden gereten. Denk eerder aan al-Ciada en bondgenoten.

Verder zal de EU het contact met 'politiek' Hezbollah niet vermijden.

Huil maar.

Die schuimbekkende Hezbollah haatbaarden hebben gezworen zichzelf geen moment rust toe te kennen zolang ze de staat Israël niet vernietigd hebben. Geen enkele staat kan dit over zich heen laten gaan. Daarmee hebben die "Allah Akhbar"-schreeuwers zichzelf een doodvonnis op de hals gehaald. De gevolgen zijn voor hen.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die schuimbekkende Hezbollah haatbaarden hebben gezworen zichzelf geen moment rust toe te kennen zolang ze de staat Israël niet vernietigd hebben. Geen enkele staat kan dit over zich heen laten gaan. Daarmee hebben die "Allah Akhbar"-schreeuwers zichzelf een doodvonnis op de hals gehaald. De gevolgen zijn voor hen.

Allé, jongens toch... dat is nu werkelijk een discussie die aan het ontaarden is. Zeg Quercus, als ge zo'n problemen hebt met die "Allah Akhbar"-schreeuwers, dan moet ge eens de geschiedenis van de terroristische organisaties Stern en de Irgun lezen. Probeer mij dan uit te leggen waarom dat wel mocht en waarom de anderen dat niet mochten. Liefst een logische verklaring... Misschien kunt ge dan ook eens verklaren wat Sharon daar ook gedaan heeft met Shaabra en Shatilla... kwestie van de zaak wat meer te kleuren.

Als ik mij goed herinner, dan heeft België zelfs een internationale strafrechtbank willen oprichten voor het beslechten van de schuldvraag over die genocide in die twee kampen. Onder druk van ... jawel, de Verenigde Staten en Israël... werd dit initiatief voor eeuwig verdaagd. Enig probleem daarmee?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die schuimbekkende Hezbollah haatbaarden hebben gezworen zichzelf geen moment rust toe te kennen zolang ze de staat Israël niet vernietigd hebben. Geen enkele staat kan dit over zich heen laten gaan. Daarmee hebben die "Allah Akhbar"-schreeuwers zichzelf een doodvonnis op de hals gehaald. De gevolgen zijn voor hen.

Ja, dat begrijp ik maar al te goed.


Juist binnen :



CBN - Hezbollah: Declare Israeli Military a Terror Group
25 juli 2013

JERUSALEM, Israel -- The European Union should blacklist Israel's military, Sheikh Hassan Nassrallah said, in his first response to the European Union's unanimous decision earlier this week to brand Hezbollah's "military wing" as a terror organization.

"Why don't you classify the State of Israel as a terror state?" Hezbollah's spiritual leader said in a speech broadcast by video link from his hideout. Nasrallah almost never appears in public.

"Why don't you classify Israel's military wing, the IDF, as a terror organization if you recognize Israel is occupying Arab lands and refuses to implement international decisions for decades now?" he said, predicting the decision would benefit Israel far more than Europe.

"The Israelis clearly stated the decision was a result of their diplomatic efforts…These [European] countries have made themselves a full partner in responsibility for any Israeli aggression against Lebanon," he continued, saying the European Union had harmed its own interests more than "the resistance."

Nasrallah scoffed at the notion of freezing the terror group's funding or issuing travel bans against its operatives, warning the designation would reap "failure and disappointment."

...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Allé, jongens toch... dat is nu werkelijk een discussie die aan het ontaarden is. Zeg Quercus, als ge zo'n problemen hebt met die "Allah Akhbar"-schreeuwers, dan moet ge eens de geschiedenis van de terroristische organisaties Stern en de Irgun lezen. Probeer mij dan uit te leggen waarom dat wel mocht en waarom de anderen dat niet mochten. Liefst een logische verklaring... Misschien kunt ge dan ook eens verklaren wat Sharon daar ook gedaan heeft met Shaabra en Shatilla... kwestie van de zaak wat meer te kleuren.

Als ik mij goed herinner, dan heeft België zelfs een internationale strafrechtbank willen oprichten voor het beslechten van de schuldvraag over die genocide in die twee kampen. Onder druk van ... jawel, de Verenigde Staten en Israël... werd dit initiatief voor eeuwig verdaagd. Enig probleem daarmee?

De VS en Israel kunnen om een of andere reden de EU heel wat opdringen. De media geeft daar zelfs, mss om diezelfde reden, niet al teveel aandacht meer aan. Enkel als het in belang is "van" zal het vermeld worden.

Eens kijken hoe de media gaat reageren op deze nieuwe verklaring van Hezbollah.

CBN is er in elk geval als de kippen bij. Het zal dus waarschijnlijk als een vuurtje in de westerse media verspreiden...


Ook met propaganda kan geld verdiend worden, dus dat is een extra, kassa kassa...

Altijd interessant om deze gang van zaken te observeren...

[Jean-Pierre]

Zonbron, we gaan hier plezier hebben aan die discussie. Ik ga ervan uit dat er weinig of geen intelligente reacties zullen komen van de andere kant... en alles bij geroep en getier blijft (literair dan...). Het is evident dat onze opponenten onderhevig zijn aan een mania.

Een manie is een ernstige stemmingsstoornis die wordt gekenmerkt door heftige gemoedsbewegingen. Ze gaat gepaard met overmatige vreugde, boosheid, hyperactiviteit en impulsiviteit en een sterke ongeremdheid in tal van psychische functies. Een manie is gewoonlijk een uiting van een bipolaire stoornis. Een lichte vorm van manie wordt hypomanie genoemd. Iemand in een manische toestand gedraagt zich sterk naar buiten gericht. Men uit zich wisselend uitgesproken opgewekt of erg prikkelbaar, is zeer ongeduldig en wordt snel boos. In ernstige gevallen kan er sprake zijn van hallucinaties of wanen. Bij vrijwel iedere lijder ontstaan er vroeg of laat conflicten met de omgeving. http://nl.wikipedia.org/wiki/Manie

Die bipolaire stoornis blijkt uit hun vorige bijdragen. Wie niet met hen is, is tegen... Hopelijk zullen ze bijzonder snel in conflict komen met hun omgeving. Eens zien of we ze op kookpunt kunnen krijgen... dan zijn we ervan af. Langs de andere kant is dat ook niet zo aanlokkelijk. Immers, we zouden geen verdere discussies en analyses meer hebben... wat vervelend!

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Met "de regering in haar geheel" wou ik je aandacht erop vestigen dat die beslissing niet genomen is op grond van een grilletje van Reynders.

Mijn beste Quercus, het kan misschien ongeloofwaardig klinken, maar ik ben bereid uw argumenten na te gaan. U daarentegen, gaat niets na en verklaart maar eender wat… en laat al het werk van bewijsvoering aan anderen. Wel, een oud gezegde stelt: “1 domme kan meer vragen stellen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden”.

1. Het gaat hier over Didier Reynders, waarvoor u zoveel respect opbrengt dat hij voor u een autoriteit geworden is. In Knack kan u nagaan wij hij daar verklaarde:
"...Open Vld pleit er bij monde van senator Martine Taelman voor om ook de politieke tak van Hezbollah als terroristische organisatie te bestempelen. Volgens haar is het immers moeilijk om de politieke van de militaire tak te onderscheiden. "Dat is inderdaad niet eenvoudig", zegt Reynders. "Er moeten mensen en groepen mensen geïdentificeerd worden." http://www.knack.be/belga-politiek/o...0356596044.htm Wie dit leest merkt op dat onze Didier Reynders hoegenaamd geen idee heeft wie deel uitmaakt van die organisatie en wat die verschillende organisaties binnen Hezbollah doen...en hij moet nog mensen en groepen mensen identificeren… Conclusie: hij weet niets, maar heeft wel een veroordeling uitgesproken over een groep. Noem het een collectieve veroordeling… iets wat onder de Universele Rechten van de Mens verboden is.

2. Opmerkelijk is dat België vroeger een tribunaal had opgericht om de genocide van Shaabra en Shatilla te bestraffen…. Maar ik onderstel dat het geheugen van Didier Reynders hier wat blijven steken is… of bijzonder selectief is gaan werken. Hier wat info:

Klacht wegens oorlogsmisdaden tegen Israël maakt weinig kans vrijdag 28 juli 2006 http://www.standaard.be/Artikel/Deta...elId=GR6VJDGN#

De klacht had gisteren het federaal parket nog niet bereikt, maar Ali Abdul-Sater verklaarde aan de redactie dat die eerstdaags zou worden ingediend. De man is een Belg van Libanese afkomst die met zijn echtgenote en drie kinderen op vakantie was in Libanon, toen Israël het land begon aan te vallen.
De advocaat van het echtpaar, de bekende Brusselse pleiter Georges-Henri Beauthier, steunt zijn klacht op de wet van 1993 die ,,ernstige schendingen van het internationaal humanitair recht'' in België strafbaar maakt.
Het gaat om de voorloper van de genocidewet, die aanvankelijk Belgische rechters bevoegdheid gaf voor de berechting van oorlogsmisdaden waar ook ter wereld (zie 'Letterlijk' hierbij) .
De familie bezit de Belgische nationaliteit, dat betekent dat de klacht op het eerste gezicht ontvankelijk is. Dat bevestigt ook Leen Nuyts, woordvoerder van het federaal parket. ,,Maar we hebben de klacht nog niet ontvangen, dus we kunnen ons nog niet uitspreken over de gegrondheid ervan.''
In de klacht is sprake van het opzettelijk doden van burgers, de vernieling van goederen op grote schaal, aanvallen op burgerdoelen en de burgerbevolking, en het bombarderen van dorpen die geen militair doel zijn....


Pittig detail. Ik had een reactie geplaatst op het bericht dat in Knack verschenen is (zie boven). De Knack-censuur heeft dit bericht verwijderd. Dat om even een antwoord te geven over uw verklaring over ons vrije Westen...