'Politie mag rondrijden met in beslag genomen auto's'

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Sluit de zware criminelen veel langer op en gooi de vreemdeling-criminelen voorgoed het land uit, dan gaan we minder politie nodig hebben zeker?
Elke dag op tv "Border control" in Australië, dat zouden ze hier eens moeten toepassen! Waarom kan dat daar en niet hier?

Omdat men daar eigen volk eerst denkt in plaats van zoals bij ons, eigen volk laatst.

[robert t]

Het voorstel van Turtelboom en haar diensten verdient applaus.

De in beslag genomen wagens gebruiken voor politiewerk zal de criminaliteit niet stoppen maar is wel een stap in de goede richting. Desnoods moet er maar een uitzonderingswet door de Kamer gejaagd worden met het oog op eventuele Europese bezwaren.

Opmerkingen over de wettelijkheid van de voorgestelde maatregelen, de staatsterreur (een goeie!), de dure verzekeringen, de politie die een pakje cocaïne in je wagen verstopt om hem te kunnen aanslaan, zijn misschien wel goedbedoeld maar doen weinig terzake.

Je hebt hier namelijk te doen met zware criminelen die al onze wetten gewetenloos aan hun laars lappen. Betaal ze met gelijke munt. Oog om oog... Onze politie moet over zeer snelle wagens beschikken, voorzien van de laatste technische snufjes. De wagens die de criminelen gebruiken beantwoorden daaraan.

Ook moet een einde gemaakt worden aan de reputatie dat belgië een paradijs is voor drugdealers. Zorg wanneer je gepakt wordt voor een goede advokaat. Bij de kleinste procedurefout ga je vrijuit. Geld is voor die gasten geen probleem. Ook daar kan justitie een eind aan maken.

Drugdealers zo snel als mogelijk overdragen aan het land van herkomst, waar de wetten in de regel veel strenger zijn dan hier.

Tenslotte moeten de deelstaten meer dan nu het geval is betrokken worden bij justitie.
Wat we zelf doen is niet altijd beter, maar nu is het een zodanige puinhoop geworden dat de federalisering zowiezo een verbetering zal zijn.

Een paar tips die een begin kunnen zijn van een justitie die beantwoordt aan haar doelstelling, nl. de misdaad bestrijden en de veiligheid van de burgers waarborgen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Het voorstel van Turtelboom en haar diensten verdient applaus.

De in beslag genomen wagens gebruiken voor politiewerk zal de criminaliteit niet stoppen maar is wel een stap in de goede richting. Desnoods moet er maar een uitzonderingswet door de Kamer gejaagd worden met het oog op eventuele Europese bezwaren.

Opmerkingen over de wettelijkheid van de voorgestelde maatregelen, de staatsterreur (een goeie!), de dure verzekeringen, de politie die een pakje cocaïne in je wagen verstopt om hem te kunnen aanslaan, zijn misschien wel goedbedoeld maar doen weinig terzake.

Je hebt hier namelijk te doen met zware criminelen die al onze wetten gewetenloos aan hun laars lappen. Betaal ze met gelijke munt. Oog om oog... Onze politie moet over zeer snelle wagens beschikken, voorzien van de laatste technische snufjes. De wagens die de criminelen gebruiken beantwoorden daaraan.

Ook moet een einde gemaakt worden aan de reputatie dat belgië een paradijs is voor drugdealers. Zorg wanneer je gepakt wordt voor een goede advokaat. Bij de kleinste procedurefout ga je vrijuit. Geld is voor die gasten geen probleem. Ook daar kan justitie een eind aan maken.

Drugdealers zo snel als mogelijk overdragen aan het land van herkomst, waar de wetten in de regel veel strenger zijn dan hier.

Tenslotte moeten de deelstaten meer dan nu het geval is betrokken worden bij justitie.
Wat we zelf doen is niet altijd beter, maar nu is het een zodanige puinhoop geworden dat de federalisering zowiezo een verbetering zal zijn.

Een paar tips die een begin kunnen zijn van een justitie die beantwoordt aan haar doelstelling, nl. de misdaad bestrijden en de veiligheid van de burgers waarborgen.

Ik heb de indruk dat je niet echt weet hoe justitie werkt, uw, "Bij de kleinste procedurefout ga je vrijuit," is een aanfluiting van de realiteit.

Je denkt waarschijnlijk dat iemand die wordt vrijgelaten uit voorarrest niet meer moet voorkomen..

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Lekker cliché? 'k heb ook een Audi en ben geen dealer.

Nikske cliché, als eigenaar van een audi zou je moeten weten dat deze wagens zeer gegeerd zijn binnen het criminele milieu omdat deze hoge snelheden halen, snel optrekken, en last but not least, ze zwaar zijn en heel stabiel op de baan liggen en bijgevolg er heel moeilijk vanaf geramt kunnen worden.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Omdat ge simpel of naief zijt.

Wat als de politie gerief nodig heeft en geen geld heeft om het te kopen, en dus maar uw gerief komt halen nadat ze er eerst een zak cocaine tussen gestoken hebben?

Ik ben helemaal niet naïef, denk je nu echt dat een combi langs uw oprit zal rijden, daar een schone porche ziet staan en er een zak cocaïne in stopt omdat ze hopen er straks in te mogen rijden?
Kom, niet fantaseren he.

[Stingray]

De belastingbetaler zal content zijn als hij al die benzine van de 20 liter verzuipende 6 liter motoren gaat moeten betalen.

[Nierika]

Blijkbaar beseffen maar weinig mensen dat er onlangs een nieuwe wet is aangenomen, waardoor de wagen van iedereen die zijn verkeersboetes niet heeft betaald, zijn belastingen, zijn verkeersbelasting, enfin, eender wat waar de staat u zo allemaal mee kan pesten, doodleuk in beslag kan genomen worden.

Alsof enkel drugsdealers hun wagen dus kwijt raken...

En hoe in godsnaam bestrijd je zware criminaliteit door met in beslag genomen auto's rond te rijden?

Turtelboom geeft daar niks van uitleg bij, maar al meteen wordt die onzin door gepapegaaid door de media.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

De belastingbetaler zal content zijn als hij al die benzine van de 20 liter verzuipende 6 liter motoren gaat moeten betalen.

Nee hoor, werkt waterdicht met budgetten bij de overheid, dus volgend jaar lezen we:

dienstwagens staan aan de kant wegens gebrek aan budget voor brandstof.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik ben helemaal niet naïef, denk je nu echt dat een combi langs uw oprit zal rijden, daar een schone porche ziet staan en er een zak cocaïne in stopt omdat ze hopen er straks in te mogen rijden?
Kom, niet fantaseren he.

Ik vind dat steken met het rechtsprincipe "onschuldig tot het tegendeel is bewezen".

Men neemt een auto in beslag omdat men iemand van een misdrijf verdenkt waarbij de auto een rol heeft gespeeld (ik zwijg nu even over het niet betaald hebben van wat belastingen of boetes).

Pas als u veroordeelt bent, bent u schuldig.


Tot zolang zie ik niet in waarom men die auto al mag gebruiken.


Met haar opmerking in het filmpje "Als de verdachte nadien vrijuit gaat, dan zal hij uiteraard vergoed worden voor het gebruik van die periode..."

toont ze eigenlijk zelf aan dat zo'n onzin indruist tegen alle geldende rechtsprincipes.

[Ondernemerke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Blijkbaar beseffen maar weinig mensen dat er onlangs een nieuwe wet is aangenomen, waardoor de wagen van iedereen die zijn verkeersboetes niet heeft betaald, zijn belastingen, zijn verkeersbelasting, enfin, eender wat waar de staat u zo allemaal mee kan pesten, doodleuk in beslag kan genomen worden.

En Sinterklaas valt op 6 december!
Ik zal nog eens stoer doen en fantaseren want volgens sommigen hier kan ik dat goed :

- Ik richt een aparte NV op of nog beter ik koop een hele oude lege NV op.
- Ik start met direct positieve omzetcijfers.
- Die NV factureert aan o.a. mijn bedrijf.
- Via die NV schaf ik mij een exclusieve porsche aan (in full leasing).
- Ik steek iets uit, wat dan ook, en de wagen wordt aangeslagen.
- Ik heb verder nul, nul eigendommen op mijn naam staan.
- NV gaat in faling en de leasingmaatschappij kan naar hun centen fluiten.

Wat gaat er dan met die wagen gebeuren? De politie heeft dan eigenlijk zelf een wagen van iemand gestolen. Want de bestuurder, ik dus, had die wagen maar van iemand anders, de leasingmaatschappij, in huur.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee hoor, werkt waterdicht met budgetten bij de overheid, dus volgend jaar lezen we:

dienstwagens staan aan de kant wegens gebrek aan budget voor brandstof.

Er zit inderdaad weer veel meer achter dan "we gaan ze gebruiken in de strijd tegen de zware criminaliteit..." du-uh...

En hoe doe je dat precies, aangeslagen wagens gebruiken tegen de zware criminaliteit?

Op die manier verdoezelen ze vast en zeker weer één of ander budgettair tekort dat te belachelijk is om in de media te komen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Ondernemerke

En Sinterklaas valt op 6 december!

Ik verzin het nochtans niet.

[Ondernemerke]

Het enige wat ik er tot nu toe echt over heb gehoord en dan was het nog hier op het forum gelezen is van een aangeslagen porsche cayenne. En dat was volgens mij een verzinsel van ofwel een flik zelf of van een wereldverbeteraar. Ik ken er genoeg die al hun boetes verticaal in de versnipperaar klasseren en hun jaarlijkse rijbelasting pas na de zoveelste herinnering betalen (of niet).

Trouwens zolang je niet effectief bent veroordeeld op het niet betalen van een boete ben je nog "in onderhandeling" met het parket. Die openstaande boetes zitten niet in het systeem!

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Het voorstel van Turtelboom en haar diensten verdient applaus.

Ook moet een einde gemaakt worden aan de reputatie dat belgië een paradijs is voor drugdealers. Zorg wanneer je gepakt wordt voor een goede advokaat. Bij de kleinste procedurefout ga je vrijuit. Geld is voor die gasten geen probleem. Ook daar kan justitie een eind aan maken.

Bij de kleinste procedurefout ga je vrijuit? Een beetje overdreven, maar procedurefouten zijn inderdaad een pest in dit land.

... Maar heb je je al eens afgevraagd wat er gebeurt als de politie een voertuig in beslag heeft genomen, dat voertuig heeft gebruikt en in de prak gereden - en vervolgens oordeelt een rechter (bijv door een procedurefout, of om andere redenen) dat de man vrijuit gaat, en dat de wagen dus vrijgegeven moet worden?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Ondernemerke

Het enige wat ik er tot nu toe echt over heb gehoord en dan was het nog hier op het forum gelezen is van een aangeslagen porsche cayenne. En dat was volgens mij een verzinsel van ofwel een flik zelf of van een wereldverbeteraar. Ik ken er genoeg die al hun boetes verticaal in de versnipperaar klasseren en hun jaarlijkse rijbelasting pas na de zoveelste herinnering betalen (of niet).

Trouwens zolang je niet effectief bent veroordeeld op het niet betalen van een boete ben je nog "in onderhandeling" met het parket. Die openstaande boetes zitten niet in het systeem!

Geef die versnipperaar alvast maar mee met het grof huisvuil...
http://nieuws.vtm.be/binnenland/5215...to-aan-de-kant

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Bij de kleinste procedurefout ga je vrijuit? Een beetje overdreven, maar procedurefouten zijn inderdaad een pest in dit land.

... Maar heb je je al eens afgevraagd wat er gebeurt als de politie een voertuig in beslag heeft genomen, dat voertuig heeft gebruikt en in de prak gereden - en vervolgens oordeelt een rechter (bijv door een procedurefout, of om andere redenen) dat de man vrijuit gaat, en dat de wagen dus vrijgegeven moet worden?

O, dan gaat Turtelboom dat vergoeden natuurlijk, dat zegt ze ook in het filmpje.

Dat zal dan vast op krek dezelfde manier gaan zoals ze onteigeningen doorvoeren.

Eerst een absolute minimumprijs betalen, om er daarna nog tegen te procederen en een deel terug te eisen.

Is natuurlijk nog altijd veel goedkoper dan een eigen auto in de prak te rijden...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

'Politie mag rondrijden met in beslag genomen auto's'
http://www.nieuwsblad.be/article/det...30725_00670597

Vind ik niet slecht.
Is de auto, boot, helicopter, .... in beslaggenomen, dan mag de politie deze voertuigen gebruiken. Mocht "de dader" waarvan de goederen in beslag genomen zijn, onverhoopt toch onschuldig zijn, dan zal de politie een vergoeding betalen voor het gebruik.

Dit geeft voor de politie:
- Minder opslagruimte nodig.
- Een pak minder uitgaves voor anonieme voertuigen.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik vind dat steken met het rechtsprincipe "onschuldig tot het tegendeel is bewezen".

Men neemt een auto in beslag omdat men iemand van een misdrijf verdenkt waarbij de auto een rol heeft gespeeld (ik zwijg nu even over het niet betaald hebben van wat belastingen of boetes).

Pas als u veroordeelt bent, bent u schuldig.


Tot zolang zie ik niet in waarom men die auto al mag gebruiken.


Met haar opmerking in het filmpje "Als de verdachte nadien vrijuit gaat, dan zal hij uiteraard vergoed worden voor het gebruik van die periode..."

toont ze eigenlijk zelf aan dat zo'n onzin indruist tegen alle geldende rechtsprincipes.

Daarin vind ik dat je volkomen gelijk hebt, maar bij veroordeelden van wie die wagen daar staat te rotten? Daar zie ik geen graten in

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het belachelijke is dat die flik niet meer objectief zal zoeken naar de rechtmatige eigenaar van die auto, in feite moet hij in eerste instantie de eigenaar via de chassisnummer terugvinden.. hoe moeilijk kan dat zijn ??

Het gaat over in beslaggenomen voertuigen. Meestal zijn deze gekocht en ingeschreven door de gangster.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

sowieso heeft het geen zin dat BMW X6 bvb als anonieme wagens voord epolitie dienen, want uiteindelijk zijn die voertuigen ook duurder in onderhoud, duurder in verzekering etc

Derhalve is het eenvoudigste en meest rendabele die de politie en rechtbank kan doen is deze voertuigen onmiddellijk verkopen en verbeurt verklaren zodat binnen de korste keren budget vrijkomt om de werking van d erechtbank te financieren

Duurder in onderhoud en duurder in verzekering?
Duurder dan wat?
Nu huren ze ook "dikke" bakken voor ondercuveroperaties.