Zelfstandigen onder armoedegrens

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door LegioPatria

Om een lang verhaal kort te maken...

Ik ben sinds1987 zelfstandig,en heb bij de 20miljoen BF aan onbetaalde facturen die ik nooit ga krijgen omdat de schuldenaars failliet zijn.. .Asbest verwijdering in Berlaymont gebouw in Brussel.

Om die facturen te kunnen maken moest gewerkt worden.
Lonen ,bijdragen RSZ personeel,verzekeringen enz..heb je dan allemaal betaald..en voor wat?Om uiteindelijk niets te ontvangen,uw huis aangeslagen waar je jaren voor hebt gewerkt,al uw vervoer,uw personeel op straat enz..

De ennige verzekeraar die ons wou dekken tegen niet betaling was Hamburg manheimer, maar deze vroegen een prijs gelijk aan de helft van de tegoeden, en wel direct te storten...

Dus beste, Belgie is het beloofde land van de gangsters op politiek niveau!

En zelfstandig zijn is echt niet makkelijk in Belgie...en ik kan het weten.

1 goede raad aan zelfstandige; Als je prijs moet gaan maken bij een klant en er worden zeer hoge getallen genoemd,draai u om en loop buiten..Het kan je leven redden

U had het over kosten om zelfstandig te mogen zijn.

Nu komt u af met wat anders.

Paulus.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Arme zelfstandigen.

Sorry maar ik ken zowel bij werklozen als bij zelfstandigen
DIKKE MIZERIE.

Het is niet omdat iemand zelfstandig is dat hij het breed heeft.

En zijn mooie auto heeft hij vaak nodig om ten eerste veel kilometers te doen
naar zijn klanten en anderzijds om zijn klanten te behouden. Want kom je af met een wrak van een auto, dan sluiten de meeste klanten de volgende keer hun deur. Want, hun vertrouwen geraakt zoek in de capabiliteit.

Menig zelfstandige zit in pure mizerie.

Stopt de zelfstandige naderhand en is die wat op leeftijd, is het ergste dat menig werkgever niet zo happig is om die zelfstandige aan te nemen ! De vrees zit erin dat die opnieuw zelfstandig wordt, ook dat hij/zij niet meer past met de mentaliteit in een dwangbuis als arbeider of bediende !


Kortom, de meeste oudere zelfstandigen die in failissement geraken blijken naderhand te eindigen als LANGDURIG WERKLOZE OF LEEFLONER !

Dus nu moet je eens de vraag stellen wat nu beter is. De zelfstandigen helpen om NIET failliet te geraken met sociale ondersteuning
in tijden van nood of ze BLOK TE ZETTEN AAN DE DOP (OF OCMW) !!!!

DAAROM zijn zoveel zelfstandigen nog slechter af dan bedienden en arbeiders als ze een minder inkomen hebben. Ze houden vast aan hun zelfstandigheid, al moeten ze soep en brood eten !

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik zie daar ook dat de werknemers+werkgeversbijdrage samen voor de werkloosheidsvergoeding samen 2,33% is. Dit wil zeggen dat elke werknemer voldoende bijdrage levert om na 43 jaren arbeid en bijdrage betalen één jaar werkloosheidsvergoeding te ontvangen.
Dat wil dus zeggen dat voor elke werkloze er 43 werknemers bijdrage moeten betalen om die kas te spekken.


Of tel ik verkeerd? Wijs me dan op mijn fouten, ik zal ze zonder problemen toegeven.

Minstens 1 fout: je veronderstelt blijkbaar dat de werkloosheidsvergoeding exact even hoog ligt als een loon - voor alle werklozen?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De sociale bijdrage van zelfstandigen dekt 3 pijlers.
1) kindergeld
2) mutualiteit
3) pensioen. Kleinste deel.

Heb je toevallig een linkje hoeveel elke pijler kost?

Edit: je bent een 4de pijler vergeten - faillissementsverzekering.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het pensioen is het minimum

Dat schijnt niet meer te kloppen. Voor de jaren tot 1983 werd een forfaitair beroepsinkomen gebruikt (en, uiteraard, al wie nu op pensioen is zit minstens gedeeltelijk in dat stelsel). Maar wie na 1983 gestart is als zelfstandige krijgt hetzelfde pensioen als een werknemer die elk jaar hetzelfde inkomen had.

een percentage
75% voor een rustpensioen als gezin
60% voor een overlevingspensioen en een rustpensioen als alleenstaande

[simply the best]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Heb je toevallig een linkje hoeveel elke pijler kost?

Edit: je bent een 4de pijler vergeten - faillissementsverzekering.


Dat schijnt niet meer te kloppen. Voor de jaren tot 1983 werd een forfaitair beroepsinkomen gebruikt (en, uiteraard, al wie nu op pensioen is zit minstens gedeeltelijk in dat stelsel). Maar wie na 1983 gestart is als zelfstandige krijgt hetzelfde pensioen als een werknemer die elk jaar hetzelfde inkomen had.

De zelfstandigen mogen inderdaad niet klagen. Ze hebben een uitstekende sociale bescherming tegen een spotprijs.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Minstens 1 fout: je veronderstelt blijkbaar dat de werkloosheidsvergoeding exact even hoog ligt als een loon - voor alle werklozen?

Een correcte opmerking.
Een werkloze begint aan 60% van zijn laatste loon. Dwz dat na 43 jaren werken bijdrage betaald wed om ong. één jaar en 3 maanden een werkloosheidsvergoeding te ontvangen. Zonder dat de belastingbetaler moet bijspringen.

Maar als we dan toch de puntjes op de "i" gaan zetten wil ik ook wel aanvullen.
Via de link die ik plaatste lees je dat die 2.33% van het loon dat naar de werkloosheidskas gaat samengesteld is uit bijdragen van werknemer + werkgever. Dit is :
Werknemer: 0.87%
Werkgever (zelfstandige dus): 1.46%

DIe zelfstandige betaalt dus 2 keren. Een eerste maal bij de uitbetaling vna het loon. Een tweede maal via zijn belastingen.

In de foute redenering dat lonen over de loopbaan gelijk blijven. Bij een werkloosheidsvergoeding van 12.000 euro per jaar.
Loon was dus 20.000 euro. Bijdrage werknemer was dus jaarlijks 20.000x 0,0087 (=0.87%)= 187euro.
Na 40 jaren werken is dat samen 7480 euro.

Hoeveel maanden kan die werknemer een vergoeding ontvangen van de eigen bijdragen? Zonder te moeten zeggen "ik maak gebruik van de solidariteit van mijn landgenoten"? 6 maanden en een paar dagen.

Ik weet ook wel dat dit een simpele voorstelling van zaken is. Maar ik gebruik dit voorbeeld enkel om zaken duidelijk te stellen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Edit: je bent een 4de pijler vergeten - faillissementsverzekering.

Ter info: ik kan idd beroep doen op deze faillissementsverzekering. In theorie wel te verstaan.
Voorwaarde is dat ik dan failliet ben. Als (kleine) zelfstandige betekent dat dat je persoonlijk failliet bent. Dat ben je pas als al je spaarboekjes afgeroomd zijn, al je eigendom verkocht*, al de 'te erven goederen verkocht' werden.

*ik meen dat je een koe en een tafel mag houden. Plus voor elk gezinslid een stoel.

[simply the best]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ter info: ik kan idd beroep doen op deze faillissementsverzekering. In theorie wel te verstaan.
Voorwaarde is dat ik dan failliet ben. Als (kleine) zelfstandige betekent dat dat je persoonlijk failliet bent. Dat ben je pas als al je spaarboekjes afgeroomd zijn, al je eigendom verkocht*, al de 'te erven goederen verkocht' werden.

*ik meen dat je een koe en een tafel mag houden. Plus voor elk gezinslid een stoel.

De koe moet wel eerst volledig uitgemolken zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ter info: ik kan idd beroep doen op deze faillissementsverzekering. In theorie wel te verstaan.
Voorwaarde is dat ik dan failliet ben. Als (kleine) zelfstandige betekent dat dat je persoonlijk failliet bent. Dat ben je pas als al je spaarboekjes afgeroomd zijn, al je eigendom verkocht*, al de 'te erven goederen verkocht' werden.

*ik meen dat je een koe en een tafel mag houden. Plus voor elk gezinslid een stoel.

Richt toch in gods naam een rechtspersoon op en dan is je prive bezit ten minste veilig. Ik zou nooit zaken doen als zelfstandige.

[simply the best]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Richt toch in gods naam een rechtspersoon op en dan is je prive bezit ten minste veilig. Ik zou nooit zaken doen als zelfstandige.

Dat was zo.... in het verleden.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Richt toch in gods naam een rechtspersoon op en dan is je prive bezit ten minste veilig. Ik zou nooit zaken doen als zelfstandige.

Ge kent de kosten die daarmee gepaard gaan? Maar vooral de kosten om die vennootschapsvorm te beëindigen?

Ik zou nu nooit meer als zelfstandige beginnen. Enkel nog onder vennootschap. Maar voor die paar jaar tot aan mojn pensioen ga ik niet meer veranderen. Te meer daar ik die bescherming niet nodig heb. Veel zelfstandigen hebben die luxe niet.
Het zou iets anders zijn indien mijn kinderen de zaak zouden overnemen.

Trouwens die bescherming bij vennootschappen is ook relatief. De kleinste fout die ze vinden in je boekhouding en je bent toch persoonlijk aansprakelijk.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door simply the best

De zelfstandigen mogen inderdaad niet klagen. Ze hebben een uitstekende sociale bescherming tegen een spotprijs.

Me geen woorden in de mond leggen die ik niet gezegd heb - hoogstens zeg ik dat de zelfstandigen op het vlak van pensioen niet harder moeten klagen dan de rest van de citroenen hier.

[Nar]

Er zijn veel te veel kleine zelfstandigen. Daarom moeten we ons nieuw economisch relanceplan dringen ten uitvoer brengen :

N-VA steekt de regering de loef af. Samen met een aantal economische experts stelde de partij een groeipact op, een eigen plan voor economische relance. Het bevat concrete voorstellen om opnieuw structurele economische groei te creëren.

- Cruciaal is de verschuiving van de lasten: de arbeid moet minder belast worden (door een verlaging van de werkgeversbijdragen voor de sociale zekerheid) zodat de werknemers meer nettoloon in handen krijgen. Ter compensatie kan de consumptie (iets) zwaarder belast worden (22% BTW i.p.v. 21% op luxegoederen).

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door simply the best

Dat was zo.... in het verleden.

Yup.
Wij smijten onze bvba ook buiten.

[Mambo]

Bvba buiten
bedrijswagens buiten
boekhouding gepaard gaande aan bvba buiten
vennootschapsbelasting buiten
...alles buiten

[simply the best]

Het leven van een zelfstandige wordt niet gemakkelijk gemaakt door de federale regering (en hun ambtenaren) maar ook door de Vlaamse (wat een regelneverij, ingezet onder de Groenen).

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ge kent de kosten die daarmee gepaard gaan? Maar vooral de kosten om die vennootschapsvorm te beëindigen?

Ik zou nu nooit meer als zelfstandige beginnen. Enkel nog onder vennootschap. Maar voor die paar jaar tot aan mojn pensioen ga ik niet meer veranderen. Te meer daar ik die bescherming niet nodig heb. Veel zelfstandigen hebben die luxe niet.
Het zou iets anders zijn indien mijn kinderen de zaak zouden overnemen.

Trouwens die bescherming bij vennootschappen is ook relatief. De kleinste fout die ze vinden in je boekhouding en je bent toch persoonlijk aansprakelijk.

Idd duur, zeer duur. Heb enkele jaren geleden mijn andere vennootschap gesloten en dat heeft pakken geld gekost.
Echt veel geld.
En nog een controle tot 12 j. terug er bovenop.
Heeft me nog eens flink wat gekost omdat mijn wagen al een tijdlang afbetaald was.
Ge moet er maar opkomen hé?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door simply the best

Het leven van een zelfstandige wordt niet gemakkelijk gemaakt door de federale regering (en hun ambtenaren) maar ook door de Vlaamse (wat een regelneverij, ingezet onder de Groenen).

We zullen het hun opnieuw leren hoe het moet.
Alle papieren in één grote broodzak. Dat ze het zelf sorteren en uitvissen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door simply the best

De zelfstandigen mogen inderdaad niet klagen. Ze hebben een uitstekende sociale bescherming tegen een spotprijs.

Ik denk dat jij niet weet waarover je praat.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Idd duur, zeer duur. Heb enkele jaren geleden mijn andere vennootschap gesloten en dat heeft pakken geld gekost.
Echt veel geld.
En nog een controle tot 12 j. terug er bovenop.
Heeft me nog eens flink wat gekost omdat mijn wagen al een tijdlang afbetaald was.
Ge moet er maar opkomen hé?

Dat is één van de systemen om de carroussel aan de gang te houden. Ik ben een tijdje zelfstandig geweest en om niet in dat scenario verzeild te raken heb ik geen vennootschap opgericht. Gewoon om te zien in welke mate het zonder vennootschap leefbaar was. Niet dus.