Belgische doofpotten

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

De moord op miljoenen Kongolezen door leopold II en trawanten:
- weggeknipt uit de geschiedenislessen op school,
- door de officiële monarchiesite (http://www.monarchie.be/nl/monarchy/...eopold_II.html) met de mantel der liefde bedekt...
- op media die toch eens een reportage durven uitzenden, wordt zware politieke druk uitgeoefend

Hetgeen u hierboven aanhaalt doet men niet omdat men iets wilt verbergen, nee, men doet het omdat de kritiek van de Vlamingganten op Leopold II totaal onterecht is. Deze laatsten hebben maar één doel, het geboorteland besmeuren, en de staatshoofden bestoken met leugens. Waar ter wereld vindt men dergelijke idioten? Nergens! Enkel en alleen in VLAANDEREN! En dan moeten we fier zijn dat we Vlaming zijn????

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Hetgeen u hierboven aanhaalt doet men niet omdat men iets wilt verbergen, nee, men doet het omdat de kritiek van de Vlamingganten op Leopold II totaal onterecht is. Deze laatsten hebben maar één doel, het geboorteland besmeuren, en de staatshoofden bestoken met leugens. Waar ter wereld vindt men dergelijke idioten? Nergens! Enkel en alleen in VLAANDEREN! En dan moeten we fier zijn dat we Vlaming zijn????

welke kritiek van "de Flamiganten" is dan wel onterecht, en graag objectieve bronnen met cijfermateriaal? Uw voorzitter Hans I de Grote zijn "verdediging" op die reportage van de BBC vond ik anders wel grappig: "de Engelsen hebben ons niets te verwijten over genocides, met de boerenopstanden".

Schattingen van het aantal doden in Congo ten gevolge van het terreurregime van LeopoldII (rubbertaks,...) lopen rond de 8-10 miljoen.

Ik ben trouwens niet eens Flamigant, maar ik stel wel vast dat uw "weerlegging" van die "totaal onterechte kritiek" beperkt blijft tot wat gescheld aan het adres van een bepaalde groep mensen die echter zowat zeggen wat u in elke objectief geschiedenisboek zal vinden en elke historicus zal beamen. Voor mij part is die zwarte bladzijde (boek) trouwens geen argument tegen de monarchie, wandaden zijn er immers meer dan genoeg gebeurd in republieken, maar uw negationistische, verkrampte wanhoopspogingen om dat hele gebeuren te minimaliseren tonen mooi aan dat vele Belgicisten niet echt om feiten malen, zolang er maar niet aan de Koning geraakt wordt, triestig eigenlijk, even triestig als die Flamiganten die er alles aan doen om de collaboratie te minimaliseren...

[ZwerG]

Wel das de spijker op de kop slaan zou ik zo zeggen.

[Lesane]

Oorspronkelijk geplaatst door snoodaard

De dochter van bert bibber
homofilie van prins filip
de vader van laurent
de pruik van fabiola

Overigens heeft Astrid ook een pruik. En je bent (volgens de boekskes dan toch) de zoon van Laurent nog vergeten, verwekt bij een 'actrice' en zangeres. Philippe zou overigens biseksueel zijn.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Hetgeen u hierboven aanhaalt doet men niet omdat men iets wilt verbergen, nee, men doet het omdat de kritiek van de Vlamingganten op Leopold II totaal onterecht is. Deze laatsten hebben maar één doel, het geboorteland besmeuren, en de staatshoofden bestoken met leugens. Waar ter wereld vindt men dergelijke idioten? Nergens! Enkel en alleen in VLAANDEREN! En dan moeten we fier zijn dat we Vlaming zijn????

Het blijft merkwaardig, dat de BUB-top Leopold II hardnekkig verdedigt.

En dan die argumentatie: De striemende aanklachten van o.a. Mark Twain, Arthur Conan Doyle, Edmund Morel en Adam Hohschild wordt hier afgedaan als "totaal onterechte kritiek van Vlaminganten"

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

welke kritiek van "de Flamiganten" is dan wel onterecht, en graag objectieve bronnen met cijfermateriaal? Uw voorzitter Hans I de Grote zijn "verdediging" op die reportage van de BBC vond ik anders wel grappig: "de Engelsen hebben ons niets te verwijten over genocides, met de boerenopstanden".

Och Seba, ik heb hier al ettelijke malen gediscussiëerd over Leopold II, maar de discussies worden steeds door de Flaminganten in het belachelijke getrokken, door alles te overdrijven. Ik neem een voorbeeld, officiële cijfers tonen aan dat het dodental onder het bewind van LII op 4 miljoen geschat wordt, en niet op 30 miljoen zoals de Flaminganten beweren. Ik weet ook wel, elke dode is er één te veel, maar wat heeft het zin, als alles in het belachelijke getrokken wordt? Ik acht Leopold II niet rechtstreeks verantwoordelijk voor deze genocide, wel onrechtstreeks.

Ik ben trouwens niet eens Flamigant, maar ik stel wel vast dat uw "weerlegging" van die "totaal onterechte kritiek" beperkt blijft tot wat gescheld aan het adres van een bepaalde groep mensen die echter zowat zeggen wat u in elke objectief geschiedenisboek zal vinden en elke historicus zal beamen.

Geen Flamingant? Waarom gebruik je het N-VA partijlogo dan in je avatar???

Voor mij part is die zwarte bladzijde (boek) trouwens geen argument tegen de monarchie, wandaden zijn er immers meer dan genoeg gebeurd in republieken, maar uw negationistische, verkrampte wanhoopspogingen om dat hele gebeuren te minimaliseren tonen mooi aan dat vele Belgicisten niet echt om feiten malen, zolang er maar niet aan de Koning geraakt wordt, triestig eigenlijk, even triestig als die Flamiganten die er alles aan doen om de collaboratie te minimaliseren...

Ik minimaliseer niets. Dat kan je uit mijn bovenstaande repliek afleiden. Het zijn de Flaminganten die alles opblazen. En d�*�*r doe ik niet aan mee, dat geef ik toe.

[Lesane]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Och Seba, ik heb hier al ettelijke malen gediscussiëerd over Leopold II, maar de discussies worden steeds door de Flaminganten in het belachelijke getrokken, door alles te overdrijven. Ik neem een voorbeeld, officiële cijfers tonen aan dat het dodental onder het bewind van LII op 4 miljoen geschat wordt, en niet op 30 miljoen zoals de Flaminganten beweren. Ik weet ook wel, elke dode is er één te veel, maar wat heeft het zin, als alles in het belachelijke getrokken wordt? Ik acht Leopold II niet rechtstreeks verantwoordelijk voor deze genocide, wel onrechtstreeks.

Geen Flamingant? Waarom gebruik je het N-VA partijlogo dan in je avatar???

Ik minimaliseer niets. Dat kan je uit mijn bovenstaande repliek afleiden. Het zijn de Flaminganten die alles opblazen. En d�*�*r doe ik niet aan mee, dat geef ik toe.

30 miljoen? Dat heb ik nog nooit gehoord ze. Het hoogste cijfer dat ik al heb horen gebruiken is 10 miljoen. Misschien kom je nu af met 1 persoon die ooit 30 miljoen zal gezegd hebben, maar dan overdrijf je wel door te zeggen dat de Flaminganten 30 miljoen zeggen.

Geen Flamingant, Seba is eerder CD&V'er dan N-VA'er.

U zegt dat u niet minimaliseert, en toch durft u beweren dat de kritiek op Leopold II totaal onterecht is? (Hetgeen u hierboven aanhaalt doet men niet omdat men iets wilt verbergen, nee, men doet het omdat de kritiek van de Vlamingganten op Leopold II totaal onterecht is. Deze laatsten hebben maar één doel, het geboorteland besmeuren, en de staatshoofden bestoken met leugens. Waar ter wereld vindt men dergelijke idioten? Nergens! Enkel en alleen in VLAANDEREN! En dan moeten we fier zijn dat we Vlaming zijn????)Begrijpe wie kan.

Om maar te zeggen hoe simpel het soms kan zijn om een belgicist op zijn woorden te pakken.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

U zegt dat u niet minimaliseert, en toch durft u beweren dat de kritiek op Leopold II totaal onterecht is? (Hetgeen u hierboven aanhaalt doet men niet omdat men iets wilt verbergen, nee, men doet het omdat de kritiek van de Vlamingganten op Leopold II totaal onterecht is. Deze laatsten hebben maar één doel, het geboorteland besmeuren, en de staatshoofden bestoken met leugens. Waar ter wereld vindt men dergelijke idioten? Nergens! Enkel en alleen in VLAANDEREN! En dan moeten we fier zijn dat we Vlaming zijn????)Begrijpe wie kan.

Om maar te zeggen hoe simpel het soms kan zijn om een belgicist op zijn woorden te pakken.

Natuurlijk is die kritiek totaal onterecht, als men 30 miljoen ipv 4 miljoen noemt. Zelfs 10 miljoen is al zwaar overdreven!

[Lesane]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Natuurlijk is die kritiek totaal onterecht, als men 30 miljoen ipv 4 miljoen noemt. Zelfs 10 miljoen is al zwaar overdreven!

Ook al zouden het er maar 4 miljoen zijn, dan nog is kritiek op Leopold II niet onterecht... Of is het omdat het om onze zwarte medemens ging? En als er al 1 Flamingant geweest is die 30 miljoen zal gezegd hebben is 't veel me dunkt.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Ook al zouden het er maar 4 miljoen zijn, dan nog is kritiek op Leopold II niet onterecht... Of is het omdat het om onze zwarte medemens ging? En als er al 1 Flamingant geweest is die 30 miljoen zal gezegd hebben is 't veel me dunkt.

Ik heb hierboven gezegd dat zelfs één dode teveel geweest zou zijn. U moet mijn posts niet verdraaien!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ik heb hierboven gezegd dat zelfs één dode teveel geweest zou zijn. U moet mijn posts niet verdraaien!

Bijgevolg is het, wanneer men dan logisch nadenkt, vrijwel onmogelijk Leopold II te eren.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijgevolg is het, wanneer men dan logisch nadenkt, vrijwel onmogelijk Leopold II te eren.

Nee, want ik acht hem niet rechtstreeks verantwoordelijk. Daarom is de kritiek onterecht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Nee, want ik acht hem niet rechtstreeks verantwoordelijk. Daarom is de kritiek onterecht.

Wie de laatste reportage op de VRT (later nog eens op de Nederlandse tv, deze keer trouwens INTEGRAAL) heeft gezien, kan niet ontkennen dat Leopold heel goed wist wat er gebeurde. Op geen enkel manier is hij ooit tussengekomen. Bijgevolg is hij als eigenaar van toenmalig Kongo weldegelijk verantwoordelijk. Wie als directeur oogluikend toestaat dat een leraar zich vergrijpt aan kinderen op school, draagt ook een verantwoordelijkheid en zal door de rechtbank ook veroordeeld worden. Leopold II had echter het geluk dat hij boven de wet stond. Hij was immers absolute koning, keizer, heerser, vorst en machthebber over Kongo.

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Nee, want ik acht hem niet rechtstreeks verantwoordelijk. Daarom is de kritiek onterecht.

Niet rechtstreeks verantwoordelijk...wat een gelul. ´t Was verdomme in zijn privé-eigendom dat het allemaal gebeurde. Hij wist heel goed wat daar gebeurde en natuurlijk maakte hij persoonlijk zijn handen daar niet aan vuil. Gaat u nu ook zeggen dat Hitler, Stalin, Pol Pot en andere kornuiten koorknaapjes waren omdat ze niet rechtstreeks met het afslachten bezig geweest zijn?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Nee, want ik acht hem niet rechtstreeks verantwoordelijk. Daarom is de kritiek onterecht.

Volgens mij vind jij kritiek op België, en op de koninklijke familie in het bijzonder, altijd wel onterecht. Misschien is dat een beetje het probleem bij een aantal Belgischgezinden: geen kritiek kunnen verdragen. Als Vlamingen kritiek leveren zijn het flaminganten die "toch op alles wat Belgisch is kritiek hebben" en daarom niet serieus te nemen zijn, als het buitenland kritiek op België heeft moet het zich "nie moeien" en/of heeft het een verborgen agenda om de 'glorierijke Belgische geschiedenis' te besmeuren.

[Lesane]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Nee, want ik acht hem niet rechtstreeks verantwoordelijk. Daarom is de kritiek onterecht.

U leidt aan grootheidswaanzin. U beschouwt zichzelf blijkbaar als opperste rechter. IK acht hem niet verantwoordelijk, dus is de kritiek onterecht... U bent zeker een restant uit het Ancien Régime?