Landuyt steelt eens een GOED IDEE - Pagina 3

ICE-MAN · 18 augustus 2004, 18:00

wat ze hier bij ons nog altijd niet snappen is dat het hem gaat om een "fundamentele mentaliteitsverandering" die nodig is in ons verkeer....

als ge u als chauffeur die een overtreding begaat ne keer goed uitgekafferd ziet door ne politieman die "gelijk" heeft en daarbij nog ne keer goed uitgelachen gaat worden door de andere chauffeurs omdat gij dienen dommerik zijt die zijn wegcode niet respecteerd (dus niet kent wegens te dom) en ge krijgt daarbovenop nog een boete om U tegen te zeggen...... dan pas gaat men zijne rijstijl aanpassen, zowél rijk als arm....

zelf heb ik dit aan de lijve ondervonden toen ik in de USA waar iederéén tegen 90 per uur én geene kilometer harder over d'autostrade vlamt en ik het me niet kon laten om toch eens effkes wa rapper te gaan bollen, van een "Police-officer" te horen kreeg dat ik "als buitenlander" wel erg véél lef had om met de amerikaanse wetgeving een beetje te komen lachen, en of ik wel wist hoevéél mensenlevens ik nodeloos in gevaar bracht met mijne roekeloze rijstijl en of ik wel niet te dom was om na al mijn stommiteiten ook nog eens rap 450 us $ boete te betalen of indien ik zo "rijk" niet was voor de rechter van de rechtbank van Fremont in California ne keer te komen uitleggen wat ik eigenlijk van zin was....
k'heb betaald én mijn les onthouden...... en iedereen ginderachter op het bedrijf waar ik werkte vond dat ik nogal "onvolwassen" en "dom" gedaan had.... zo snel gereden én dan nog met ne wagen van de firma...... ze konden er niet mee lachen gelijk de meesten hier wél doen !

duuuuuuuuuuussss......... dikke boetes helpen ! maar ze moeten het de aanstaande chauffeurs beter inprenten bij het behalen van hun rijbewijs !

Peace · 18 augustus 2004, 18:12

Al weer een goede reden om mijn tientallen miljoenen euros in het buitenland te laten staan.

Immers ben ik in Belgie officieel straatarm en in het buitenland schatrijk.

Als ik nu met mijn Ferrari een overtreding bega, kom ik tenminste met een schijntje vanaf.

Zo zou een verhaal kunnen klinken.

Veel beter zou het geweest zijn om deze super boetes nooit te hebben ingevoerd. Het gedrag van mensen corrigeren = OK
Mensen echter ruïneren = associaal.

Dit hebben wij vooral aan de associale socialisten te danken.

voicelesscharlie · 18 augustus 2004, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Al weer een goede reden om mijn tientallen miljoenen euros in het buitenland te laten staan.

Immers ben ik in Belgie officieel straatarm en in het buitenland schatrijk.

Als ik nu met mijn Ferrari een overtreding bega, kom ik tenminste met een schijntje vanaf.

Zo zou een verhaal kunnen klinken.

Veel beter zou het geweest zijn om deze super boetes nooit te hebben ingevoerd. Het gedrag van mensen corrigeren = OK
Mensen echter ruïneren = associaal.

Dit hebben wij vooral aan de associale socialisten te danken.

De socialisten zien gewoon de staat als hun bedrijf.
Dat bedrijf moet ook winst maken.
De inkomenspost "boetes"dan maar verhogen.
Aan dat vicieus straatje zal met hen geen einde komen.
In tegendeel het communisme sluipt verder.

Rudi Dierick · 18 augustus 2004, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Al weer een goede reden om mijn tientallen miljoenen euros in het buitenland te laten staan. Immers ben ik in Belgie officieel straatarm en in het buitenland schatrijk. Als ik nu met mijn Ferrari een overtreding bega, kom ik tenminste met een schijntje vanaf..

Voila, héél mooie beschreven waarom variabele boetes MOETEN!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

.... Het gedrag van mensen corrigeren = OK
Mensen echter ruïneren = associaal.

Dit hebben wij vooral aan de associale socialisten te danken.

Waaruit leidt u af dat variabele boetes zouden leiden tot het ruineren van mensen? Zelfs de goede voorstellen van Landuyt -minder goed dan andere die bv. wél rekening houden met de rijkdom (voor zoverre gekend of men mag veronderstellen)- worden pas ruineus nadat men ETTELIJEK TIENTALLEN ZWARE OVERTREDINGEN deed, en het niet kan laten deze te blijven doen.

Kortom, men moet al een verstokt hardnekkige, arrogant-gevaarlijke chauffeur zijn én van géén beteren willen weten vooraleer dat zou kunnen.

Nu gij!

TomB · 18 augustus 2004, 18:49

Boetes eerlijk maken zodat een rijke evenveel moet betalen als een arme in functie van het inkomen. Dat is administratief een zeer dure zaak, die bovendien zijn doel voorbijschiet aangezien er zoveel manieren zijn om uw inkomen te drukken, vooral dan als rijke.

We zijn hier de kern van de zaak aan het vergeten: Het veiliger maken van het verkeer.

Ik stel daarom voor om iedereen een rijbewijs met punten te geven, alsook de pakkans drastisch te verhogen, gekoppeld aan een boete die voor iedereen betaalbaar is, maar toch duur (De helft van het gemiddelde maandinkomen of zo, plus iets per punt dat ge al kwijt zijt. Het eigenlijke bedrag is onbelangrijk)

Veel simpelere administratie, en het nodige effect wordt bereikt: De echt gevaarlijken verliezen hun privilege om te rijden, en de mens die eens een onoplettendheid heeft, wordt niet te zwaar beboet.

TomB · 18 augustus 2004, 18:53

Was nog even vergeten: Men moet boetes doorgeven aan de verzekeringsmaatschappijen, zodat het verhoogde risico dat ge vormt met uw stommiteiten in het verkeer, ook daar nog eens gefactureerd wordt. Niet meer als logisch en eerlijk dat uw premie omhoog gaat als ge een risico blijkt te zijn.

voicelesscharlie · 18 augustus 2004, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Was nog even vergeten: Men moet boetes doorgeven aan de verzekeringsmaatschappijen, zodat het verhoogde risico dat ge vormt met uw stommiteiten in het verkeer, ook daar nog eens gefactureerd wordt. Niet meer als logisch en eerlijk dat uw premie omhoog gaat als ge een risico blijkt te zijn.

Boetes INKOMENSafhankelijk maken is onzin.
Wat dan met renteniers die geen inkomen uit arbeid hebben?
Die geen of weinig Personenbelasting betalen en een vette rekening in het buitenland hebben.De echte rijken zal je hier niet mee treffen.
Maak dan de boetes VERMOGENSafhankelijk.
Maar daar ben ik persoonlijk ook geen voorstander van.
Roerende vermogens zijn makelijk te verbergen.
Het beste zou nog zijn de boete afhankelijk maken van de WAARDE van de auto.
Maar dan zullen de fabricanten an dure wagens hier weer niet tevreden mee zijn.(Criminelen met een dikke drugs-BMW zullen dat ook niet graag horen)
Dat kan men dan misschien compenseren door de autobelasting niet meer progressief te maken.Iedereen betaald evenveel autobelasting is het nu een Lada of een Jaguar.Zo bestrijdt je ook nog eens het file-probleem.

kelt · 18 augustus 2004, 19:00

Tof zeg;

Na het opstellen van een PV omtrent vaststelling van verkeersovertreding moet nog een annex bijgevoegd worden houdende informatie over het belastbaar inkomen van het individu, vormende het lijdend voorwerp der vastgestelde overtreding.

Na overmaken van betreffende dokumenten aan een calculatie-bureau,alwaar de nodige verrichtingen plaatsvinden, en bestatiging van het berekende bedrag door een bevoegd ambtenaar kan dan het dossier overgemaakt worden aan een dienst "bestelling der stukken" die betreffende beboeting aan het eerdervernoemde individu laat.Verder wordt een kopie overgemaakt aan de dienst incasso die het verschuldigde bedrag inwacht gedurende de op het document vermelde tijd.

en........stop

I LOve It......Administratieve Vereenvoudiging.....yessssss

TomB · 18 augustus 2004, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

wat ze hier bij ons nog altijd niet snappen is dat het hem gaat om een "fundamentele mentaliteitsverandering" die nodig is in ons verkeer....

als ge u als chauffeur die een overtreding begaat ne keer goed uitgekafferd ziet door ne politieman die "gelijk" heeft en daarbij nog ne keer goed uitgelachen gaat worden door de andere chauffeurs omdat gij dienen dommerik zijt die zijn wegcode niet respecteerd (dus niet kent wegens te dom) en ge krijgt daarbovenop nog een boete om U tegen te zeggen...... dan pas gaat men zijne rijstijl aanpassen, zowél rijk als arm....

zelf heb ik dit aan de lijve ondervonden toen ik in de USA waar iederéén tegen 90 per uur én geene kilometer harder over d'autostrade vlamt en ik het me niet kon laten om toch eens effkes wa rapper te gaan bollen, van een "Police-officer" te horen kreeg dat ik "als buitenlander" wel erg véél lef had om met de amerikaanse wetgeving een beetje te komen lachen, en of ik wel wist hoevéél mensenlevens ik nodeloos in gevaar bracht met mijne roekeloze rijstijl en of ik wel niet te dom was om na al mijn stommiteiten ook nog eens rap 450 us $ boete te betalen of indien ik zo "rijk" niet was voor de rechter van de rechtbank van Fremont in California ne keer te komen uitleggen wat ik eigenlijk van zin was....
k'heb betaald én mijn les onthouden...... en iedereen ginderachter op het bedrijf waar ik werkte vond dat ik nogal "onvolwassen" en "dom" gedaan had.... zo snel gereden én dan nog met ne wagen van de firma...... ze konden er niet mee lachen gelijk de meesten hier wél doen !

duuuuuuuuuuussss......... dikke boetes helpen ! maar ze moeten het de aanstaande chauffeurs beter inprenten bij het behalen van hun rijbewijs !

In Florida op I-4 waart ge er met $50 boete vanaf geraakt, op I-75 waarschijnlijk met een waarschuwing. Toch rijden de meeste mensen hier de snelheidslimiet, het ligt dus blijkbaar niet aan de boetes, dan wel aan de maatschappelijke aanvaardbaarheid van het snel rijden. (In Florida misschien ook wel omdat op elke baan wel een ouw peeke van 90+ zijn bril zit te poetsen omdat hij toch wel zeker de afrit niet wil missen.)

TomB · 18 augustus 2004, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Boetes INKOMENSafhankelijk maken is onzin.
Wat dan met renteniers die geen inkomen uit arbeid hebben?
Die geen of weinig Personenbelasting betalen en een vette rekening in het buitenland hebben.De echte rijken zal je hier niet mee treffen.
Maak dan de boetes VERMOGENSafhankelijk.
Maar daar ben ik persoonlijk ook geen voorstander van.
Roerende vermogens zijn makelijk te verbergen.
Het beste zou nog zijn de boete afhankelijk maken van de WAARDE van de auto.
Maar dan zullen de fabricanten an dure wagens hier weer niet tevreden mee zijn.
Dat kan men dan misschien compenseren door de autobelasting niet meer progressief te maken.

Uw repliek heeft niets te maken met mijn post.

jehann · 18 augustus 2004, 19:20

Even afwegen:

voordeel:
" Indien de boetes de kapitaalkrachtige hardrijder niet tot inzien brengen, zal dat met die inkomensafhankelijkheid misschien wel lukken"
* staatskas nog meer vullen
=> Daar niet eens is bewezen dat de boetes niet ontradend zouden werken bij rijken, en het eveneens niet is bewezen dat de meerverdieners vaker overtredingen begaan; denk ik dat er van de eerste reden amper sprake kan zijn

nadelen:
* administratieve rompslomp vergroot
* stimulans voor zwartwerk
* discriminerend voor de eerlijke hardwerkende mens, die bij zijn eerste boete direct diep in zijn portefeuille moet tasten. = een pestmaatregel

=> waarom dan niet een alternatief bedenken, of wil men zo graag de rijken op elk mogelijke manier nog eens straffen, op basis van veronderstellingen �* la "zij hebben genoeg geld, een boete laat hun koud"

en hoewel ik in de herhaling val; ik zie veel meer heil in zwaardere boetes voor recidivisten om de verkeersveiligheid te verbeteren. Zo is het iedereen gelijk voor de wet, en indien de veronderstelling dat welgestelde hardrijders boetes langs hun neer zouden leggen, zou kloppen, dan zullen ze snel genoeg zwaardere boetes betalen.

voicelesscharlie · 18 augustus 2004, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Uw repliek heeft niets te maken met mijn post.

Het gaat toch over boetes inkomensafhankelijk maken?(Zoals Renaatje wil.)

TomB · 18 augustus 2004, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Het gaat toch over boetes inkomensafhankelijk maken?(Zoals Renaatje wil.)

Neen, mijn post ging over alternatieve manieren om het doel van een veilig verkeer te bereiken, waaronder rijbewijs met punten, rapportage van boetes aan de verzekeringsmaatschappijen etc.

voicelesscharlie · 18 augustus 2004, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Neen, mijn post ging over alternatieve manieren om het doel van een veilig verkeer te bereiken, waaronder rijbewijs met punten, rapportage van boetes aan de verzekeringsmaatschappijen etc.

Wel ja,uw punten vallen te overwegen.Mijn standpunt om boetes afhankelijk te maken van de WAARDE van de wagen ook denk ik.De boete slaat hier op het produkt en niet op de persoon.
Wat ook kan helpen zijn gewoon veiligere wegen en veiligere autos.
Toveren in deze zaak zal niet lukken.

Praetorian · 18 augustus 2004, 19:32

I love the sound of vermogensbelastingen

voicelesscharlie · 18 augustus 2004, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

I love the sound of vermogensbelastingen

Onzin.
Er bestaan al vermogensbelastingen:onroerende voorheffing,registratierechten,succesierechten,...
We hebben al de een van de hoogste belastingsstelsels van de wereld.
Met uwe vermogensbelasting zal je het helemaal gek maken.

TomB · 18 augustus 2004, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

I love the sound of vermogensbelastingen

Wordt het vermogen hier nog niet genoeg belast misschien?

Praetorian · 18 augustus 2004, 19:44

Ik ben voorstander om de directe fiscale lasten op arbeid te verminderen en de herberekening volgens de vermogensbelasting uit te voeren.
Gelijkheid is nog altijd een basisprincipe voor mij.

TomB · 18 augustus 2004, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik ben voorstander om de directe fiscale lasten op arbeid te verminderen en de herberekening volgens de vermogensbelasting uit te voeren.
Gelijkheid is nog altijd een basisprincipe voor mij.

Welk vermogen? Ik heb geen vermogen.

voicelesscharlie · 18 augustus 2004, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik ben voorstander om de directe fiscale lasten op arbeid te verminderen en de herberekening volgens de vermogensbelasting uit te voeren.
Gelijkheid is nog altijd een basisprincipe voor mij.

Dan heb je een vermogenskadaster nodig.Die bestaat al voor onroerende goederen en die worden ook belast,tot vier maal zelf.
Wat de roerende goederen betreft is dat onbegonnen werk.
dat zal ook nefaste gevolgen hebben.De mensen zullen hun acties liever onder hun matras steken dan bij de bank.Het grote kapitaal zal vluchten naar het buitenand.

18 augustus 2004, 18:00	#41
ICE-MAN Parlementslid Geregistreerd: 26 juni 2003 Locatie: noordelijke ijszee (ferm fris zeetje) Berichten: 1.867	wat ze hier bij ons nog altijd niet snappen is dat het hem gaat om een "fundamentele mentaliteitsverandering" die nodig is in ons verkeer.... als ge u als chauffeur die een overtreding begaat ne keer goed uitgekafferd ziet door ne politieman die "gelijk" heeft en daarbij nog ne keer goed uitgelachen gaat worden door de andere chauffeurs omdat gij dienen dommerik zijt die zijn wegcode niet respecteerd (dus niet kent wegens te dom) en ge krijgt daarbovenop nog een boete om U tegen te zeggen...... dan pas gaat men zijne rijstijl aanpassen, zowél rijk als arm.... zelf heb ik dit aan de lijve ondervonden toen ik in de USA waar iederéén tegen 90 per uur én geene kilometer harder over d'autostrade vlamt en ik het me niet kon laten om toch eens effkes wa rapper te gaan bollen, van een "Police-officer" te horen kreeg dat ik "als buitenlander" wel erg véél lef had om met de amerikaanse wetgeving een beetje te komen lachen, en of ik wel wist hoevéél mensenlevens ik nodeloos in gevaar bracht met mijne roekeloze rijstijl en of ik wel niet te dom was om na al mijn stommiteiten ook nog eens rap 450 us $ boete te betalen of indien ik zo "rijk" niet was voor de rechter van de rechtbank van Fremont in California ne keer te komen uitleggen wat ik eigenlijk van zin was.... k'heb betaald én mijn les onthouden...... en iedereen ginderachter op het bedrijf waar ik werkte vond dat ik nogal "onvolwassen" en "dom" gedaan had.... zo snel gereden én dan nog met ne wagen van de firma...... ze konden er niet mee lachen gelijk de meesten hier wél doen ! duuuuuuuuuuussss......... dikke boetes helpen ! maar ze moeten het de aanstaande chauffeurs beter inprenten bij het behalen van hun rijbewijs ! __________________ Per 20 november 2009 verlaat ik dit politiek kloteland FOREVER - treur niet k'zal t'niet missen !

18 augustus 2004, 18:12	#42
Peace Europees Commissaris Geregistreerd: 17 maart 2003 Berichten: 6.859	Al weer een goede reden om mijn tientallen miljoenen euros in het buitenland te laten staan. Immers ben ik in Belgie officieel straatarm en in het buitenland schatrijk. Als ik nu met mijn Ferrari een overtreding bega, kom ik tenminste met een schijntje vanaf. Zo zou een verhaal kunnen klinken. Veel beter zou het geweest zijn om deze super boetes nooit te hebben ingevoerd. Het gedrag van mensen corrigeren = OK Mensen echter ruïneren = associaal. Dit hebben wij vooral aan de associale socialisten te danken. __________________ SOCIALISTEN. DE PARTIJ VAN GEESTELIJK MINDER BEDEELDEN EN VREEMDELINGEN

18 augustus 2004, 18:49	#45
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Boetes eerlijk maken zodat een rijke evenveel moet betalen als een arme in functie van het inkomen. Dat is administratief een zeer dure zaak, die bovendien zijn doel voorbijschiet aangezien er zoveel manieren zijn om uw inkomen te drukken, vooral dan als rijke. We zijn hier de kern van de zaak aan het vergeten: Het veiliger maken van het verkeer. Ik stel daarom voor om iedereen een rijbewijs met punten te geven, alsook de pakkans drastisch te verhogen, gekoppeld aan een boete die voor iedereen betaalbaar is, maar toch duur (De helft van het gemiddelde maandinkomen of zo, plus iets per punt dat ge al kwijt zijt. Het eigenlijke bedrag is onbelangrijk) Veel simpelere administratie, en het nodige effect wordt bereikt: De echt gevaarlijken verliezen hun privilege om te rijden, en de mens die eens een onoplettendheid heeft, wordt niet te zwaar beboet. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

18 augustus 2004, 18:53	#46
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Was nog even vergeten: Men moet boetes doorgeven aan de verzekeringsmaatschappijen, zodat het verhoogde risico dat ge vormt met uw stommiteiten in het verkeer, ook daar nog eens gefactureerd wordt. Niet meer als logisch en eerlijk dat uw premie omhoog gaat als ge een risico blijkt te zijn. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

18 augustus 2004, 19:20	#51
jehann Lokaal Raadslid Geregistreerd: 24 januari 2004 Locatie: Limburg Berichten: 385	Even afwegen: voordeel: " Indien de boetes de kapitaalkrachtige hardrijder niet tot inzien brengen, zal dat met die inkomensafhankelijkheid misschien wel lukken" * staatskas nog meer vullen => Daar niet eens is bewezen dat de boetes niet ontradend zouden werken bij rijken, en het eveneens niet is bewezen dat de meerverdieners vaker overtredingen begaan; denk ik dat er van de eerste reden amper sprake kan zijn nadelen: * administratieve rompslomp vergroot * stimulans voor zwartwerk * discriminerend voor de eerlijke hardwerkende mens, die bij zijn eerste boete direct diep in zijn portefeuille moet tasten. = een pestmaatregel => waarom dan niet een alternatief bedenken, of wil men zo graag de rijken op elk mogelijke manier nog eens straffen, op basis van veronderstellingen �* la "zij hebben genoeg geld, een boete laat hun koud" en hoewel ik in de herhaling val; ik zie veel meer heil in zwaardere boetes voor recidivisten om de verkeersveiligheid te verbeteren. Zo is het iedereen gelijk voor de wet, en indien de veronderstelling dat welgestelde hardrijders boetes langs hun neer zouden leggen, zou kloppen, dan zullen ze snel genoeg zwaardere boetes betalen. __________________ " At the age of six I wanted to be a cook, at the age of seven I wanted to be Napoleon, and my ambition has been growing steadily ever after"

18 augustus 2004, 19:00	#48
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.845	Tof zeg; Na het opstellen van een PV omtrent vaststelling van verkeersovertreding moet nog een annex bijgevoegd worden houdende informatie over het belastbaar inkomen van het individu, vormende het lijdend voorwerp der vastgestelde overtreding. Na overmaken van betreffende dokumenten aan een calculatie-bureau,alwaar de nodige verrichtingen plaatsvinden, en bestatiging van het berekende bedrag door een bevoegd ambtenaar kan dan het dossier overgemaakt worden aan een dienst "bestelling der stukken" die betreffende beboeting aan het eerdervernoemde individu laat.Verder wordt een kopie overgemaakt aan de dienst incasso die het verschuldigde bedrag inwacht gedurende de op het document vermelde tijd. en........stop I LOve It......Administratieve Vereenvoudiging.....yessssss

18 augustus 2004, 19:32	#55
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	I love the sound of vermogensbelastingen __________________

18 augustus 2004, 19:44	#58
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	Ik ben voorstander om de directe fiscale lasten op arbeid te verminderen en de herberekening volgens de vermogensbelasting uit te voeren. Gelijkheid is nog altijd een basisprincipe voor mij. __________________