Een nieuw economisch sociaal model

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Voor bedrijfsleiders maakt dat niet veel uit.

We moeten terug naar de tijd van Daens.

De teletijdsmachine van Barabas is nog niet uitgevonden.

Al heeft men wél al een deeltje kunnen teleporteren van een
plaats naar een andere plaats.

't zal dus nog even wachten worden voor de liefhebbers
om te shiften in ruimte en tijd, wat volgens sommige
wetenschappers wel degelijk mogelijk zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Waarom?
Omdat het huidig model gewoon niet werkt.

Het werkt inderdaad niet meer dat een kleine groep
van rijken en machtigen parasiteren op het gros van de bevolking
met gefoefel en radje-draai-maar-voor-de-oogjes...

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Als je kijkt naar landen die het vandaag goed doen, dan zijn dit landen waar arbeid zeer goedkoop is.

U vergeet dat die landen nog op dat niveau moeten komen waar wij al zijn.
Natuurlijk is er groei in landen die sociaal economisch achterop huppelen.
Eenmaal zij ons niveau hebben, staan ze voor hetzelfde probleem.

De bedrijven zoeken de weg met de meeste opbrengst en de laagste kost.
Een natuurlijke beweging van de minste weerstand tot resultaat.

Dus moeten de overheden hun markten beschermen en meer weerstand maken, zodat die bedrijven niet zo gemakkelijk hun productieprocessen verplaatsen naar lage loonlanden om daar hun voordeel te halen ten koste van de Europese arbeidsmarkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Dat moet hier ook terug ingevoerd worden.

Er moet terug een bevoorrechte klasse komen van mensen die een meerwaarde leveren aan de maatschappij.
De rest moet er maar voor zorgen dat de radertjes draaien.

En U denkt dat de meerderheid dat zo maar zal aanvaarden ?
Natuurlijk zal een minderheid (lees: rijken en machtigen) hun zaken blijven dicteren.

De grootste tenoren van de Belgische economie zijn nu toch ook een paar ceo van grote bedrijven (vaak bouwbedrijven) ?

Alleen, de hondjes die nu het meest keffen, zullen binnen enkele jaren
mooi in hun mandje blijven liggen en janken als er horden grote straathonden door de straten met hun geblaf.

U denkt dat de bevolking zichzelf mooi zal kastijden en in de boeien zal laten slaan. Ik denk dat U de bevolking onderschat.

[JurgenD]

Stilte voor de storm.

[JurgenD]

Ferm stil

[JurgenD]

Dat gevoel is het dus als je altijd gelijk hebt.

[JurgenD]

.

[rafkaf]

De meeste mensen zijn (nog) niet gek.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

De meeste mensen zijn (nog) niet gek.

Emotionele uitspraak dat niks bijbrengt tot de discussie.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Natuurlijk moet er gewerkt worden in dat systeem en dat werk zal verdeeld worden tussen alle mensen die capabel zijn om te werken en dat ook diegene die goed zijn in dat werk zullen ook dat werk doen omdat het niet onderhevig is aan een noodzaak om geld te verdienen. Er zal ook minder werk zijn, dus zullen die mensen in de posities komen die ook capabel zijn. Ook zal overwerk herbekeken worden en verdeelt naar matiging voor diezelfde redenen.

Wie gaat bepalen wie capabel is om dat werk te doen ...

En willen die capabelen dan ook dat werk gaan verrichten....

Er moet immers gratis worden gewerkt....

Wedden dat er véél oncapabele mensen mensen zullen zijn....

Of wil u naar het oude sovjet-systeem...

[JurgenD]

ref: http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buite...iedereen.dhtml

Een basisinkomen voor iedereen, dat is de inzet van een referendum dat binnenkort in Zwitserland wordt gehouden. Een actiegroep heeft genoeg draagvlak gevonden om het voorstel op de politieke agenda te krijgen.

Het gaat om een onvoorwaardelijk maandinkomen van 2.500 Zwitserse frank voor elke volwassen inwoner. Dat is omgerekend 2.030 euro.

Motieven
De motieven van de campagnevoerders zijn idealistisch-filosofisch. "Het is tijd voor een publiek debat over de waarde van werk in de maatschappij en de breder wordende kloof tussen arm en rijk", aldus het comité. "Wij willen dat iedereen het recht heeft op een vrije manier van leven zonder de druk van werk en geld."

Sociaal experiment
Het sociale experiment van een gegarandeerd inkomen heeft al eens plaatsgevonden. In 1974 kregen alle inwoners van het Canadese stadje Dauphin recht op een inkomen boven de armoedegrens. Het project kreeg de naam 'mincome' en duurde vier jaar. De totale kosten: 17 miljoen dollar.

Evelyn Forget, professor gezondheidswetenschappen aan de Universiteit van Manitoba, presenteerde jaren later de onderzoeksresultaten van het experiment. De resultaten gaven een verbetering van de kwaliteit van leven aan.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wie gaat bepalen wie capabel is om dat werk te doen ...

En willen die capabelen dan ook dat werk gaan verrichten....

Er moet immers gratis worden gewerkt....

Wedden dat er véél oncapabele mensen mensen zullen zijn....

Of wil u naar het oude sovjet-systeem...

U begrijpt het niet.

Als er 100 mensen zijn en er zijn maar 10 werkplaatsen,
dan moet U niet afkomen met die parlé (dat gezever)

Ik wil inderdaad een VEREDELDE vorm van het communisme.
Het CHRISTELIJK COMMUNISME, als het ware, waar leiders
het voorbeeld in stellen.

Daarmee bedoel ik dan ook Staatshoofden die de Christelijke
normen en waarden weerspiegelen in de maatschappij.

Gezien ik dit heel zelden nog vind bij Politici, maar het wel
terugvindt in de idealen die ik hoor van het Koningshuis,
ben ik dan ook het Koningshuis genegen.

Maar inderdaad, ik streef naar een vorm waar welvaart is voor iedereen
volgens Christelijke principes en tegenstelling tot de wereld waar
we nu in leven waar er gebrek aan geloof is, gebrek aan waarden en normen,
gebrek aan samenhorigheid en waar minderheden opnieuw gebruikt worden
om de zondebok van te maken voor problemen die door concurrentie en competitie
zijn veroorzaakt DOOR GELDZUCHT EN EXPLOITATIE.

Christelijk communisme is een vorm van religieus communisme met het christendom als uitgangspunt. Het is een theologische en politieke theorie die berust op de opvatting dat de leer van Jezus Christus christenen dwingt het communisme te steunen als het ideale sociale systeem. Hoewel er geen algemene overeenstemming is over wanneer het christelijke communisme gesticht is, beweren veel christelijke communisten dat uit de Bijbel[1] al blijkt dat de eerste christenen, waaronder de apostelen, in de jaren na de dood en opstanding van Jezus hun eigen kleine communistische maatschappij stichtten[2]. Veel aanhangers van het christelijke communisme stellen dat het door Jezus onderwezen en door de apostelen zelf uitgevoerd werd, iets wat andere christenen weer bestrijden.

Oorspronkelijk was de Bond der Communisten een Christelijk-communistische organisatie, opgericht als Bond der Gerechtigen te Londen in 1836. Karl Marx heeft de christelijke aard van de organisatie verworpen, door middel van het Communistisch Manifest.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

Ik zou voor 3.000 euro gaan.

Als iedereen gegarandeerd en NETTO de Europese armoedegrens haalt als inkomen
dan zou dit al een eerste stap zijn.

[JurgenD]

Een basisinkomen voor iedereen, dat is de inzet van een referendum dat binnenkort in Zwitserland wordt gehouden. Een actiegroep heeft genoeg draagvlak gevonden om het voorstel op de politieke agenda te krijgen.

Het gaat om een onvoorwaardelijk maandinkomen van 2.500 Zwitserse frank voor elke volwassen inwoner. Dat is omgerekend 2.030 euro.

De groep activisten verzamelde in de afgelopen 18 maanden meer dan 100.000 handtekeningen voor het voorstel. Volgens het directe democratische systeem van Zwitserland is dat genoeg om een referendum af te dwingen.

Om hun daad kracht bij te zetten stortten de actievoerders 8 miljoen muntjes van 5 cent op het Federale Plein voor het Zwitserse parlementsgebouw in Bern. Een truck voerde de muntjes aan, goed voor 15 ton en een waarde van omgerekend 333.000 euro. Elk muntje staat voor een inwoner van Zwitserland.

Motieven
De motieven van de campagnevoerders zijn idealistisch-filosofisch. "Het is tijd voor een publiek debat over de waarde van werk in de maatschappij en de breder wordende kloof tussen arm en rijk", aldus het comité. "Wij willen dat iedereen het recht heeft op een vrije manier van leven zonder de druk van werk en geld."

Tegenstanders vrezen dat jonge mensen niet meer geprikkeld worden om werk te zoeken, omdat ze toch verzekerd zijn van inkomen. Bovendien waarschuwen ze voor de hoge kosten die het plan met zich meebrengt en een terugval van de sterke Zwitserse economische positie.

Sociaal experiment
Het sociale experiment van een gegarandeerd inkomen heeft al eens plaatsgevonden. In 1974 kregen alle inwoners van het Canadese stadje Dauphin recht op een inkomen boven de armoedegrens. Het project kreeg de naam 'mincome' en duurde vier jaar. De totale kosten: 17 miljoen dollar.

Evelyn Forget, professor gezondheidswetenschappen aan de Universiteit van Manitoba, presenteerde jaren later de onderzoeksresultaten van het experiment. De resultaten gaven een verbetering van de kwaliteit van leven aan.

Zo bleven de inwoners van Dauphin gewoon werken en maakten ze evenveel arbeidsuren als voor het experiment. De ziekenhuisbezoeken namen af, schooluitval bereikte een laagterecord en er waren minder arrestaties en veroordelingen.

Oud ideaal
Ook in Nederland komt het aloude ideaal van het basisinkomen weer voorzichtig over de lippen van politici. Zo doet Basis Inkomen Partij (BIP) van voorman Rob Vellekoop volgend jaar mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in Utrecht, Amsterdam, Deventer en Woerden. De partij streeft naar een basisinkomen voor iedereen van 18 jaar en ouder.

In de Tweede Kamer klinkt de term vooral in de linkse hoek. Ooit was het basisinkomen een ideaal van de Politieke Partij Radikalen, één van de voorlopers van GroenLinks. Uit dat nest komt GroenLinks-partijleider Bram van Ojik ook. Sterker nog: in de jaren tachtig schreef hij als medewerker op het wetenschappelijk instituut van die partij er een boekje over.

Zijn visie sluit goed aan bij die van de Zwitserse actievoerders: "We moeten toe naar een ontspannen samenleving. Die zin heb ik niet zelf bedacht, die staat in ons beginselprogramma uit 2008. Dat is een wervend perspectief. Dat spreekt mensen hartstikke aan."

[JurgenD]

Lijst van minimumloon per land

Zwitserland Geen officieel; 3000 CHF/maand (CAO) € 1845,78 57% € 22.315
België 1243 EUR/maand (+21 j);
18 j=82%; 19 j=88%; 20 j=94% € 800 52% € 14.279

[JurgenD]

Ongelooflijk hoe iedereen paf staat en klaarblijkelijk niet kan tegenargumenteren.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Mijn respect terug voor Uw inbreng.

Alles is geloof.

Geloof in de beurs, in een regering, in een leider, in politiek, .... in geld.

Amerika maakt schulden waarvan iedere economist weet dat dit niet meer houdbaar wordt, eigenlijk heeft men al de kritieke lijn gepasseerd.

Toch blijven ze een deficiet opbouwen. Want wie gaat nu het machtige
Amerika 'durven' op zijn plaats wijzen ?

Toch zeker niet het kleine Europa.

Nu wil ik terugkeren op de aard van het geld, kapitaal.

Heel veel zaken in deze wereld zijn in geldwaarde uitgedrukt terwijl ze
cru gezegd 'lucht' zijn. Niks substantieel van waarde.

Als men 1 miljard euro aan aandelen koopt van een bedrijf op maandag, en verkoopt het tegen 30% winst de volgende week, dan heeft die handelaar
333 miljoen euro verdiend uit ..... niks.

Of men koopt een voetballer voor 1 miljoen en verkoopt hem voor het dubbele.

In beide gevallen is dat geld inzetbaar in de reguliere economie en kan men
er daadwerkelijk een grote economische impact mee doen in de reguliere economie. Men kan bijvoorbeeld dat geld ten nadele gebruiken in de reguliere
economie van goederen en diensten, terwijl het verworven is...out of the blue.

Of nog beter. Men richt in Europa een bank op met lege kluizen. En warempel, warempel, na een paar jaar zit het vol met eurobriefjes.
Geperst, gedrukt, gedekt door .....geloof in Europa. Na een paar jaar
is er een heel grote crisis door het gefoefel van de banken, men
gebruikt die briefjes om de banken te helpen, de landen uit de nood te helpen.
Blijkt dat de kluis weer leeg is. Geen probleem ! Bijpersen ! En de kluizen
zitten weer vol met briefjes.

De gewone mens merkt niet dat zijn koopkracht gehalveerd is....

Mijn punt is, schulden maken heeft een grens, zolang iedereen het aanvaard.

Landen kunnen blijven schulden maken zolang iedereen het aanvaardt. Zie maar naar Amerika.

Zoals het er nu voorstaat kunnen we maar gewoon door blijven doen met schulden maken. Of er nu een paar nulletjes meer bijkomen of niet, welke rol kan dat nu spelen ? Een onvoorstelbaar hoge berg schulden hebben we, onmogelijk ooit terug te betalen.
En wat de banken betreft, ze kunnen kiezen, als ze willen dat al die landen die schulden hebben blijven doorgaan met afbetalen, dan moeten zij maar blijven lenen. Het kost hen toch niets, vermits al dat geld niet eens fysiek bestaat, en zo zij stoppen met lenen, dan krijgen ze géén afbetalingen meer, en dan valt het hele kaartenhuisje inéén.
Al dat geld, dat is gewoon een symbool geworden, dat ons toestaat verder te blijven draaien in onze economische mallemolen.
Het bestaat niet écht. Het is een " tour de passe passe ". Een illusie waarvoor de hele wereld zich uitput.
Besparingen doen om de schuld af te betalen ? Iets belachelijker kan ik mij niet voorstellen.
Het is zoals bvb zeggen aan een arbeider die 1500 euros verdient dat hij moet besparen, en meer en harder werken, want hij moet een som van pakweg 10 miljard euros afbetalen . Hoe zeer hij ook bespaart, hoe keihard hij zich ook zal afbeulen van s'morgens vroeg tot s'avonds laat, nooit zal hij met zijn inkomsten erin slagen die schuld ooit af te betalen.
Zijn kinderen, niet zo gek, zullen zijn erfenis weigeren, en die schuld zal dus blijven openstaan, w�*t er ook gebeurd.
De situatie van al die landen met hoge schulden is net dezelfde. De enige oplossing is de schuld gewoon kwijtschelden.
De beste oplossing zou zijn de schuldeisers eens onder handen te nemen, en die duidelijk te maken dat het welletjes is.
" Ge krijgt niks meer terug van die schuld, en wat nu ? Ben je niet tevreden ? Aah, dan krijg ik geen geld meer van u ? En als ik u nu eens in het gevang smeet, wat dan ? Zou je dan bijdraaien, en het probleem anders bekijken ? "

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Mijn respect terug voor Uw inbreng.

Alles is geloof.

Geloof in de beurs, in een regering, in een leider, in politiek, .... in geld.

Amerika maakt schulden waarvan iedere economist weet dat dit niet meer houdbaar wordt, eigenlijk heeft men al de kritieke lijn gepasseerd.

Toch blijven ze een deficiet opbouwen. Want wie gaat nu het machtige
Amerika 'durven' op zijn plaats wijzen ?

Toch zeker niet het kleine Europa.

Nu wil ik terugkeren op de aard van het geld, kapitaal.

Heel veel zaken in deze wereld zijn in geldwaarde uitgedrukt terwijl ze
cru gezegd 'lucht' zijn. Niks substantieel van waarde.

Als men 1 miljard euro aan aandelen koopt van een bedrijf op maandag, en verkoopt het tegen 30% winst de volgende week, dan heeft die handelaar
333 miljoen euro verdiend uit ..... niks.

Of men koopt een voetballer voor 1 miljoen en verkoopt hem voor het dubbele.

In beide gevallen is dat geld inzetbaar in de reguliere economie en kan men
er daadwerkelijk een grote economische impact mee doen in de reguliere economie. Men kan bijvoorbeeld dat geld ten nadele gebruiken in de reguliere
economie van goederen en diensten, terwijl het verworven is...out of the blue.

Of nog beter. Men richt in Europa een bank op met lege kluizen. En warempel, warempel, na een paar jaar zit het vol met eurobriefjes.
Geperst, gedrukt, gedekt door .....geloof in Europa. Na een paar jaar
is er een heel grote crisis door het gefoefel van de banken, men
gebruikt die briefjes om de banken te helpen, de landen uit de nood te helpen.
Blijkt dat de kluis weer leeg is. Geen probleem ! Bijpersen ! En de kluizen
zitten weer vol met briefjes.

De gewone mens merkt niet dat zijn koopkracht gehalveerd is....

Mijn punt is, schulden maken heeft een grens, zolang iedereen het aanvaard.

Landen kunnen blijven schulden maken zolang iedereen het aanvaardt. Zie maar naar Amerika.

Zoals het er nu voorstaat kunnen we maar gewoon door blijven doen met schulden maken. Of er nu een paar nulletjes meer bijkomen of niet, welke rol kan dat nu spelen ? Een onvoorstelbaar hoge berg schulden hebben we, onmogelijk ooit terug te betalen.
En wat de banken betreft, ze kunnen kiezen, als ze willen dat al die landen die schulden hebben blijven doorgaan met afbetalen, dan moeten zij maar blijven lenen. Het kost hen toch niets, vermits al dat geld niet eens fysiek bestaat, en zo zij stoppen met lenen, dan krijgen ze géén afbetalingen meer, en dan valt het hele kaartenhuisje inéén.
Al dat geld, dat is gewoon een symbool geworden, dat ons toestaat verder te blijven draaien in onze economische mallemolen.
Het bestaat niet écht. Het is een " tour de passe passe ". Een illusie waarvoor de hele wereld zich uitput.
Besparingen doen om de schuld af te betalen ? Iets belachelijker kan ik mij niet voorstellen.
Het is zoals bvb zeggen aan een arbeider die 1500 euros verdient dat hij moet besparen, en meer en harder werken, want hij moet een som van pakweg 10 miljard euros afbetalen . Hoe zeer hij ook bespaart, hoe keihard hij zich ook zal afbeulen van s'morgens vroeg tot s'avonds laat, nooit zal hij met zijn inkomsten erin slagen die schuld ooit af te betalen.
Zijn kinderen, niet zo gek, zullen zijn erfenis weigeren, en die schuld zal dus blijven openstaan, w�*t er ook gebeurd.
De situatie van al die landen met hoge schulden is net dezelfde. De enige oplossing is de schuld gewoon kwijtschelden.
De beste oplossing zou zijn de schuldeisers eens onder handen te nemen, en die duidelijk te maken dat het welletjes is.
" Ge krijgt niks meer terug van die schuld, en wat nu ? Ben je niet tevreden ? Aah, dan krijg ik geen geld meer van u ? En als ik u nu eens in het gevang smeet, wat dan ? Zou je dan bijdraaien, en het probleem anders bekijken ? "

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Zoals het er nu voorstaat kunnen we maar gewoon door blijven doen met schulden maken. Of er nu een paar nulletjes meer bijkomen of niet, welke rol kan dat nu spelen ? Een onvoorstelbaar hoge berg schulden hebben we, onmogelijk ooit terug te betalen.

Die conclusie heeft de USA ook al gemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

En wat de banken betreft, ze kunnen kiezen, als ze willen dat al die landen die schulden hebben blijven doorgaan met afbetalen, dan moeten zij maar blijven lenen. Het kost hen toch niets, vermits al dat geld niet eens fysiek bestaat, en zo zij stoppen met lenen, dan krijgen ze géén afbetalingen meer, en dan valt het hele kaartenhuisje inéén.

Men vergeet dat door het fractioneel bankieren van honderd jaar ver, de Banken hun kapitaal verworven hebben door lucht te verkopen en geld hebben uitgegeven dat niet eens gedekt was door goud.

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Al dat geld, dat is gewoon een symbool geworden, dat ons toestaat verder te blijven draaien in onze economische mallemolen.Het bestaat niet écht. Het is een " tour de passe passe ". Een illusie waarvoor de hele wereld zich uitput.
Besparingen doen om de schuld af te betalen ? Iets belachelijker kan ik mij niet voorstellen.

Het geld is een illusie. De regeringen hebben de macht om via een gezamelijke beslissing te herschikken. Alleen, hoeveel ongedekte waardepapiertjes zouden er niet zijn ?

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Het is zoals bvb zeggen aan een arbeider die 1500 euros verdient dat hij moet besparen, en meer en harder werken, want hij moet een som van pakweg 10 miljard euros afbetalen . Hoe zeer hij ook bespaart, hoe keihard hij zich ook zal afbeulen van s'morgens vroeg tot s'avonds laat, nooit zal hij met zijn inkomsten erin slagen die schuld ooit af te betalen.

De huidige generatie die aan het werk is, aanvaard nog een klein beetje de besparingen.
De jeugd zal het helemaal niet meer aanvaarden, want waarom moeten zij alles afbetalen en er niks voor terug krijgen doordat de sociale zekerheid uitgehold wordt ?

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Zijn kinderen, niet zo gek, zullen zijn erfenis weigeren, en die schuld zal dus blijven openstaan, w�*t er ook gebeurd.

De jeugd zal niet meewerken aan de sociale economie die rot is tot op het bot.

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

De situatie van al die landen met hoge schulden is net dezelfde. De enige oplossing is de schuld gewoon kwijtschelden.

Het kwijtschelden van de schulden zal nog niet het probleem oplossen van een maatschappij dat meent dat alles gedragen moet worden door geld daar pas verkregen wordt door ARBEID.

Er zal minder arbeid te pas komen in een sterk gemoderniseerde maatschappij.

Mr Robot zal de afwas doen, de tafel dekken en ...hm...niet alleen de tafel....

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

De beste oplossing zou zijn de schuldeisers eens onder handen te nemen, en die duidelijk te maken dat het welletjes is.
" Ge krijgt niks meer terug van die schuld, en wat nu ? Ben je niet tevreden ? Aah, dan krijg ik geen geld meer van u ? En als ik u nu eens in het gevang smeet, wat dan ? Zou je dan bijdraaien, en het probleem anders bekijken ? "

Daar is lef en moed voor nodig van de regering, want dat is hun macht.

Buiten kijf staat het dat de financiele middens een van de grote oorzaken zijn van de crisis en de fraude die er ingeslopen is in DIT model van de economie.

Iedereen moet af van het idee dat er MOET gewerkt worden om te overleven. Het is wel zo dat alle werk gedaan moet worden wat nodig is om de maatschappij te runnen. Maar dat werk dat gedaan zal moeten worden door de mens, zal verminderen, doordat dat werk gedaan zal worden door moderne alternatieven. DUS moet er een systeem komen waar geld niet noodzakelijk via arbeid komt, maar via andere kanalen. Maar ook dat alle werk gedaan wordt door de mensen, dus via een beurtrol, een sociale verplichting.

Wie gaat dat moeten doen ? Wel als de mensen niet willen hun verantwoordelijkheid opnemen, dan moet de regering het maar doen door alle werk te verdelen onder de bevolking.

[JurgenD]

Prins Charles van Engeland doet zijn duit in het zakje en stelt de politici voor de gedachte of we misschien in de 21e eeuw ook een modern pensioensysteem in het leven moeten roepen, want als we het verder leesten op een 19e eeuws model (arbeid draagt het systeem), dan zullen zijn kinderen en zijn klein kinderen heel slechte tijden tegemoet gaan.

Nu voert men in Engeland een debat over die gedachte over alle lagen van de maatschappij.

Goed !

[JurgenD]

Het gros van de sociale tegemoetkomingen bepalen op basis van maandelijks inkomen van het gezin en niet volgens sociaal statuut. Met name huursubsidies, enz.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door de zilte traan

Onze koningen en koninginnen zullen waarschijnlijk ook wel hun duit in het zakje willen steken. Want ook zij denken aan hun kinderen.

Hallucinant.

Niemand kan ontkennen dat wij een prachtig schaakbord hebben waar de omringende landen een puntje kunnen aan zuigen.

De Prinses heeft het prachtig gedaan in Afrika.

Ons Koningshuis rendeert.