Gaat de NAVO Syrië redden van de ondergang?

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat werkt alleen maar op kleine schaal om een bepaald probleem op te lossen, niet in een land of werelddeel. Hoe kun je nu geen kapitalistische inmenging hebben als alle landen rond je dat wel hebben, de 'nieuw communistische' ideeën werken maar als je ze tegelijk over heel de wereld invoert en met volle steun van de bevolking. Dat en eenhoorns.

Die inmenging is net de oorzaak van het economische en culturele Globalisme, het communisme kan men maar pas toepassen wanneer men het economische Globalisme aan banden gaat leggen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Die inmenging is net de oorzaak van het economische en culturele Globalisme, het communisme kan men maar pas toepassen wanneer men het economische Globalisme aan banden gaat leggen.

Zoals ik zeg, jullie socialisme kan maar werken als je het globaal toepast en dictatoriaal.

Wat voor loze term is 'economisch Globalisme aan banden leggen' nu weer, dat betekend helemaal niets.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Zoals ik zeg, jullie socialisme kan maar werken als je het globaal toepast en dictatoriaal.

Wat voor loze term is 'economisch Globalisme aan banden leggen' nu weer, dat betekend helemaal niets.

Socialisme

Economisch Globalisme wil zeggen het verspreiden v/h westerse economische model. 'Het VS model dus'..... ik geef u een klein stukje geschiedenis mee.

Na de val van het communisme trad het ultraliberalistische Jeltsin-bewind (1991-‘99) aan. Het was een tijdperk van geïnstitutionaliseerde corruptie die een nieuwe elite aan de macht bracht: de “zeven bankiers” of de “joodse oligarchen”[1]. Die oligarchen zijn schatrijk geworden door de plundering van geprivatiseerde staatsbedrijven.

http://www.eurorus.org/index.php?opt...mid=67&lang=nl

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Socialisme

Economisch Globalisme wil zeggen het verspreiden v/h westerse economische model. 'Het VS model dus'..... ik geef u een klein stukje geschiedenis mee.

http://www.eurorus.org/index.php?opt...mid=67&lang=nl

En jij wil een westers globalisme vervangen door een communistisch globalisme? De USSR heeft al lang bewezen dat dit niet werkt, het fnuikt innovatie, het fnuikt groei en zorgt voor nog meer corruptie dan in het westen.

Sorry, als er geen rijken meer zijn om te pluimen moet je zelf alles bekostigen en dan valt het allemaal in elkaar.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je begrijpt het nog altijd niet, hé. Turkije is een islamitisch land met liberaal-democratische politieke instellingen. Indonesië is een islamitisch land met liberaal-democratische politieke instellingen. (Eigenlijk het woord "liberale democratie" een verkeerde term voor wat eigenlijk het representatief stelsel zou moeten heten, maar goed, je begrijpt wat ik bedoel.)

Iran is een islamitisch land waar weliswaar nog bepaalde liberaal-democratische excuseer representatieve elementen, maar met een sterkere oligarchische (geestelijken) en zelfs autocratische (Khamenei) component.

Nu, is er één argument om te zeggen dat de Iraanse instellingen islamitischer zijn dan die van Turkije of Indonesië? Neen, er is er geen enkel. Alle drie kunnen zich beroepen op islamitische waarden, die ze echter geen van alle drie voldoende nakomen. Er zijn nog vele ongelijkheden en onrechtvaardigheden.

Dat islamitisch ideaal zal er nooit komen, onmogelijk om in de praktijk te brengen. Het gaat uit van een islamitische bevolking die allemaal hetzelfde denkt, een eutopie.

Begrijpen doe ik het ook niet, ik zie niet in hoe je een vrije islamitische samenleving kunt hebben. Je geloof niet kunnen verzaken is bv zo'n onoverkomelijk dictatoriaal gegeven, je kunt dus niet vrij zijn en islamitisch.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Niet correct. De politiek van het Assad-regime t.o.v. de Koerden was onderdrukkend, maar ethnische zuivering hebben ze niet bedreven. Ook heeft het regime de islamitische cultuurschatten in het land bewaard. Voor de oorlog was Damascus dan ook dé bestemming voor al wie Arabisch wilde leren of islamitische studiën wilde verrichten. Het is ook het enige land waar het Arabisch nationalisme en tiersmondisme nog levendig was, zowel bij de bredere bevolking als bij de politieke, militaire en economische elites.

Dat is toch wat anders dan de cultuurvernietiging en barbarij van de Taliban in Afghanistan.

Verdedig het sectarisch crimineel regime maar...

The power structure he put in place is still in force today. At its apex is President Bashar al-Assad, who belongs to the minority Alawite sect. He fully controls the military and the security apparatus, which, in turn, controls all aspects of the administration, including the Baath Party, the Council of Ministers, the judiciary, the Peoples’ Assembly (Parliament), all trade unions, the media, and the economy. Each organ of the authority, whether civil, military, or security, has a governing body or a council headed, directly or indirectly, by the president, in accordance with the Constitution, written under his instructions. All positions of power are held by the president, who directs them in the way he wants or even sometimes lets them confront each other, if he wishes.

While the party, the trade unions, and the economy were a soft form of authority, under Hafez, the 14 different security agencies and the elite branches of the armed forces were considered the violent arms of his power. The authorities used punishment, ranging from deprivation of all means of livelihood to imprisonment, torture, and even death, and it rewarded the loyalists and supporters by enabling them to benefit from the widespread corruption that existed for this purpose.

A state of violence and terror was established by Hafez. Torture was carried out in the prisons and dungeons of the multiple security agencies, and they leaked news about their brutality in order to spread fear and terror among the people. This hidden violence and brutality were brought to the surface when needed, especially when some forces appeared to pose a threat to the regime. Between 1980 and 1982, many executions took place, including the massacre of Aleppo, in which 100 civilians were killed in the street; another massacre in the political prison of Palmyra, where up to 1,000 prisoners were slaughtered in retaliation for an assassination attempt on the president; and the massacre of Hama, where elite troops besieged the city for more than 20 days, shelling it with artillery and tanks, destroying a third of its ancient buildings, and killing more than 30,000 civilians. Robert Fisk, a Western journalist, described those remorseless operations in reports he dispatched from Syria, but no one in the West listened.

In his plan to achieve an authoritarian structure to control Syria, Hafez depended on the loyal Alawite minority sect. They dominated the Army, the security apparatus, and the media. To entwine their interests with his, he sought ways to make them rich through a parallel economy. He gave them a free hand to smuggle essential goods badly needed by the people, instructing the government not to make these commodities available on the market. His aim was to create an economy that was fully loyal to him and, through this, to compete with the well-established Sunni merchants and industrialists in the major cities of Aleppo and Damascus. He told his biographer Patrick Seale, the author of the book Assad: The Struggle for the Middle East, that his dream was to see the Alawite capitalist class grow rich and powerful. To this end, he ordered the government to place controls on nongovernment investments, as well as on the import and export of commodities for almost 20 years. By the early 1990s, when he had made sure that many of his Alawite followers had amassed enough illegal wealth, he issued Decree No. 10, which opened investment in the private sector.

http://www.thedailybeast.com/newswee...-al-assad.html

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

En jij wil een westers globalisme vervangen door een communistisch globalisme? De USSR heeft al lang bewezen dat dit niet werkt, het fnuikt innovatie, het fnuikt groei en zorgt voor nog meer corruptie dan in het westen.

Sorry, als er geen rijken meer zijn om te pluimen moet je zelf alles bekostigen en dan valt het allemaal in elkaar.

Niet echt, zoals ik eerder schreef hebben/hadden de huidige vormen van communisme alsook de oude namelijk een kapitalistische inmenging deze economische anarchistisch/kapitalistische maatschappij zoals het vandaag bestaat is, 'naar mijn mening', de echte bron van het kwaad. Mensen kanten tegen het socialisme' .., het neo-liberalisme betekent een proces van fragmentatie, structurele desintegratie van ondersteunende netwerken, de bevolking is verplicht om solidair te zijn ten voordele van zowel de rijken als armen. In de hele wereld, vooral in Europa, Latijns-Amerika, en Azië is het Neo-liberalisme gegroeid uit de verpulvering van democratie. We zien voor ons een enorme gemeenschap van producenten waarvan de leden onophoudelijk streven om elkaar de vruchten van hun collectieve arbeid te ontnemen - niet met geweld, maar over het geheel in trouwe naleving van de wettelijk vastgestelde regels opgelegd door de Troika en economische machtsblokken die hun invloed en wil opleggen. Ik ben ervan overtuigd dat er maar een manier is om deze ernstige kwalen te heffen, namelijk door de oprichting van een democratische economie, vergezeld van een educatief systeem dat gericht is op sociale doelstellingen dit om te beletten dat we een hangmatsysteem krijgen, en om iedereen er op te wijzen dat ook hij verantwoordelijkheid dient te nemen.... maw hebben we een nieuw systeem nu meer dan ooit nodig willen we verder evolueren naar een democratische samenleving. Op nationaal vlak is het versterken van de gemeenschapszin in de maatschappij belangrijk door ondermeer buurtwerkingen op te starten, het individu is namelijk het resultaat van een socialisering in een samenleving.
Met de notie ‘samenleving’ bedoel ik zowel de gemeenschap in de kleine 'bvb regionale" als in de ruime zin "bvb Europese". Het kan dus betrekking hebben op zowel een lokale gemeenschap maar ook op een hele natie. Het bindmiddel van een samenleving is 'een gedeelde moraal'.
Echter, vandaag is onze gemeenschap een geglobaliseerde wereld, getekend door een enorme diversiteit aan waarden. Dit beschouw ikzelf als een groot risico, multiculturalisme werkt niet het versterkt alleen de gegoede elite hun macht, het brengt verdeling onder de massa en speelt Slinks mensen tegen elkaar uit.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Niet echt, zoals ik eerder schreef hebben/hadden de huidige vormen van communisme alsook de oude namelijk een kapitalistische inmenging deze economische anarchistisch/kapitalistische maatschappij zoals het vandaag bestaat is, 'naar mijn mening', de echte bron van het kwaad. Mensen kanten tegen het socialisme' .., het neo-liberalisme betekent een proces van fragmentatie, structurele desintegratie van ondersteunende netwerken, de bevolking is verplicht om solidair te zijn ten voordele van zowel de rijken als armen. In de hele wereld, vooral in Europa, Latijns-Amerika, en Azië is het Neo-liberalisme gegroeid uit de verpulvering van democratie. We zien voor ons een enorme gemeenschap van producenten waarvan de leden onophoudelijk streven om elkaar de vruchten van hun collectieve arbeid te ontnemen - niet met geweld, maar over het geheel in trouwe naleving van de wettelijk vastgestelde regels opgelegd door de Troika en economische machtsblokken die hun invloed en wil opleggen. Ik ben ervan overtuigd dat er maar een manier is om deze ernstige kwalen te heffen, namelijk door de oprichting van een democratische economie, vergezeld van een educatief systeem dat gericht is op sociale doelstellingen dit om te beletten dat we een hangmatsysteem krijgen, en om iedereen er op te wijzen dat ook hij verantwoordelijkheid dient te nemen.... maw hebben we een nieuw systeem nu meer dan ooit nodig willen we verder evolueren naar een democratische samenleving. Op nationaal vlak is het versterken van de gemeenschapszin in de maatschappij belangrijk door ondermeer buurtwerkingen op te starten, het individu is namelijk het resultaat van een socialisering in een samenleving.
Met de notie ‘samenleving’ bedoel ik zowel de gemeenschap in de kleine 'bvb regionale" als in de ruime zin "bvb Europese". Het kan dus betrekking hebben op zowel een lokale gemeenschap maar ook op een hele natie. Het bindmiddel van een samenleving is 'een gedeelde moraal'.
Echter, vandaag is onze gemeenschap een geglobaliseerde wereld, getekend door een enorme diversiteit aan waarden. Dit beschouw ikzelf als een groot risico, multiculturalisme werkt niet het versterkt alleen de gegoede elite hun macht, het brengt verdeling onder de massa en speelt Slinks mensen tegen elkaar uit.

Sorry maar ik zie geen verschil met het islamitisch callifaat die Salah wil oprichten, democratisch, gesteund door de bevolking, geen multicultuur, een gedeelde moraal aangeleerd via educatie, alternatief banken systeem, beschermde economie enz.

Onwerkbaar in de praktijk dus.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De aankondiging van een interventie in Syrië door de NAVO verdient volgens mij een aparte draad.

Nadat er in de burgeroorlog ruim honderdduizend Syriërs zijn gedood en tenminste een zelfde aantal is verwond, nadat miljoenen Syriërs het land zijn ontvlucht, is een aanval op een voorstad van Damascus met gifgas, waarbij ca 350 burgers zijn gedood, voor de NAVO een reden om tegen Syrië in actie te komen. De NAVO zegt : "Het gebruik van dergelijke wapens is "onacceptabel en zal niet onbeantwoord blijven" en verder "Het gebruik van deze wapens bedreigt de internationale vrede en veiligheid, aldus de NAVO." BRON.

Ik ken geen juridisch argument als grond voor de waarschuwing dat "het gebruik van dergelijke wapens niet onbeantwoord zal blijven." Het Verdrag Chemische Wapens is namelijk een multilaterale ontwapeningsovereenkomst waarin de lidstaten zich verplichten het voor zichzelf te handhaven; voor optreden tegen niet gebonden staten biedt het verdrag geen rechtsgrond. Het tweede argument, "Het gebruik van deze wapens bedreigt de internationale vrede en veiligheid" zou misschien doel treffen indien deze wapens ingezet werden in een internationaal conflict. Maar aangezien dat niet het geval is, is het een drogreden.

Een ander argument dat elders wordt genoemd is dat actie van de NAVO nodig is om de burgerbevolking te beschermen. Maar in de twee jaar die de burgeroorlog in Syrië nu duurt heeft de NAVO de ellende voor de burgerbevolking alleen vergroot door de rebellen op allerlei manieren te faciliteren. De NAVO is medeschuldig aan de doden en gewonden in Syrië en ook aan het onderhavige incident.

En tenslotte moet nog worden bewezen dat het Syrische leger in dit geval chemische wapens heeft gebruikt en dat dit met opzet gebeurde. De VS / NAVO heeft immers ook talloze fouten gemaakt bij gevechtshandelingen in Irak en Afghanistan en duizenden burgers - ook burgers in schuilkelders - gedood. Voor een NAVO-actie in Syrië bestaat geen rechtsgrond en het zal het lot van de bevolking niet verlichten.

Flauwekul. Met al wat gebeurt is, is er allang rechtsgrond genoeg. Het verschil tussen collaterale schade en burgers als doelwit gebuiken zoals door Assad ziet gij natuurlijk bewust niet.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is de tactiek van de brandweerman-pyromaan, hé. Eerst Syrië destabiliseren en al-Qaida invoeren, om dan zogezegd weer te interveniëren met drone-aanvallen om al-Qaida te bestrijden. Ze hebben het ons al eens gelapte met Libië en Mali hé: eerst al-Qaida in Libië aan een safe haven helpen vanwaaruit ze de hele regio en o.a. Mali en Algerije konden bedreigen, en dan ze zogezegd gaan "verjagen" in Mali.

I.p.v. verjaagd te worden, gaan de terroristen dan in het offensief en sluiten 20% van de Algerijnse gasproductie af, een van de grote gasproducenten ter wereld. Als het Algerijnse leger dan de orde wil herstellen, roepen Cameron & Co. "niet doen! laat ons het doen!". Gelukkig zei het Algerijnse leger: "get lost!" en werd de situatie op enkele dagen opgelost met �*lle terroristen uitgeschakeld en nul euro losgeld betaald, tot grote spijt van Cameron & Hollande die alweer hun chèqueboek hadden bovengehaald.

Dit bewijst alleen maar welke rare gedachten conspirationisten hebben.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De situatie in Iran is wat je krijgt bij een zgn. "islamitische revolutie". En neen, het resultaat is niet fraai en niet islamitisch. Het resultaat is een theocratie waarbij onverkozen leiders de religie misbruiken om hun macht te vestigen over een bevolking die haar democratische rechten verliest.

Maar wat jouw politieke bondgenoten voor hebben is nog veel erger dan Iran, het is een soort Taliban-regime. Het Iraans regime heeft, ondanks haar gebreken, ook het land gemoderniseerd, de scholingsgraad, ook voor vrouwen, sterk doen toenemen, paradoxaal gezien vrouwen meer laten participeren in economie en samenleving, ook op machtsposities, enzovoort. De Taliban bleek echter een louter terroristisch regime dat ethnische zuivering, verkrachting, cultuurvernietiging en andere vormen van barbarij toepaste.

Dat soort uitschot moet bestreden worden tot de laatste druppel bloed. Het feit dat zij hun afschuwelijke, onmenselijke misdaden dan nog durven legitimeren met religieuze argumenten en de islam hiermee besmeuren, maakt hun misdaden er alleen nog maar erger op. De islamitische samenleving heeft in het verleden altijd kunnen afrekenen met dat soort terroristisch uitschot en ook nu zullen zij het onderspit delven, ondanks alle steun van het imperialisme die ze ontvangen.

Ge moet niet bepaald fier zijn de aanhanger van een massamoordenaar te zijn.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Flauwekul. Met al wat gebeurt is, is er allang rechtsgrond genoeg. Het verschil tussen collaterale schade en burgers als doelwit gebuiken zoals door Assad ziet gij natuurlijk bewust niet.

Sorry, begrijpt je niet dat de beschuldigingen niet zijn bewezen?

Snap je niet dat het motief van de dader moet worden vastgesteld voordat een oordeel mogelijk is? Ken jij het motief?

Weet je niet dat er zonder overtuigend bewijs geen rechtsgrond is?

Weet je niet dat de combinatie van wetgever, rechter en beul, in het internationaal recht niet legitiem is?

Je kan van alles beweren, maar er moet wel enige logica in zitten.
Oorlogsretoriek kent helaas geen logica.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Sorry, begrijpt je niet dat de beschuldigingen niet zijn bewezen?

Snap je niet dat het motief van de dader moet worden vastgesteld voordat een oordeel mogelijk is? Ken jij het motief?

Weet je niet dat er zonder overtuigend bewijs geen rechtsgrond is?

Weet je niet dat de combinatie van wetgever, rechter en beul, in het internationaal recht niet legitiem is?

Je kan van alles beweren, maar er moet wel enige logica in zitten.
Oorlogsretoriek kent helaas geen logica.

Larie. Die beschuldigingen zijn wel degelijk bewezen. Van internationaal recht hebt gij ook geen kaas gegeten.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Larie. Die beschuldigingen zijn wel degelijk bewezen. Van internationaal recht hebt gij ook geen kaas gegeten.

Ik heb meer rechtsgevoel in mijn pink dan jij in je hele lichaam.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik heb meer rechtsgevoel in mijn pink dan jij in je hele lichaam.

Laat de spambot maar begaan. Zonder repliek schakelt die zichzelf automatisch uit.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Ge moet niet bepaald fier zijn de aanhanger van een massamoordenaar te zijn.

Jij moet niet bepaald trots zijn om de aanhanger van een crimineel regime te zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Larie. Die beschuldigingen zijn wel degelijk bewezen. Van internationaal recht hebt gij ook geen kaas gegeten.

Larie. Die beschuldigingen zijn helemaal niet bewezen.

Kaas eten doe jij sowieso niet, denk ik zo.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik heb meer rechtsgevoel in mijn pink dan jij in je hele lichaam.

2

[kelt]

Het meest effectieve lijkt me een felle luchtaanval waarbij massa's knuffels en wenskaartjes gedropt worden boven de gevechtszones.....





De andere opties zijn eigenlijk......nog veel onnozeler

[Piero]

De NAVO als geheel ziet niets in de vergeldingsaanval. GB maakt pas op de plaats. De brede coalitie is verschrompeld tot VS + Frankrijk + Turkije. Met dat draagvlak is de aanval natuurlijk een onrechtmatige daad van ... the coalition of the stupid.