Nijpend tekort aan orgaandonoren

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyperken

Je bepaalt nog steeds zelf of je na je dood voor orgaandonor speelt maar indien dit niet van vooraf werdt bepaald vind ik nog steeds dat de familie dan het recht op beslissen krijgt na het overlijden van de persoon in kwestie.

Maar ik vraag me af wat er overblijft van dat 'recht op beslissen' als je net een kwartier geleden gehoord hebt dat je kind is overleden... In hoeverre kunnen mensen in zo'n omstandigheden beslissingen nemen?

Eigenlijk zou iedereen verplicht moeten worden om z'n keuze op voorhand te registreren.

[circe]

Toen jaren geleden die donor-wet werd voorgesteld, had ik de indruk dat men inderdaad op voorhand moest gaan melden indien men NIET als donor wenste in aanmerking te komen.
Blijkbaar is het in realiteit dan toch nog anders?

[ICE-MAN]

Blijkbaar is er hier nog niemand rechtstreeks met een orgaan-donatie geconfronteerd geweest.....


waar het schoentje wringt in dit "klote"-landje is in de factuur die de nalatenschap voorgeschoteld krijgt !

Bij mijn vader's overlijden werd ons gevraagd of zijn nieren mochten weggehaald worden voor wachtende patiënten die daardoor niet meer naar de nierdialyse zouden te hoeven.

Natuurlijk stemden we toe, je kan er tenslotte mensenlevens mee redden..... maar wat ze er ons vergeten bij te vertellen hadden was namelijk dat ze de organen twee dagen hoefden aan machines te hangen teneinde de patiënt klaar te maken voor de operatie.

Op dat ogenblik zijn de nieren nog steeds eigendom van de erfgenamen van de overledene, en dusdanig komt de faktuur van het behandelend ziekenhuis toe bij..... ra,ra,ra... juist ja, de erfgenamen....

De mutualiteit zegt dat ze niet hoeft op te draaien voor onze bewuste keuze ................. wijzelf konden dus opdraaien voor een bedrag van € 3.721,50...... én dat staat niet in de donorwet.....

Gans mijn gezin is sindsdien pertinent donor-weigeraar zolang ze de wet niet aanpassen !!!!!

[Cyperken]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Maar ik vraag me af wat er overblijft van dat 'recht op beslissen' als je net een kwartier geleden gehoord hebt dat je kind is overleden... In hoeverre kunnen mensen in zo'n omstandigheden beslissingen nemen?

Het is gevaarlijk beslissingen te nemen in zulke gemoedstoestand, zou later spijt tot gevolg kunnen hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Eigenlijk zou iedereen verplicht moeten worden om z'n keuze op voorhand te registreren.

Dat is iets anders natuurlijk, als men zich op voorhand laat registreren of mensen aanzet tot registreren zouden er achteraf minder problemen zijn.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

Blijkbaar is er hier nog niemand rechtstreeks met een orgaan-donatie geconfronteerd geweest.....


waar het schoentje wringt in dit "klote"-landje is in de factuur die de nalatenschap voorgeschoteld krijgt !

Bij mijn vader's overlijden werd ons gevraagd of zijn nieren mochten weggehaald worden voor wachtende patiënten die daardoor niet meer naar de nierdialyse zouden te hoeven.

Natuurlijk stemden we toe, je kan er tenslotte mensenlevens mee redden..... maar wat ze er ons vergeten bij te vertellen hadden was namelijk dat ze de organen twee dagen hoefden aan machines te hangen teneinde de patiënt klaar te maken voor de operatie.

Op dat ogenblik zijn de nieren nog steeds eigendom van de erfgenamen van de overledene, en dusdanig komt de faktuur van het behandelend ziekenhuis toe bij..... ra,ra,ra... juist ja, de erfgenamen....

De mutualiteit zegt dat ze niet hoeft op te draaien voor onze bewuste keuze ................. wijzelf konden dus opdraaien voor een bedrag van € 3.721,50...... én dat staat niet in de donorwet.....

Gans mijn gezin is sindsdien pertinent donor-weigeraar zolang ze de wet niet aanpassen !!!!!

Hoe lang is dat geleden? De wet van 13 juni 1986 garandeert namelijk het gratis karakter van de donatie.

Op http://www.nierpatient.be/donatie/zeg_ja.asp vond ik bovendien het volgende:
[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]
Wie betaalt de kosten?[/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2] De kost verbonden aan de onderzoeken met het oog op de orgaanschenking en de operatie zelf worden aangerekend aan de ziekteverzekering van de patiënten die de organen ontvangen. Uw familie betaalt enkel de kosten die gemaakt werden voor uw behandeling in het ziekenhuis tot het vaststellen van de dood.[/size][/font] [size=2][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]
Volgens mij is het niet de wet, maar de ziekteverzekering die in uw geval een grove fout heeft gemaakt.

Ik heb in m'n omgeving ook al een paar mensen weten overlijden die een orgaan gedoneerd hebben, en zij hebben hier niet voor moeten betalen.
[/font][/size]

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

Blijkbaar is er hier nog niemand rechtstreeks met een orgaan-donatie geconfronteerd geweest.....


waar het schoentje wringt in dit "klote"-landje is in de factuur die de nalatenschap voorgeschoteld krijgt !

Bij mijn vader's overlijden werd ons gevraagd of zijn nieren mochten weggehaald worden voor wachtende patiënten die daardoor niet meer naar de nierdialyse zouden te hoeven.

Natuurlijk stemden we toe, je kan er tenslotte mensenlevens mee redden..... maar wat ze er ons vergeten bij te vertellen hadden was namelijk dat ze de organen twee dagen hoefden aan machines te hangen teneinde de patiënt klaar te maken voor de operatie.

Op dat ogenblik zijn de nieren nog steeds eigendom van de erfgenamen van de overledene, en dusdanig komt de faktuur van het behandelend ziekenhuis toe bij..... ra,ra,ra... juist ja, de erfgenamen....

De mutualiteit zegt dat ze niet hoeft op te draaien voor onze bewuste keuze ................. wijzelf konden dus opdraaien voor een bedrag van € 3.721,50...... én dat staat niet in de donorwet.....

Gans mijn gezin is sindsdien pertinent donor-weigeraar zolang ze de wet niet aanpassen !!!!!

Het spijt me, maar dat kan ik moeilijk geloven.
En dat stelt me voor een probleem: ofwel is er iets grondig mis, ofwel ... kan ik dit "geloven"?, ben je een gepantenteerde leugenaar die maar wat uit zijn nek kletst ... Ik hoop op opheldering.

[Eagle of Silver]

Nooit of te nooit zou ik toelaten dat mijn organen na mijn dood gebruikt kunnen worden voor donordoeleinden.
Stel je voor dat één van je organen gebruikt word om er een vreemdeling mee te redden ? Een orgaan van mij in het lichaam van een vreemdeling ... een ware nachtmerrie en een grote belediging voor mijn dood lichaam.
Vandaar ook dat voor alle veiligheid ik me laat cremeren de dag dat m'n laatste uur heeft geslagen.

[Eagle of Silver]

Voorts voeg ik eraan toe dat de wetenschap maar moet zoeken naar methodes om de werking van onze organen op kunstmatige wijze na te bootsen. Ik pleit voor volledig kunstmatige organen dus, daarmee is het tekort aan organen onmiddellijk mee opgelost.
Als we reeds in staat zijn op de maan te kunnen landen en in staat zijn te clonen, dan moet het ook wel lukken om organen op volledig kunstmatige basis te produceren. Waar een wil is, is een weg ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eagle of Silver

Nooit of te nooit zou ik toelaten dat mijn organen na mijn dood gebruikt kunnen worden voor donordoeleinden.
Stel je voor dat één van je organen gebruikt word om er een vreemdeling mee te redden ? Een orgaan van mij in het lichaam van een vreemdeling ... een ware nachtmerrie en een grote belediging voor mijn dood lichaam.
Vandaar ook dat voor alle veiligheid ik me laat cremeren de dag dat m'n laatste uur heeft geslagen.

Zouden sommige van die verbrande slachtoffers van Ghislengien in de brandwondencentra vragen aan de dokters om zeker toch geen verkeerd donorvel te gebruiken? Liever het hoekje om??

[Eagle of Silver]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zouden sommige van die verbrande slachtoffers van Ghislengien in de brandwondencentra vragen aan de dokters om zeker toch geen verkeerd donorvel te gebruiken? Liever het hoekje om??

De mening die ik gaf was m'n persoonlijke mening. Een ieder ander beslist zelf in zijn plaats hé. Voor mezelf zou deze factor van verkeerd donorvel zeker van doorwegend belang zijn op m'n beslissing, voor een ander zou het misschien helemaal van geen belang zijn, zolang hij maar gered is. Iedereen maakt voor zichzelf uit wat van belang is in bepaalde situaties.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Eagle of Silver

De mening die ik gaf was m'n persoonlijke mening. Een ieder ander beslist zelf in zijn plaats hé. Voor mezelf zou deze factor van verkeerd donorvel zeker van doorwegend belang zijn op m'n beslissing, voor een ander zou het misschien helemaal van geen belang zijn, zolang hij maar gered is. Iedereen maakt voor zichzelf uit wat van belang is in bepaalde situaties.

en als je dochter in levensgevaar is, en enkel gered kan worden door een transplantatie van een orgaan, afkomstig van een vreemdeling. ga je dat ook weigeren?

[Eagle of Silver]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

en als je dochter in levensgevaar is, en enkel gered kan worden door een transplantatie van een orgaan, afkomstig van een vreemdeling. ga je dat ook weigeren?

Hmmm ... though question. Ik denk dat ik niet in de plaats van m'n dochter dat kan beslissen, al zou ik niet gelukkig zijn wanneer een dergelijke keuze als dit hypothetisch voorbeeld zich mocht opdringen. Was m'n dochter in staat zelf te kiezen,dan zou zij mogen kiezen en zou ik me bij haar keuze neerleggen. Was ze zodanig in kritieke toestand dat ik verplicht ben in haar plaats te beslissen omdat ze niet bij bewustzijn is oa. dan ... zou ik met grote tegenzin toestemmen als er echt geen andere mogelijkheid was om haar leven te redden.
Voil�*, ik heb op jou venijnige vraag geäntwoord. Hopelijk is het leven niet zo wreed dat ik daadwerkelijk zulk een vieze keuze zou moeten maken, want het zou me levenslang op de maag blijven liggen, ook al is m'n dochter daarmee gered. Een reden te meer om te hopen dat de wetenschap maar beter kunstmatige organen uitvindt opdat levende organen niet meer nodig zijn van donors. Hoe vlugger, hoe liever.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Eagle of Silver

Hmmm ... though question. Ik denk dat ik niet in de plaats van m'n dochter dat kan beslissen, al zou ik niet gelukkig zijn wanneer een dergelijke keuze als dit hypothetisch voorbeeld zich mocht opdringen. Was m'n dochter in staat zelf te kiezen,dan zou zij mogen kiezen en zou ik me bij haar keuze neerleggen. Was ze zodanig in kritieke toestand dat ik verplicht ben in haar plaats te beslissen omdat ze niet bij bewustzijn is oa. dan ... zou ik met grote tegenzin toestemmen als er echt geen andere mogelijkheid was om haar leven te redden.
Voil�*, ik heb op jou venijnige vraag geäntwoord. Hopelijk is het leven niet zo wreed dat ik daadwerkelijk zulk een vieze keuze zou moeten maken, want het zou me levenslang op de maag blijven liggen, ook al is m'n dochter daarmee gered. Een reden te meer om te hopen dat de wetenschap maar beter kunstmatige organen uitvindt opdat levende organen niet meer nodig zijn van donors. Hoe vlugger, hoe liever.

een keuze die ik begrijp. maar is het dan niet hypocriet wel een orgaan van een vreemdeling te aanvaarden om iemand die je liefhebt te redden, maar je eigen organen niet willen afstaan omdat er mss een vremdeling mee kan gered worden? vreemdelingen hebben ook ouders, of kinderen die hen niet kwijt willen.

[Eagle of Silver]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

een keuze die ik begrijp. maar is het dan niet hypocriet wel een orgaan van een vreemdeling te aanvaarden om iemand die je liefhebt te redden, maar je eigen organen niet willen afstaan omdat er mss een vremdeling mee kan gered worden? vreemdelingen hebben ook ouders, of kinderen die hen niet kwijt willen.

Nee, helemaal niet want ik red niet graag vreemdelingen. En mocht ik in de situatie terecht komen dat een leven van een vreemdeling van me afhangt of ik hem al dan niet wil redden (bv. iemand die aan het verdrinken is terwijl ik kan zwemmen en hem dus moeiteloos kon redden) dan is m'n keuze snel gemaakt zonder gewetensproblemen. Ik heb het recht te redden wie ik wil en niet te redden wie ik niet wil redden. En dat de wet zegt dat je hulp moet bieden aan een ieder die in nood verkeert, dus ook aan een vreemdeling, wel ... wie zei alweer eens dat wetten er zijn om ze te breken ?

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Eagle of Silver

Nee, helemaal niet want ik red niet graag vreemdelingen. En mocht ik in de situatie terecht komen dat een leven van een vreemdeling van me afhangt of ik hem al dan niet wil redden (bv. iemand die aan het verdrinken is terwijl ik kan zwemmen en hem dus moeiteloos kon redden) dan is m'n keuze snel gemaakt zonder gewetensproblemen. Ik heb het recht te redden wie ik wil en niet te redden wie ik niet wil redden. En dat de wet zegt dat je hulp moet bieden aan een ieder die in nood verkeert, dus ook aan een vreemdeling, wel ... wie zei alweer eens dat wetten er zijn om ze te breken ?

dus als u aan het verdrinken en een vreemdeling wilt u komen redden, dan neem jij zijn uitgestoken hand niet uit en verdrink je?

moest ge het nog ni weten, vreemdelingen zijn mensen van vlees en bloed, net zoals u en ik.

[Eagle of Silver]

Je vergeet één ding, ik kan zwemmen en goed zelfs. Dus een verdrinkingsdood is een dood die me zeker niet kan overkomen, tenzij ik uiteraard in ijskoud water zou belanden hetgeen verlammend op de mens werkt. Alhoewel, m'n koppigheid om te overleven en mijn rustigblijvende geest in gevaarlijke situaties zal me welicht voldoende zijn om mezelf te behelpen in dergelijke situatie en zo niet ... tja, ieder mens weet dat hij niet het oneindig leven heeft hé. Als je tijd gekomen is, is deze gekomen en daarmee uit.
Maar de aangeboden hulp van een vreemdeling zou, voor wat mezelf betreft, ik resoluut geweigerd hebben.
Dat recht heb ik en ik alleen draag van deze keuze dan de gevolgen, maar het blijft mijn persoonlijke keuze waar ik honderd procent achter sta.
En ja, ik weet dat vreemdelingen ook mensen zijn gemaakt van vlees en bloed hoor en niet afkomstig zijn van een andere planeet. Heb ik ergens het tegendeel beweerd ? Neen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Eagle of Silver

Je vergeet één ding, ik kan zwemmen en goed zelfs. Dus een verdrinkingsdood is een dood die me zeker niet kan overkomen, tenzij ik uiteraard in ijskoud water zou belanden hetgeen verlammend op de mens werkt. Alhoewel, m'n koppigheid om te overleven en mijn rustigblijvende geest in gevaarlijke situaties zal me welicht voldoende zijn om mezelf te behelpen in dergelijke situatie en zo niet ... tja, ieder mens weet dat hij niet het oneindig leven heeft hé. Als je tijd gekomen is, is deze gekomen en daarmee uit.
Maar de aangeboden hulp van een vreemdeling zou, voor wat mezelf betreft, ik resoluut geweigerd hebben.
Dat recht heb ik en ik alleen draag van deze keuze dan de gevolgen, maar het blijft mijn persoonlijke keuze waar ik honderd procent achter sta.
En ja, ik weet dat vreemdelingen ook mensen zijn gemaakt van vlees en bloed hoor en niet afkomstig zijn van een andere planeet. Heb ik ergens het tegendeel beweerd ? Neen.

kunt ge dan eens uitleggen waarom ge hulp van een vreemdeling zou weigeren als ge in levensgevaar zijt?

[Eagle of Silver]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

kunt ge dan eens uitleggen waarom ge hulp van een vreemdeling zou weigeren als ge in levensgevaar zijt?

Omdat het gedrag van vreemdelingen binnen de maatschappij me reeds het respect voor hun volledig heeft doen laten verdwijnen, hetgeen louter aan hun gedrag zelf te wijten is, en niet omdat ik zo opgevoed zou zijn. Ik hoef dan ook hun hulp niet, ze maken het leven duidelijk niet aangenaam en het feit dat ik in levensgevaar verkeer is geen situatie om bij hun daardoor ongewild in het krijt te komen staan. De allochtonen worden nu al voldoende verhemeld in de maatschappij door politiek correcten om de wandaden van hun te verdoezelen.
Ik ga hun daarbij niet helpen door een krantenartikel te risceren met als hoofding : "allochtoon red in levensgevaar verkerende Vlaming" opdat het verkeerd beeld over 'de vredeslieve vreemdelingen' nog meer verhemeld zou worden. Dan sterf ik liever in belang van het behoud van de huidige realiteit dat vreemdelingen een probleem vormen binnen onze maatschappij.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Eagle of Silver

Omdat het gedrag van vreemdelingen binnen de maatschappij me reeds het respect voor hun volledig heeft doen laten verdwijnen, hetgeen louter aan hun gedrag zelf te wijten is, en niet omdat ik zo opgevoed zou zijn. Ik hoef dan ook hun hulp niet, ze maken het leven duidelijk niet aangenaam en het feit dat ik in levensgevaar verkeer is geen situatie om bij hun daardoor ongewild in het krijt te komen staan. De allochtonen worden nu al voldoende verhemeld in de maatschappij door politiek correcten om de wandaden van hun te verdoezelen.
Ik ga hun daarbij niet helpen door een krantenartikel te risceren met als hoofding : "allochtoon red in levensgevaar verkerende Vlaming" opdat het verkeerd beeld over 'de vredeslieve vreemdelingen' nog meer verhemeld zou worden. Dan sterf ik liever in belang van het behoud van de huidige realiteit dat vreemdelingen een probleem vormen binnen onze maatschappij.

dus alle vreemdelingen zijn hetzelfde?

[Eagle of Silver]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

dus alle vreemdelingen zijn hetzelfde?

Hangt ervan af in welke context je het woord vreemdelingen wil plaatsen. Als je met het woord 'vreemdeling' bedoelt ieder persoon die orgineel niet afkomstig is van een specifiek land of regio (bv. ieder niet-blanke Vlaming) dan is het antwoord steevast 'neen'. Er is een groot verschil tussen het gedrag van bv. een Marokaan, een Nederlander, een Aziatische, een Duitser, een Italiaan, ...
Dus in die context bekeken zijn niet alle vreemdelingen hetzelfde.
Maar tegenwoordig wordt het woord 'vreemdeling' eerder gebruikt als verzamelnaam voor volkeren die duidelijk voor criminaliteit en wangedrag zorgen en dus niet als verzamelnaam voor ieder niet-blanke persoon.
(In Vlaanderen dan toch).