Socialisme creëert......... anti-socialisme - Pagina 3

solidarnosc · 26 augustus 2004, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Allemaal ondernemers zeker?

Ondernemers maken nu eenmaal maar een verwaarloosbaar deel uit van de totale bevolking.

Dies · 26 augustus 2004, 12:49

En zo weten we ook weer hoeveel waarde men bij de LSP hecht aan individuele rechten.

solidarnosc · 26 augustus 2004, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En zo weten we ook weer hoeveel waarde men bij de LSP hecht aan individuele rechten.

Ga je dan het tegendeel beweren of vind je het maar logisch dat 5% van de bevolking beslist wat de andere 95% moeten doen, denken, kopen etc?

Stratcat · 26 augustus 2004, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ga je dan het tegendeel beweren of vind je het maar logisch dat 5% van de bevolking beslist wat de andere 95% moeten doen, denken, kopen etc?

Die 95 % is een amorfe massa? Het proletariaat, dat naar de revolutie zal geleid worden door die 0,0.. procent echte socialisten?

Dies · 26 augustus 2004, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ga je dan het tegendeel beweren of vind je het maar logisch dat 5% van de bevolking beslist wat de andere 95% moeten doen, denken, kopen etc?

Neen, maar het is even onrechtvaardig om (die) 95% te laten beslissen wat die 5% moeten doen.

solidarnosc · 26 augustus 2004, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Neen, maar het is even onrechtvaardig om (die) 95% te laten beslissen wat die 5% moeten doen.

Nja burgerlijke moraal noemen ze dat. In theorie en op papier alles clean en ''democratisch'' terwijl in realiteit een kleine elite de touwtjes in handen heeft. Gelukkig is De Croo op dit punt het met me eens.

Stratcat · 26 augustus 2004, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Neen, maar het is even onrechtvaardig om (die) 95% te laten beslissen wat die 5% moeten doen.

Yep, in een liberale rechtsstaat hebben niet 'de arbeiders' of 'het volk' of 'de meerderheid' rechten, maar is het individu het ijkpunt. Datindividu kan het ene moment in zijn leven behoren tot die '95 %' en in een later tot die '5 %', maar aan zijn rechtsstatuut mag dat niets veranderen. Dat is eigenlijk gewoon het gelijkheidsbeginsel, een fundament van de rechtsstaat, en iets waar socialisten het bijzonder moeilijk mee hebben. Zie bvb. voorstel van Landuyt om boetes aan inkomen aan te passen. Iedereen gelijk, maar de rijken iets minder gelijk, want door rijk te zijn zijn ze sowieso al minder gelijk, dat soort redenering zit er achter. Het is een verwarring tussen feitelijke (on)gelijkheid en juridische (on)gelijkheid.

Dies · 26 augustus 2004, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nja burgerlijke moraal noemen ze dat. In theorie en op papier alles clean en ''democratisch'' terwijl in realiteit een kleine elite de touwtjes in handen heeft.

En de oplossing bestaat er dan in om te streven naar een systeem waar mensen zelfs op papier niet gelijk zijn?!

solidarnosc · 26 augustus 2004, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Yep, in een liberale rechtsstaat hebben niet 'de arbeiders' of 'het volk' of 'de meerderheid' rechten, maar is het individu het ijkpunt. Datindividu kan het ene moment in zijn leven behoren tot die '95 %' en in een later tot die '5 %', maar aan zijn rechtsstatuut mag dat niets veranderen. Dat is eigenlijk gewoon het gelijkheidsbeginsel, een fundament van de rechtsstaat, en iets waar socialisten het bijzonder moeilijk mee hebben. Zie bvb. voorstel van Landuyt om boetes aan inkomen aan te passen. Iedereen gelijk, maar de rijken iets minder gelijk, want door rijk te zijn zijn ze sowieso al minder gelijk, dat soort redenering zit er achter. Het is een verwarring tussen feitelijke (on)gelijkheid en juridische (on)gelijkheid.

Nja het is duidelijk dat we hier verschillen van mening. De waarheid is concreet. Nu, als zelfs de minister van justitie (PS) zegt dat we in België een klassejustitite hebben, wie ben ik om haar tegen te spreken.

solidarnosc · 26 augustus 2004, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En de oplossing bestaat er dan in om te streven naar een systeem waar mensen zelfs op papier niet gelijk zijn?!

Nee helemaal niet. Het is streven van theoretische gelijkheid naar gelijkheid in de realiteit.

Stratcat · 26 augustus 2004, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nee helemaal niet. Het is streven van theoretische gelijkheid naar gelijkheid in de realiteit.

Wanneer is er gelijkheid in de realiteit?
Om dat te bepalen heb je ook een theorie nodig.
Er bestaat geen 'natuurlijke' gelijkheid tussen mensen, gelijkheid is een kwestie van perceptie.

Stratcat · 26 augustus 2004, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nja het is duidelijk dat we hier verschillen van mening. De waarheid is concreet. Nu, als zelfs de minister van justitie (PS) zegt dat we in België een klassejustitite hebben, wie ben ik om haar tegen te spreken.

"De waarheid is concreet". Ik weet niet of dit een letterlijk citaat is van Marx of Hegel, maar 't is een uitspraak die overduidelijk binnen een dialectische logica past en enkel daarbinnen betekenis heeft.
Dat zelfs Onckelinkx beweert dat er in België klassejustitie bestaat, zegt m.i. vooral iets over haar ideologische achtergrond en haar vermogen haar electoraat naar de mond te praten.

solidarnosc · 26 augustus 2004, 14:57

De sociaal-democratie is nochtans één van de steunpilaren van het huidig regime.

Horus · 26 augustus 2004, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De sociaal-democratie is nochtans één van de steunpilaren van het huidig regime.

Het 'sociaal' is er teveel en voor de verkeerde mensen aanwezig.
'Democratisch', zolang je maar bij de rode bent, dan is het democratisch.(rooms en blauw gaat ook nog maar groen moet toch al opgenomen worden in de partij)
En die steunpilaar, dreigt te bezwijken onder haar last.

TomB · 26 augustus 2004, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Door wie heb je nu een pensioen, uitstekende gezondheidszorg enz..... juist de SOCIALISTEN.
Jullie zullen minder lachen als weldra de 40 uren werkweek er terug is, de pensioenleeftijd opgetrokken.

Ik zou me nogal vervelen als ik maar 40 uur mag werken, en verplicht op mijn 55 moet stoppen.

TomB · 26 augustus 2004, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

misschien ,maar wat zal dan het volgende zijn?
6 dagenweek,zondagwerk enz,geen overuren meer betalen.
Loonkost daar draait het om,als ze de kans krijgen om hetzelfde werk gedaan te krijgen voor 3 keer minder in een fyscaalvoordelig land of omgeving zullen ze het voor u niet laten,en dan staat ge daar ook he.

Dan worden de mensen in dat fiscaal voordelig land er beter van omdat de lonen daar stijgen aangezien er meer vraag komt op die arbeidsmarkt, en worden de mensen hier er beter van omdat de producten goedkoper worden aangezien de loonskost die erin kroop drie keer lager zit. Wat is het probleem?

TomB · 26 augustus 2004, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door makepeace

Wel leuke vaststelling dat twee vestigingen bij Siemens ervoor zorgen dat plots geen enkle bedrijf nog rendabel is, en ze allemaal op de kar springen om hun werknemers te laten inleveren.

Ik vind dit eerlijk gezegd wat flauw van het VBo en co.
Ze gaan gewoon shoppen in Duitsland, waarom zien ze dan ook niet dat de werknemers in Duitsland meer wettelijke feestdagen hebben, maar dit hebben ze niet in hun winklmekarretje liggen.

Je kan de vakbonden van alles en nog wat verwijten, maar de bazen doen net hezelfde hoor, het onderste uit de kan halen voor hun belangen.
Waarom moet een bedrijf die wel op winst draait, want denk je nu echt dat die er niet zijn,gaan eisen dat het personeel moet inleveren.

Ipv op de kap van de bonden te zitten, stel je misschien eens de vraag waarom topmanagers in bedrijven grote opslag krijgen wanneer ze personeel afdanken.
Stel je misschien eens de vraag hoe het komt dat al die Vlaamse bedrijven in moeilijkheden, nog steeds kunnen sponseren in de voetbal, of velen toch.

Waarom niet meer ruimte laten aan de bedrijven om te onderhandelen, elke sector, elk bedrijf is anders.
En met 2 uur in te leveren gaan we echt de strijd niet winnen tegen de lage loonlanden en China hoor, het gaat niet meer over procentjes.
De bedrijven die van plan zijn weg te trekken gaan dit doen, of er nu 38 of 40 uren moeten betaald worden.

De bedrijven moeten misschien eens de hand in eigen boezem steken.
Ik stel vast in mijn branche dat bedrijven die werk gemaakt hebben van innovatie, die durven investeren hebben in R&D, de strijd wel aankunnen met die landen.
vele bedrijven hebben op korte termijn gedacht, het geld kwam makkelijk binnen, en er was haast geen concurrentie van betekenis.
Het zijn net die bedrijven die nu in de problemen komen, bedrijven die niet die extra meerwaarde aan hun product kunnen toevoegen.

Het is makkelijk om op de kap van de vakbonden te zitten, vergeet niet dat indien zij er niet waren, we nu nog steeds uitgebuit waren door het patronaat.
Denk je echt dat alles vanzelf gekomen is misschien, dat een bedrijf uit eigen wil geld gepomt heeft in veiligheid?

makepeace

Waarom niet gewoon de ruimte laten voor iedere employee om zijn eigen contract en zijn eigen condities te bespreken? Met die maatregel alleen al, vullen we het volledige begrotingstekort.

VlaamseBelg · 26 augustus 2004, 15:11

Het probleem is dat wij onze job kwijtraken en die producten niet meer KUNNEN kopen. En de kloof tussen rijk en arm wordt nog groter.

TomB · 26 augustus 2004, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Had men als individu dan de mogelijkheid om niet in dit systeem te stappen?
En de komende generaties 'verplichten' om deel uit te maken van dit systeem is geen dwang?!

Ja, men had als individu de keuze om uit dat systeem te stappen. Het verplichten is slechts veel later gekomen, onder politieke druk van de salonsocialisten.

TomB · 26 augustus 2004, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ga je dan het tegendeel beweren of vind je het maar logisch dat 5% van de bevolking beslist wat de andere 95% moeten doen, denken, kopen etc?

Groot gelijk, zo zijn we verplicht om een verzekering af te sluiten met de staat die 50% van ons inkomen kost en zo.

Van die moeten-kopen dingen moeten we afschaffen. Laat de mensen zelf beslissen wat ze kopen en verkopen.

26 augustus 2004, 12:49	#42
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	En zo weten we ook weer hoeveel waarde men bij de LSP hecht aan individuele rechten. __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

26 augustus 2004, 14:57	#53
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	De sociaal-democratie is nochtans één van de steunpilaren van het huidig regime. __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/

26 augustus 2004, 15:11	#58
VlaamseBelg Parlementslid Geregistreerd: 14 mei 2003 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.828	Het probleem is dat wij onze job kwijtraken en die producten niet meer KUNNEN kopen. En de kloof tussen rijk en arm wordt nog groter. __________________ Tis nepis potentis negro te!