afschaffen stemplicht

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Wordt nogal moeilijk wanneer 20% van de Belgische gezinnen niet over een computer beschikt (studie uit 2012). Daarbij is het toch interessant om telkens weer af te vragen: "Tiens, woont die marginaal ook in mijn gemeente?".

Er zijn openbare ruimtes genoeg aanwezig waar deze mensen kunnen surfen en dus ook hun stem kunnen uitbrengen. Deze plaatsen moeten iets meer mainstream gemaakt worden, het zal ons alleszins minder kosten dan om de vijf voet overal bureaus op te zetten, en de mensen die geen internet thuis hebben, leren misschien nog eens een andere plaats kennen waar ze rustig naar wek en interesses kunnen zoeken.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ik bedoel maar dat er geen stemplicht meer is en dat afschaffen niet zoveel zal uitmaken, niet willen stemmen of ongeldig is ook een democratische keuze.

neen dat is een asociale keuze.

[Remspoortobback]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

neen dat is een asociale keuze.

En dan?

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Wie zegt dat? 1/5 komt nu al niet meer stemmen en volgens dit artikel zouden vooral Vlaams Belang en de PS de grootste verliezen lijden.

"Afschaffing stemplicht zou Vlaams Belang en PS zuur opbreken"
http://www.express.be/joker/nl/brain...ken/123402.htm

Ik heb het gevoel (ik heb geen wetenschappelijk bewijs) dat de afschaffing van de stemplicht vooral nadelig zal zijn voor de 3 traditionele partijen, en dan nog het meest de CD&V.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

neen dat is een asociale keuze.

Maar een democratische keuze, dat wil zeggen dat je de stemming overlaat aan het gemiddelde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hetgeen jij beweert komt neer op hetzelfde als in volgende (ietwat manke, maar je zult willen begrijpen wat ik bedoel) vergelijking:

we moeten niet voorzien in het verkeersreglement dat je een boete krijgt om door het rood licht te rijden,
want die boete zet niet aan tot bewust veilig rijden. Zo een boete zet enkel aan tot meer boete-vrij trachten te rijden, in plaats voor sociaal-voorzichtig rijden zonder ongevallen of andere hinder te veroorzaken.

.

De vergelijking klopt niet, daar het aangehaalde voorbeeld van een heel andere orde is, nl. de materiële ordening van een verkeersstroom. Ook al omdat er bij niet interventie van de overheid een grote kans op letsels en doden bestaat. Daarom bestaat er dwang op dat vlak.

Bij het loslaten van de stemplicht bestaat er geen gevaar op lichamelijke letsel e.d. 'n Stem uitbrengen hoort bijgevolg niet het resultaat te zijn van dwang. Het hoort een daad te zijn van de burger die uit vrije wil wenst deel te nemen aan de politieke besluitvorming.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

neen dat is een asociale keuze.

Is de burger dan niet vrij?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Maar een democratische keuze, dat wil zeggen dat je de stemming overlaat aan het gemiddelde.

Dat lijkt me geen Nederlands: "... de stemming overlaten aan het gemiddelde". Wat moet ik me daar bij voorstellen?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U vergat n-va te vermelden.

En u "vergeet" dat NV-A vóór de afschaffing van de opkomstplicht is.

[b31000]

Ben tot 2006 in belgie gebleven...was nooit gaan stemmen,

hier in het buitenland ook niet...

Ik ga niet een zondag vroeg opstaan en gaan stemmen voor een bende die er nooit niets van maakt e die met ons geld maar zitten te zwaaien , en hoe meer we stemmen hoe erger het word !

Als je voor niemand stemt (blanco) gaat jouw stem naar de sterkste partij...en als je voor niemand wil stemmen?

stel u voor dat de 10% van uw zwaarverdiende spaargeld word gestolen...wil u nog gaan stemmen?

Ik zou zeggen..eerst resultaten...dan stemmen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door b31000

Ben tot 2006 in belgie gebleven...was nooit gaan stemmen,

hier in het buitenland ook niet...

Ik ga niet een zondag vroeg opstaan en gaan stemmen voor een bende die er nooit niets van maakt e die met ons geld maar zitten te zwaaien , en hoe meer we stemmen hoe erger het word !

Als je voor niemand stemt (blanco) gaat jouw stem naar de sterkste partij...en als je voor niemand wil stemmen?

stel u voor dat de 10% van uw zwaarverdiende spaargeld word gestolen...wil u nog gaan stemmen?

Ik zou zeggen..eerst resultaten...dan stemmen...

Wel, dan zou ik zeker gaan stemmen. Dan weet ik: het moet anders.

[b31000]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, dan zou ik zeker gaan stemmen. Dan weet ik: het moet anders.

Is logisch , maar voor mijn part of je nu voor de ene of de andere stemt...als ze het geld willen nemen ze dat gewoon...waar het ook is..

https://www.google.fr/search?q=hsbc+...:fr%3Aofficial

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, dan zou ik zeker gaan stemmen. Dan weet ik: het moet anders.

Daar ben ik het volledig mee eens. Ook al zou de opkomstplicht (eindelijk) afgeschaft worden, dan nóg zou ik zeker gaan stemmen. De opkomstplicht moet omgevormd worden tot een authentiek stemrecht dat in volle vrijheid moet kunnen uitgeoefend worden.

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door b31000

Ben tot 2006 in belgie gebleven...was nooit gaan stemmen,

hier in het buitenland ook niet...

Ik ga niet een zondag vroeg opstaan en gaan stemmen voor een bende die er nooit niets van maakt e die met ons geld maar zitten te zwaaien , en hoe meer we stemmen hoe erger het word !

Als je voor niemand stemt (blanco) gaat jouw stem naar de sterkste partij...en als je voor niemand wil stemmen?

stel u voor dat de 10% van uw zwaarverdiende spaargeld word gestolen...wil u nog gaan stemmen?

Ik zou zeggen..eerst resultaten...dan stemmen...

Dat laatste zinnetje vertelt me hééél weinig zinnigs.

Eens leuk willen doen?

Trouwens,wat is Uw punt? U gaat nooit stemmen,zegt U....

Welaan dan, dan heeft U toch geen probleem,met de stemplicht?

Of wou U gewoon ook iets gezegd hebben? Goed, dan mag U nu afsluiten.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Te lezen in de Standaard. Discussie over afschaffen stemplicht laait weer op nadat cijfers uitwijzen dat 1 op 6 Belgen niet is gaan stemmen bij laatste verkiezingen. En wat zien we, NVA en ja tot mijn grote verbazing VLD zijn voor afschaffing hiervan. Maar SPA en Groen niet. Dit bewijst nogmaals mijn stelling, SPA en Groen kunnen alleen overleven door de stemplicht en natuurlijk hun allochtoon stempubliek. NVA heeft het goed bekeken en een afschaffing van de stemplicht zou wel eens in hun voordeel kunnen spelen, dan komen alleen mensen stemmen die interesse hebben en die mogelijks misnoegd zijn over het huidige beleid en daarom extra gemotiveerd zijn om te komen stemmen in een poging de huidige charlatans weg te krijgen.

Stemmen is meestal op een ZONDAG. De Dag des Heren voor een praktiserend Christen.
Ferm probleem.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door de zilte traan

Ik zou graag eens soep maken van JurgenD's planten.

[b31000]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

Dat laatste zinnetje vertelt me hééél weinig zinnigs.

mij ook


Of wou U gewoon ook iets gezegd hebben? Goed, dan mag U nu afsluiten.

ik sluit juist niets af

[Robinus V]

Stemplicht is democratischer dan enkel stemrecht. Bij stemplicht waarbij zo'n 90% stemt wordt een beleid tenminste nog door ongeveer de helft van de bevolking verkozenen. Bij enkel stemrecht kan het zijn dat een beleid er komt met de goedkeuring van slechts een kwart of zelfs minder van de bevolking. Dat is een achteruitgang. Dat is een aristocratie.

En wat sommigen hun opmerkingen over migranten betreft, zij hebben geen stemplicht, dus, neen, stemplicht afschaffen heeft op het vlak van migrantenstemmen geen enkele invloed.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door b31000

Ben tot 2006 in belgie gebleven...was nooit gaan stemmen,

hier in het buitenland ook niet...

Ik ga niet een zondag vroeg opstaan en gaan stemmen voor een bende die er nooit niets van maakt e die met ons geld maar zitten te zwaaien , en hoe meer we stemmen hoe erger het word !

Als je voor niemand stemt (blanco) gaat jouw stem naar de sterkste partij...en als je voor niemand wil stemmen?

stel u voor dat de 10% van uw zwaarverdiende spaargeld word gestolen...wil u nog gaan stemmen?

Ik zou zeggen..eerst resultaten...dan stemmen...

Eigenlijk gaat je stem niet naar de grootste partij maar wordt het zogezegd proportioneel verdeeld over de partijen die de kiesdrempel halen. Door niet te stemmen ga je gewoon akkoord met de stemmen die alle partijen krijgen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vergelijking klopt niet, daar het aangehaalde voorbeeld van een heel andere orde is, nl. de materiële ordening van een verkeersstroom. Ook al omdat er bij niet interventie van de overheid een grote kans op letsels en doden bestaat. Daarom bestaat er dwang op dat vlak.

Bij het loslaten van de stemplicht bestaat er geen gevaar op lichamelijke letsel e.d. 'n Stem uitbrengen hoort bijgevolg niet het resultaat te zijn van dwang. Het hoort een daad te zijn van de burger die uit vrije wil wenst deel te nemen aan de politieke besluitvorming.

We genieten van de democratie; daar mag wat tegenover staan.
Want ik blijf overtuigd: als er één stem minder uitgebracht wordt, dan is dat voor één zoveelste deel "minder democratisch".
En tegelijk is het zo'n kleine moeite voor de burger.

Ik herhaal dat ik besef dat het mogelijk is, ik weet het niet, dat door de toepassing van mijn principe, de Vlaamse onafhankelijkheid langer op zich zou laten wachten. Dat zou ik zeer spijtig vinden.

.