Luxeverzuim voor schoolvakanties

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Ik pleit voor vrijheid. Als ouders op reis willen vertrekken, dan mag dat wat mij betreft, maar dan moeten ze er rekening mee houden dat ze het rapport per post zullen krijgen. Dat is dan hun vrije keuze.

Nee, dan moeten ze er rekening mee houden dat ze kindergeld mislopen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Wij hebben hier LEERPLICHT. Geen schoolplicht.

Met andere woorden : volgens de letter van de wet moeten ouders er voor zorgen dat hun kinderen bepaalde leerdoelstellingen behalen. Zij mogen dat geheel op eigen houtje doen via thuisonderwijs, of kunnen daarvoor een school onder de arm nemen. Verreweg de meesten doen dat laatste. Maar er is dus geen enkele wet die zegt dat kinderen op school moeten zijn. De vergelijking met de arbeidsmarkt houdt dus helemaal geen steek.

Blablabla, en u moet kinderen onderwijzen?
Arm Vlaanderen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee, dan moeten ze er rekening mee houden dat ze kindergeld mislopen.

Waarom? Zeg me eens 1 reden om iemand te bestraffen voor dit?

Een dag op school missen waar geen enkele les gegeven word en leerlingen gewoon moeten zitten op banken heeft welke opvoedkundig nut?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Typisch voor regelgeving is dat ze beter opgevolgd wordt naarmate ze zinvoller is.

Als er morgen een wet gestemd wordt dat iedereen vanaf januari 2014 vierkante wielen onder zijn fiets, auto, ... moet monteren in plaats van ronde, dan zal geen kat dat doen, tenzij die die-hard ja-knikkers die alle regels blindelings opvolgen. Hopelijk zijn dat zware uitzonderingen.

Het feit dat mensen bijvoorbeeld wél aanvaarden dat je niet door het rode licht mag rijden, is omdat er echt wel goede redenen bestaan voor die regel.

Het feit dat de regelgeving rond het "luxeverzuim na examenperiodes" zo slecht opgevolgd wordt, toont perfect aan dat ze gebaseerd is op onzinnige drogredenen van het type "Waarom ? Daarom !".
Een slechte regel moet je niet opleggen, die moet je gewoon afschaffen.
Als scholen om praktische redenen geen volwaardige lessen kunnen inrichten tussen de examenperiodes en de vakanties, dan moet je de ouders niet verplichten om hun kinderen naar onzinnige bezigheidstherapie te sturen. Geef die mensen dan gewoon de vrije keuze om hun kinderen al dan niet naar schoolse opvang te sturen OF om te profiteren van de voordelige reismogelijkheden.

P.S. : dit systeem zou zelfregulerend zijn. Door het "luxeverzuim" tussen examens en vakanties te 'regulariseren' zou de vraag in de toerismesector in die week grote worden. "De week voor het hoogseizoen" zou dan als vanzelf ook "hoogseizoen" worden, en we mogen aannemen dat dan binnen de kortste keren de prijzen opgetrokken zouden worden, wat het probleem bij de wortel zou oplossen.

Wat een onzinnige vergelijking vierkante wielen met luxeverzuim.
En dat geeft les, man man man.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Als de schoolgaande jeugd mag verzuimen om met vlaggetjes te gaan wuiven wanneer de koninklijke poppenkast ergens verschijnt, zal dat dagje vroeger vertrek ook wel geen bezwaar zijn.

Ik ben tegen het eerste en dus ook tegen het tweede.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Die ouders kunnen argumenteren dat hun kinderen meer leren door op reis te gaan dan door met de school naar Bellewaerde te gaan of schoolbanken af te wassen of film te kijken of eender wat scholen tijdens die opvangdagen doen.

Schoolbanken afwassen is ook een deel van de opvoeding, een opvoeding die ze thuis jammer genoeg niet meer krijgen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom? Zeg me eens 1 reden om iemand te bestraffen voor dit?

Een dag op school missen waar geen enkele les gegeven word en leerlingen gewoon moeten zitten op banken heeft welke opvoedkundig nut?

Ik geloof nooit dat de laatste dag zo ingevuld wordt.
Mijn kinderen zijn steeds tot op de laatste dag naar school gegaan, het heeft hen geen kwaad gedaan. Het waren inderdaad niet altijd schoolse activiteiten die ze er moesten doen, het waren wel activiteiten waar ze iets van konden leren.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik geloof nooit dat de laatste dag zo ingevuld wordt.
Mijn kinderen zijn steeds tot op de laatste dag naar school gegaan, het heeft hen geen kwaad gedaan. Het waren inderdaad niet altijd schoolse activiteiten die ze er moesten doen, het waren wel activiteiten waar ze iets van konden leren.

Met vlaggetjes zwaaien in Brugge dus. Heeeel opvoedkundig, inderdaad!!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Met vlaggetjes zwaaien in Brugge dus.

Nee, u weet dat ik daar radicaal tegen ben.
Maar omdat ze in Brugge en .... beslissen om de schoolkinderen met vlaggetjes te laten zwaaien, wil nog niet zeggen dat we het Luxeverzuim dan moeten goedpraten.
U heeft wel een punt ivm selectieve verontwaardiging.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Vandaag laat Mieke Van Hecke (Koepel Katholiek Onderwijs), in navolging van Pascal Smet, weten dat het zogenaamde "luxeverzuim" streng moet aangepakt worden, bijvoorbeeld door het kindergeld aan te pakken.

Wat een belachelijke, asociale maatregel !

Zélf zal ik nooit gebruik kunnen maken van het 'luxeverzuim', aangezien we als leerkracht tot de laatste dag op school aanwezig zijn om het schooljaar administratief af te ronden. Maar ik GUN het de ouders, die vroeger vertrekken omwille van de (grote) besparing, wél. En mocht ik ooit het onderwijs verlaten, dan zal ik het niet nalaten om zelf ook gebruik te maken van het 'luxeverzuim'.

Er zijn een heleboel goede redenen waarom dit een belachelijke maatregel is. Laten we de pro's en de contra's even tegen elkaar afwegen.

1) Na de kerst- en juni-examens wordt er gedelibereerd en zijn de jongelui sowieso een paar dagen thuis. Er wordt wel opvang voorzien op school, maar daar wordt hoegenaamd geen gebruik van gemaakt. Zelfs als de school de aanwezigheid van leerlingen verplicht op die dagen, dan nog gaat het over pure bezigheidstherapie. Sommige scholen gaan op uitstap naar een pretpark of zo, met het selecte groepje leerlingen dat wél braafjes komt opdagen. Andere scholen laten de opgedaagde leerlingen klusjes uitvoeren, of laten ze sporten op het sportterrein van de school. Hoe dan ook gebeurt er op die dagen niets, maar dan ook niets, wat echt bijdraagt aan de vorming van die jongelui. En dat kan ook niet, want het schoolpersoneel is op die momenten druk bezig met evalueren, delibereren, remediëren en indien nodig heroriënteren van de leerlingen op basis van de examenresultaten. Dat is misschien wel de belangrijkste taak van gans het schooljaar, want erg bepalend voor de toekomst van de studenten, dus dat verdient absoluut voorrang.

2) Leerlingen mogen per jaar 4 kaar 5 opeenvolgende halve dagen gewettigd thuis blijven met een briefje van de ouders. Daarbovenop mogen scholen pas vanaf nog eens 10 halve dagen ongewettigde afwezigheid zélf actie ondernemen tegen dit spijbelgedrag (Letterlijk : "De school werkt zelf een aanpak uit om de leerling in kwestie zo goed mogelijk te begeleiden. De school neemt daaromtrent afspraken op in het schoolreglement en neemt zo vlug mogelijk contact op met de ouders. "). Dat is niks om bang voor te zijn. Pas vanaf DERTIG halve dagen ongewettigde afwezigheid wordt de informatie doorgegeven aan het Agentschap voor Onderwijsdiensten (AgODi), zodat zij een zicht hebben op het percentage leerlingen dat vaak problematisch afwezig is. Indien de school hulp wenst van de overheid uit, kunnen ze een zorgwekkend dossier indienen.
Pas wanneer men twee schooljaren op rij 30 of meer halve dagen ongewettigd afwezig is, k�*n dit gevolgen hebben voor de schooltoelage van de leerling. (Dus zelfs dan is 't nog niet zeker dat er effectief iets gebeurt).
Concreet betekent dit dat leerlingen perfect 20 + 29 = 49 halve dagen per jaar afwezig kunnen zijn. Dat is meer dan 5 volle lesweken. Bijna anderhalve maand dus, zonder dat er méér tegen gedaan kan worden dan een uitnodiging aan de ouders om het probleem eens te bespreken. Als de ouders dit gesprek weigeren, is de kous af.
Deze regelgeving biedt op zich al zoveel achterpoortjes, dat het belachelijk wordt om dan te gaan zagen over "één of twee dagjes vroeger vertrekken". Als men echt zwaar zou gaan optreden tegen verzuim op die laatste dagen vlak voor de vakanties, dan kunnen ouders nog steeds gewoon midden in een trimester een weekje op reis gaan met behulp van een combinatie van gewettigde afwezigheid "met briefje van de ouders" aangevuld met een aantal halve dagen ongewettigde afwezigheid naar keuze. verschil met huidige luxeverzuim zou dan wel zijn dat de leerling in kwestie er wél nadeel van ondervindt, want hij/zij zou dan wél lessen missen en achterstand oplopen.

3) De pijlen worden gericht op het verkeerde doelwit. Men bestrijdt een symptoom, maar laat de wortel van de ziekte onaangeroerd. Mocht men erin slagen om de prijzen in de reissector dusdanig te reglementeren dat de prijsverschillen tussen "vlak voor de vakantie" en "tijdens de vakantie" uitgevlakt worden, dan stopt het "luxeverzuim" vanzelf. Mensen maken er gebruik van omdat het prijsverschil zó belachelijk groot is.
Ik geloof dus niet dat men met dat beetje kindergeld enig effect zal behalen. Als je een paar honderd euro PER PERSOON kan besparen door iets vroeger te vertrekken, wat zou je dan wakker liggen van een maandje kindergeld dat afgehouden wordt ? Eenvoudige kosten-baten-analyse leert dat je een ezel zou moeten zijn om je daardoor te laten tegenhouden.

4) Tot slot is het wel erg ironisch dat dat onderwerp juist onder een socialistisch minister zo actueel wordt, want eigenlijk is de harde aanpak van het luxeverzuim een zeer asociaal gegeven. De rijkere bevolkingslagen zul je geen pijn doen door kindjesgeld in te houden. Sterker nog : die vertrekken niet vroeger omwille van het geld, omdat geld voor hen geen probleem is. Voor wie maakt het wél een verschil ? Juist, voor diegenen die het verschil wél voelen in de gezinsfinanciën. In het bijzonder denk ik dan aan diegenen die het niet breed hebben, en moeten puzzelen om ook eens met de kindjes op reis te kunnen. Voor hen kan het (foutief benaamde) "luxeverzuim" het verschil betekenen tussen helemaal niet of wél op reis kunnen gaan.
"Luxeverzuim" is dus in zekere zin ook een vorm van "armoedeverzuim". Wie in luxe baadt, heeft dit verzuim immers niet nodig.
Men kan natuurlijk argumenteren dat arme mensen maar moeten aanvaarden dat ze niet op reis kunnen met de kinderen, en dat kan een terechte mening zijn, maar ik vind het een heel kromme redenering vanuit de optiek van een socialistisch minister van onderwijs.

5) Het enige echte PRO-argument dat enigszins verdedigbaar is, is dat men door het luxeverzuim een boodschap uitstraalt dat je de geldende regels niet moet volgen als je er zelf voordeel uit kan halen. Maar zelfs dat argument klopt niet. Correcter ware : je moet de geldende regels niet volgen als die regels onzinnig zijn. Het is belangrijk dat jonge mensen een kritische geest ontwikkelen, en de regels die de overheid hen oplegt actief in vraag stellen. Dat is een basisattitude om later in het stemhokje een weloverwogen, bewuste stem te kunnen uitbrengen.

In dit geval zijn de regels effenaf onzinning. Als je als gezin met 2 of 3 kinderen pakweg 1000 euro kan besparen op je reisbudget door je kinderen niet naar school te sturen op dagen waarop ze op school toch niks zinnigs meer (kunnen) doen, dan heb je verdorie gelijk als ouder om daar niet aan mee te doen.

Als men dit probleem echt wil aanpakken, dan zie ik maar een paar alternatieven :

1) pak het probleem bij de wortel aan, en maak prijsafspraken met de toeristische sector zodat het enorme vroeg-vertrek-voordeel uitgevlakt wordt.
2) Of zorg ervoor dat kinderen op een zinvolle manier opgevangen worden zonder daarmee de kwaliteit van de deliberaties en oriëntaties aan te tasten. Dat schept twee problemen : a) wat is een zinvolle bezigheid wanneer de examens al achter de rug zijn ? Zeker als je rekening houdt met de maximumfactuur, en het dus nauwelijks of geen geld mag kosten ? En b) wie gaat die zinvolle bezigheid begeleiden terwijl het lesgevend personeel bezig is met de deliberaties en bijhorende administratieve rompslomp ?
3) Een derde mogelijkheid : laat de examens doorlopen tot de laatste schooldag (voorbeeld : tot 30 juni voor de eindexamens), en laat de deliberaties doorgaan tijdens de eerste week van juli waarna de rapporten per post opgestuurd worden. Maar dan verschuif je het probleem, want dan zijn veel ouders tijdens die deliberaties op reis, en is broodnodig en erg belangrijk overleg in het kader van eventuele (her)oriëntatie en remediëring onmogelijk. Bovendien is een rapportbedeling per post naar mijn gevoel geen goed idee.
4) Laatste mogelijkheid : aanvaard gewoon dat mensen de kosten en de baten afwegen, en tot de conclusie komen dat hun kind effectief NIETS maar dan ook NIETS mist door een paar dagen vroeger te vertrekken. Pas de reglementering zo aan dat scholen na het laatste examen weliswaar nog opvang moeten voorzien voor kinderen die van thuis uit geen opvang hebben, maar verplicht hun aanwezigheid niet langer, en alle problemen zijn opgelost. Iedereen content op die manier : ouders die willen vertrekken, kunnen dat, en ouders die opvang op school willen (hoe onzinnig die ook ingevuld moet worden) krijgen die. Laat de mensen wat vrijheid. De overheid moet het leven van de mensen niet op alle vlakken op alle momenten regelen, maar enkel daar waar het zinnig en waardevol is. En da's in deze kwestie niet het geval.


P.S. : al het bovenstaande geldt enkel voor de vakanties volgend op examenperiodes. Het luxeverzuim voor de krokusvakantie en herfstvakantie kan NIET omdat men dan wél lessen mist. Wie dus vrijdag jl. vertrok is m.i. als ouder zwaar in de fout gegaan.

Zou U dit zeer logisch en consequent beleid even naar Minister Smet en Mieke Van Hecke willen opsturen aub?

Me dunkt is hier geen speld tussen te krijgen!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik geloof nooit dat de laatste dag zo ingevuld wordt.
Mijn kinderen zijn steeds tot op de laatste dag naar school gegaan, het heeft hen geen kwaad gedaan. Het waren inderdaad niet altijd schoolse activiteiten die ze er moesten doen, het waren wel activiteiten waar ze iets van konden leren.

Je antwoord niet op de vraag waarom zo een zware straf voor iets dat geen enkel effect op de leerling heeft.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je antwoord niet op de vraag waarom zo een zware straf voor iets dat geen enkel effect op de leerling heeft.

1.
Op het moment dat je een kind inschrijft onderschrijf je ook het schoolreglement.
2.
In België is er inderdaad geen schoolplicht, maar leerplicht. Het is de keuze van de ouders om deze keuze te maken. Eens de keuze voor de school gemaakt is, moet je je niet beroepen op leerplicht.
Door het contract te ondertekenen aanvaard je dat je kind voor dat schooljaar schoolplicht heeft.

Dit ontkennen zet alles wat contractueel vastgelegd wordt op losse pijlers. En het maakt heus niet uit wat er op die laatste dag(en) nog geleerd wordt.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Vandaag laat Mieke Van Hecke (Koepel Katholiek Onderwijs), in navolging van Pascal Smet, weten dat het zogenaamde "luxeverzuim" streng moet aangepakt worden, bijvoorbeeld door het kindergeld aan te pakken.

Wat een belachelijke, asociale maatregel !

Zélf zal ik nooit gebruik kunnen maken van het 'luxeverzuim', aangezien we als leerkracht tot de laatste dag op school aanwezig zijn om het schooljaar administratief af te ronden. Maar ik GUN het de ouders, die vroeger vertrekken omwille van de (grote) besparing, wél. En mocht ik ooit het onderwijs verlaten, dan zal ik het niet nalaten om zelf ook gebruik te maken van het 'luxeverzuim'.

Er zijn een heleboel goede redenen waarom dit een belachelijke maatregel is. Laten we de pro's en de contra's even tegen elkaar afwegen.

1) Na de kerst- en juni-examens wordt er gedelibereerd en zijn de jongelui sowieso een paar dagen thuis. Er wordt wel opvang voorzien op school, maar daar wordt hoegenaamd geen gebruik van gemaakt. Zelfs als de school de aanwezigheid van leerlingen verplicht op die dagen, dan nog gaat het over pure bezigheidstherapie. Sommige scholen gaan op uitstap naar een pretpark of zo, met het selecte groepje leerlingen dat wél braafjes komt opdagen. Andere scholen laten de opgedaagde leerlingen klusjes uitvoeren, of laten ze sporten op het sportterrein van de school. Hoe dan ook gebeurt er op die dagen niets, maar dan ook niets, wat echt bijdraagt aan de vorming van die jongelui. En dat kan ook niet, want het schoolpersoneel is op die momenten druk bezig met evalueren, delibereren, remediëren en indien nodig heroriënteren van de leerlingen op basis van de examenresultaten. Dat is misschien wel de belangrijkste taak van gans het schooljaar, want erg bepalend voor de toekomst van de studenten, dus dat verdient absoluut voorrang.

2) Leerlingen mogen per jaar 4 kaar 5 opeenvolgende halve dagen gewettigd thuis blijven met een briefje van de ouders. Daarbovenop mogen scholen pas vanaf nog eens 10 halve dagen ongewettigde afwezigheid zélf actie ondernemen tegen dit spijbelgedrag (Letterlijk : "De school werkt zelf een aanpak uit om de leerling in kwestie zo goed mogelijk te begeleiden. De school neemt daaromtrent afspraken op in het schoolreglement en neemt zo vlug mogelijk contact op met de ouders. "). Dat is niks om bang voor te zijn. Pas vanaf DERTIG halve dagen ongewettigde afwezigheid wordt de informatie doorgegeven aan het Agentschap voor Onderwijsdiensten (AgODi), zodat zij een zicht hebben op het percentage leerlingen dat vaak problematisch afwezig is. Indien de school hulp wenst van de overheid uit, kunnen ze een zorgwekkend dossier indienen.
Pas wanneer men twee schooljaren op rij 30 of meer halve dagen ongewettigd afwezig is, k�*n dit gevolgen hebben voor de schooltoelage van de leerling. (Dus zelfs dan is 't nog niet zeker dat er effectief iets gebeurt).
Concreet betekent dit dat leerlingen perfect 20 + 29 = 49 halve dagen per jaar afwezig kunnen zijn. Dat is meer dan 5 volle lesweken. Bijna anderhalve maand dus, zonder dat er méér tegen gedaan kan worden dan een uitnodiging aan de ouders om het probleem eens te bespreken. Als de ouders dit gesprek weigeren, is de kous af.
Deze regelgeving biedt op zich al zoveel achterpoortjes, dat het belachelijk wordt om dan te gaan zagen over "één of twee dagjes vroeger vertrekken". Als men echt zwaar zou gaan optreden tegen verzuim op die laatste dagen vlak voor de vakanties, dan kunnen ouders nog steeds gewoon midden in een trimester een weekje op reis gaan met behulp van een combinatie van gewettigde afwezigheid "met briefje van de ouders" aangevuld met een aantal halve dagen ongewettigde afwezigheid naar keuze. verschil met huidige luxeverzuim zou dan wel zijn dat de leerling in kwestie er wél nadeel van ondervindt, want hij/zij zou dan wél lessen missen en achterstand oplopen.

3) De pijlen worden gericht op het verkeerde doelwit. Men bestrijdt een symptoom, maar laat de wortel van de ziekte onaangeroerd. Mocht men erin slagen om de prijzen in de reissector dusdanig te reglementeren dat de prijsverschillen tussen "vlak voor de vakantie" en "tijdens de vakantie" uitgevlakt worden, dan stopt het "luxeverzuim" vanzelf. Mensen maken er gebruik van omdat het prijsverschil zó belachelijk groot is.
Ik geloof dus niet dat men met dat beetje kindergeld enig effect zal behalen. Als je een paar honderd euro PER PERSOON kan besparen door iets vroeger te vertrekken, wat zou je dan wakker liggen van een maandje kindergeld dat afgehouden wordt ? Eenvoudige kosten-baten-analyse leert dat je een ezel zou moeten zijn om je daardoor te laten tegenhouden.

4) Tot slot is het wel erg ironisch dat dat onderwerp juist onder een socialistisch minister zo actueel wordt, want eigenlijk is de harde aanpak van het luxeverzuim een zeer asociaal gegeven. De rijkere bevolkingslagen zul je geen pijn doen door kindjesgeld in te houden. Sterker nog : die vertrekken niet vroeger omwille van het geld, omdat geld voor hen geen probleem is. Voor wie maakt het wél een verschil ? Juist, voor diegenen die het verschil wél voelen in de gezinsfinanciën. In het bijzonder denk ik dan aan diegenen die het niet breed hebben, en moeten puzzelen om ook eens met de kindjes op reis te kunnen. Voor hen kan het (foutief benaamde) "luxeverzuim" het verschil betekenen tussen helemaal niet of wél op reis kunnen gaan.
"Luxeverzuim" is dus in zekere zin ook een vorm van "armoedeverzuim". Wie in luxe baadt, heeft dit verzuim immers niet nodig.
Men kan natuurlijk argumenteren dat arme mensen maar moeten aanvaarden dat ze niet op reis kunnen met de kinderen, en dat kan een terechte mening zijn, maar ik vind het een heel kromme redenering vanuit de optiek van een socialistisch minister van onderwijs.

5) Het enige echte PRO-argument dat enigszins verdedigbaar is, is dat men door het luxeverzuim een boodschap uitstraalt dat je de geldende regels niet moet volgen als je er zelf voordeel uit kan halen. Maar zelfs dat argument klopt niet. Correcter ware : je moet de geldende regels niet volgen als die regels onzinnig zijn. Het is belangrijk dat jonge mensen een kritische geest ontwikkelen, en de regels die de overheid hen oplegt actief in vraag stellen. Dat is een basisattitude om later in het stemhokje een weloverwogen, bewuste stem te kunnen uitbrengen.

In dit geval zijn de regels effenaf onzinning. Als je als gezin met 2 of 3 kinderen pakweg 1000 euro kan besparen op je reisbudget door je kinderen niet naar school te sturen op dagen waarop ze op school toch niks zinnigs meer (kunnen) doen, dan heb je verdorie gelijk als ouder om daar niet aan mee te doen.

Als men dit probleem echt wil aanpakken, dan zie ik maar een paar alternatieven :

1) pak het probleem bij de wortel aan, en maak prijsafspraken met de toeristische sector zodat het enorme vroeg-vertrek-voordeel uitgevlakt wordt.
2) Of zorg ervoor dat kinderen op een zinvolle manier opgevangen worden zonder daarmee de kwaliteit van de deliberaties en oriëntaties aan te tasten. Dat schept twee problemen : a) wat is een zinvolle bezigheid wanneer de examens al achter de rug zijn ? Zeker als je rekening houdt met de maximumfactuur, en het dus nauwelijks of geen geld mag kosten ? En b) wie gaat die zinvolle bezigheid begeleiden terwijl het lesgevend personeel bezig is met de deliberaties en bijhorende administratieve rompslomp ?
3) Een derde mogelijkheid : laat de examens doorlopen tot de laatste schooldag (voorbeeld : tot 30 juni voor de eindexamens), en laat de deliberaties doorgaan tijdens de eerste week van juli waarna de rapporten per post opgestuurd worden. Maar dan verschuif je het probleem, want dan zijn veel ouders tijdens die deliberaties op reis, en is broodnodig en erg belangrijk overleg in het kader van eventuele (her)oriëntatie en remediëring onmogelijk. Bovendien is een rapportbedeling per post naar mijn gevoel geen goed idee.
4) Laatste mogelijkheid : aanvaard gewoon dat mensen de kosten en de baten afwegen, en tot de conclusie komen dat hun kind effectief NIETS maar dan ook NIETS mist door een paar dagen vroeger te vertrekken. Pas de reglementering zo aan dat scholen na het laatste examen weliswaar nog opvang moeten voorzien voor kinderen die van thuis uit geen opvang hebben, maar verplicht hun aanwezigheid niet langer, en alle problemen zijn opgelost. Iedereen content op die manier : ouders die willen vertrekken, kunnen dat, en ouders die opvang op school willen (hoe onzinnig die ook ingevuld moet worden) krijgen die. Laat de mensen wat vrijheid. De overheid moet het leven van de mensen niet op alle vlakken op alle momenten regelen, maar enkel daar waar het zinnig en waardevol is. En da's in deze kwestie niet het geval.


P.S. : al het bovenstaande geldt enkel voor de vakanties volgend op examenperiodes. Het luxeverzuim voor de krokusvakantie en herfstvakantie kan NIET omdat men dan wél lessen mist. Wie dus vrijdag jl. vertrok is m.i. als ouder zwaar in de fout gegaan.

Voor die pakweg 2-3 extra dagen het kindergeld afpakken?

Toen ik op het secundair zat was er de laatste week NIKS meer te doen. Ze mag fier zijn dat ze Smet volgt.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee, dan moeten ze er rekening mee houden dat ze kindergeld mislopen.

Wat kunt ge in godsnaam nog leren die laatste week?

Lekker neo-libertair?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

1.
Op het moment dat je een kind inschrijft onderschrijf je ook het schoolreglement.
2.
In België is er inderdaad geen schoolplicht, maar leerplicht. Het is de keuze van de ouders om deze keuze te maken. Eens de keuze voor de school gemaakt is, moet je je niet beroepen op leerplicht.
Door het contract te ondertekenen aanvaard je dat je kind voor dat schooljaar schoolplicht heeft.

Dit ontkennen zet alles wat contractueel vastgelegd wordt op losse pijlers. En het maakt heus niet uit wat er op die laatste dag(en) nog geleerd wordt.

Totale onzin

Uit het regelement bij mijn kinderen :

"Andere afwezigheden
Soms moet een kind om een andere reden afwezig zijn. De ouders bespreken dit op
voorhand met de directie. "

En idd ik stap dus naar de directeur leg dit hem uit en die zegt "geen probleem" Zaak opgelost. geen noodzaak voor debiele socialisten om weeral maar eens wat debiele regelneverij omdat ze geen deftige wet kunnen maken als stond die op voorhand getatoeëerd op hun buik .



DAT is wat onze maatschappij nodig heeft niet meer regeletjes .

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Totale onzin

Uit het regelement bij mijn kinderen :

"Andere afwezigheden
Soms moet een kind om een andere reden afwezig zijn. De ouders bespreken dit op
voorhand met de directie. "

En idd ik stap dus naar de directeur leg dit hem uit en die zegt "geen probleem" Zaak opgelost. geen noodzaak voor debiele socialisten om weeral maar eens wat debiele regelneverij omdat ze geen deftige wet kunnen maken als stond die op voorhand getatoeëerd op hun buik .



DAT is wat onze maatschappij nodig heeft niet meer regeletjes .

Als u dat als onzin klasseert dan is de discussie natuurlijk rap gevoerd.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee, dan moeten ze er rekening mee houden dat ze kindergeld mislopen.

Waarom mensen beteugelen omdat ze een onzinnige regel niet willen opvolgen ?

Geef mij één zinnige reden waarom kinderen na het laatste examen nog op school zouden moeten zijn, rekening houdend met het feit dat er geen lessen meer kunnen ingericht worden.

In wat voor verkleuterde, platgereglementeerde maatschappij leven wij eigenlijk ?

Die reglementitis is één ding, maar dat er blijkbaar echt wel nog heel wat mensen zijn die zelfs de meest zinloze regeltjes slikken als zoete koek, dat is er voor mij echt over. Zijn jullie dan echt zo murw gebrainwasht ?

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Blablabla, en u moet kinderen onderwijzen?
Arm Vlaanderen.

Ik zie mijn zoon liever les krijgen van een kritische geest dan van een hopeloze ja-knikker die zomaar alles slikt wat Vadertje Staat hem voorhoudt.

Arm Vlaanderen inderdaad. Geen wonder dat we steeds opnieuw dezelfde verdorven politici aan het bewind helpen...

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat een onzinnige vergelijking vierkante wielen met luxeverzuim.
En dat geeft les, man man man.

Die vergelijking is hoegenaamd niet onzinnig, tenzij jij mij kan duidelijk maken op welke manier leerlingen er schade van ondervinden als ze na het laatste examen niet op school zijn. Zolang je daarin niet verder komt dan "Omdat dat nu eenmaal een regeltje is, en ik hobbel blind kwakend achter all regeltjes aan, hoe zinloos ze ook mogen zijn", catalogeer ik je reacties onder de noemer "onzin".

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik geloof nooit dat de laatste dag zo ingevuld wordt.
Mijn kinderen zijn steeds tot op de laatste dag naar school gegaan, het heeft hen geen kwaad gedaan. Het waren inderdaad niet altijd schoolse activiteiten die ze er moesten doen, het waren wel activiteiten waar ze iets van konden leren.

Ik heb elk jaar kinderen die er de laatste paar dagen van het schooljaar niet zijn. Het heeft geen kwaad gedaan.

Ik kan slechts oordelen over het middelbaar, maar bij ons zien de laatste dagen van juni er als volgt uit :

29 juni : boekenverkoop + indienen schoolagenda. De boekenverkoop kan ook rechtstreeks of online met Standaard Boekhandel geregeld worden, dus de leerlingen moeten enkel maar afkomen om hun agenda af te geven.
30 juni : ophalen rapport.

Ook toen ik zelf in 't middelbaar zat, was het scenario gelijkaardig.

Op de school waar ik mijn eerste interim-opdracht vervulde, ging men naar de cinema naar een film, of ging men paintballen.

Enfin, érg waardevolle activiteiten allemaal, waar ze héél veel uit leren.

Jaja...