75.000 Dollar per huishouden in de VS voor de Oorlogen in Iraq en Afghanistan - Pagina 3

atmosphere · 1 december 2013, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Gij hebt er weer niets van begrepen. Dat citaat over de balkan heeft niet de betekenis die gij er met uw verwarde geest aan geeft.

Lees het hele document en u gaat zien wat de context precies is.

Dixie · 2 december 2013, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De CIA zat voor 9/11 ook al lange tijd achter hem aan , maar de stappen om hem om te leggen werden steeds niet gezet, terwijl die mogelijkheden er wel degelijk waren.

dikke onzin as usual...

julian · 2 december 2013, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze hebben geen reet te zoeken op iemands anders terrein !

Ik heb nog geen Arabische legers in de VS gezien die hun belangen daar komen verdedigen .

Een land doet wat het moet doen om zijn belangen te vrijwaren.
Gij zijt gewoon wereldvreemd.

julian · 2 december 2013, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Als je van plan bent diefstal te plegen dan steekt er iets in die redenering. Een redenering die een ordentelijk mens niet pleegt te oreren.

De belangen van de VS liggen in de VS en nergens anders. Iedere claim op de grondstoffen van een onafhankelijk land is pure diefstal.

Platvloerse zever.

atmosphere · 2 december 2013, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Een land doet wat het moet doen om zijn belangen te vrijwaren.

Dat gaat dus op voor alle landen ?? Dan moet u ook niet gaan zeuren als bijvoorbeeld Iran haar belangen in de regio wil beschermen.

Citaat:

Gij zijt gewoon wereldvreemd.

Voor u gaat het Amerikaanse belang automatisch voor de belangen van anderen, want die zijn irrelevant, dat is heel erg duidelijk.

atmosphere · 2 december 2013, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dikke onzin as usual...

toch niet

http://www.liveleak.com/view?i=527_1307568510

http://www.dailymotion.com/video/xgj...bin-laden_news

Dixie · 3 december 2013, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

toch niet

http://www.liveleak.com/view?i=527_1307568510

http://www.dailymotion.com/video/xgj...bin-laden_news

toch wel heb ooit eens een docu gezien van 10 gemiste kansen om hem te doden hier is er 1 van als ik de docu terug tegenkom zal ik ze plaatsen

President Bill Clinton laat 2 Al Qaida-trainingskampen in Afghanistan bombarderen. Bin Laden overleefde de aanval, de Al Qaida-leider had blijkbaar een van de kampen al verlaten
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/5784/...verzicht.dhtml
al lang voor 9/11 dus...

julian · 3 december 2013, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat gaat dus op voor alle landen ?? Dan moet u ook niet gaan zeuren als bijvoorbeeld Iran haar belangen in de regio wil beschermen.

Er is geen sprake van zeuren. Als een vijandige staat iets doet wat gij niet wilt dan steekt ge stokken in de wielen.

julian · 3 december 2013, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Voor u gaat het Amerikaanse belang automatisch voor de belangen van anderen, want die zijn irrelevant, dat is heel erg duidelijk.

Uw eigen belangen primeren altijd op die van anderen.

atmosphere · 3 december 2013, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Er is geen sprake van zeuren. Als een vijandige staat iets doet wat gij niet wilt dan steekt ge stokken in de wielen.

Prima, dan mag bijvoorbeeld Iran ook stokken in de wielen van de VS steken, zonder verantwoordelijk te zijn voor alle ellende die het veroorzaakt.

atmosphere · 3 december 2013, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Uw eigen belangen primeren altijd op die van anderen.

Maar wat is er precie sin het eigen belang ?

De invasie van Irak heeft de staatsschuld enorm doen oplopen, en dat is een enorm probleem nu.
Het zijn eigenlijk alleen de aller rijksten die hebben geprofiteerd, de wapenindustrie , banken, en multi nationals

De gewone Amerikanen hebben er geen baat bij gehad en wij zeker ook niet.

atmosphere · 3 december 2013, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

toch wel heb ooit eens een docu gezien van 10 gemiste kansen om hem te doden hier is er 1 van als ik de docu terug tegenkom zal ik ze plaatsen

President Bill Clinton laat 2 Al Qaida-trainingskampen in Afghanistan bombarderen. Bin Laden overleefde de aanval, de Al Qaida-leider had blijkbaar een van de kampen al verlaten
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/5784/...verzicht.dhtml
al lang voor 9/11 dus...

Dat beweerde ik toch juist "voor 9/11"
Het idee dat Clinton er alles aan gedaan had wat hij kon om hem te doden is is niet juist, dat is wat het hoofd van de CIA Bin-Laden unit, welke jaren lang achter B.L. aan zat, ons vertelt. Clinton maakte geen gebruik van de informatie die de CIA over B.L. had .

http://www.foxnews.com/story/2006/09...to-get-terror/

Dixie · 4 december 2013, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat beweerde ik toch juist "voor 9/11"
Het idee dat Clinton er alles aan gedaan had wat hij kon om hem te doden is is niet juist, dat is wat het hoofd van de CIA Bin-Laden unit, welke jaren lang achter B.L. aan zat, ons vertelt. Clinton maakte geen gebruik van de informatie die de CIA over B.L. had .

http://www.foxnews.com/story/2006/09...to-get-terror/

tuurlijk kom men dit sneller indien men de CIA vrije hand had gegeven maar jij laat precies uitschijnen dat men OBL een hand boven het hoofd hield dit is niet het geval en ik die dacht dat jij zou huiveren bij een CIA met nog veel meer macht

atmosphere · 4 december 2013, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tuurlijk kom men dit sneller indien men de CIA vrije hand had gegeven maar jij laat precies uitschijnen dat men OBL een hand boven het hoofd hield dit is niet het geval en ik die dacht dat jij zou huiveren bij een CIA met nog veel meer macht

Niet zo zeer "een hand boven het hoofd" maar gewoon te weinig prioriteit gegeven.

Dixie · 4 december 2013, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Niet zo zeer "een hand boven het hoofd" maar gewoon te weinig prioriteit gegeven.

en ik die dacht dat jij TEGEN massale financien was voor de militairy...

atmosphere · 4 december 2013, 13:07

Dat ben ik ook!

Wat ik beweer is dat terreurbestrijding helemaal geen hoge prioriteit had voor 9/11 naar US maatstaven. En zelfs na 9/11 , de focus lag toen op Irak.

julian · 4 december 2013, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Prima, dan mag bijvoorbeeld Iran ook stokken in de wielen van de VS steken, zonder verantwoordelijk te zijn voor alle ellende die het veroorzaakt.

Dat zal een u vijandig land altijd proberen maar Iran is wel een maatje te klein om de VS aan te kunnen.

julian · 4 december 2013, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar wat is er precie sin het eigen belang ?

De invasie van Irak heeft de staatsschuld enorm doen oplopen, en dat is een enorm probleem nu.
Het zijn eigenlijk alleen de aller rijksten die hebben geprofiteerd, de wapenindustrie , banken, en multi nationals

De gewone Amerikanen hebben er geen baat bij gehad en wij zeker ook niet.

Dat men die zeer gegronde oorlog niet goed gefinancierd heeft, is een volledig andere kwestie.

atmosphere · 4 december 2013, 18:45

Welk Amerikaans belang is er volgens u dan behartigd met die oorlog ?

Citaat:

Dat men die zeer gegronde oorlog niet goed gefinancierd heeft, is een volledig andere kwestie.

u bedoeld dat er eigenlijk nog meer geld tegenaan gesmeten had moeten worden??

Dixie · 5 december 2013, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat ben ik ook!

Wat ik beweer is dat terreurbestrijding helemaal geen hoge prioriteit had voor 9/11 naar US maatstaven. En zelfs na 9/11 , de focus lag toen op Irak.

onzin na 9/11 ging men naar Afganistan NET om de terreur te bestrijden

en dat dit gebeurde na 9/11 is nogal logisch ipv ervoor...

4 december 2013, 13:07	#56
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.689	Dat ben ik ook! Wat ik beweer is dat terreurbestrijding helemaal geen hoge prioriteit had voor 9/11 naar US maatstaven. En zelfs na 9/11 , de focus lag toen op Irak. __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.