NVA weigert stemafspraak met mede oppositie partij

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat is het risico dat Groen! bewust heeft genomen. Hadden ze als noodzakelijke tweede partner een man op die plaats gezet, dan was er geen probleem geweest. Hadden ze zich niet als platte onderkruipers laten gebruiken om een Vlaamse minderheidsregering te vormen, dan was er helemaal geen probleem geweest.

Eigen schuld dikke bult.

Zit Groen! in een regering?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat is het risico dat Groen! bewust heeft genomen.

Is dat jouw politiek standpunt ? Wie zwanger wordt als parlementariër loopt een risico ?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hadden ze als noodzakelijke tweede partner een man op die plaats gezet, dan was er geen probleem geweest.

Is dat jouw politiek standpunt ? Een man is minder risico dan een vrouw als parlementariër ?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hadden ze zich niet als platte onderkruipers laten gebruiken om een Vlaamse minderheidsregering te vormen, dan was er helemaal geen probleem geweest.

Eigen schuld dikke bult.

Als ze zich niet als "platte onderkruipers laten gebruiken" hadden ze dan nog steeds "risico" gelopen door een vruchtbare vrouw te kiezen in de commissie ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Is dat jouw politiek standpunt ? Wie zwanger wordt als parlementariër loopt een risico ?



Is dat jouw politiek standpunt ? Een man is minder risico dan een vrouw als parlementariër ?



Als ze zich niet als "platte onderkruipers laten gebruiken" hadden ze dan nog steeds "risico" gelopen door een vruchtbare vrouw te kiezen in de commissie ?

ik neem aan dat u zelfs 1 + 1 kan optellen.
om antwoord te geven op uw ridicule tegenvragen

a) wie is er hier zwanger? me dunkt is mevrouw Pireyns reeds bevallen;
b) een man is minder risico als men vindt dat men niet beschikbaar moet zijn als parlementarier tijdens het bevallingsverlof. Dat is haar eigen keuze: ze is niet invalide, ze kan gewoon buitenkomen, dus kan ze ook gewoon gaan stemmen in de senaat. ze kan zelfs haar pasgeborene meenemen naar haar werk, wat de meeste mensen niet kunnen.
Ze heeft ook een papa die het kind ook kan eten geven. Of mag haar zoon geen eten krijgen van een OVLD'er?

kortom een hoop verzuurde zever van de linkschdragende onderkruipers.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Was er bij dat deel van die afspraken ook afgesproken dat er niemand zwanger mocht worden ?

Je hebt er duidelijk geen gedacht van over welke 'procedure' of soorten/bedoelingen van afspraken we het hebben.

.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Was er bij dat deel van die afspraken ook afgesproken dat er niemand zwanger mocht worden ?

even voor de duidelijkheid: het gaat erom dat er een soort van gentlemen's agreement wordt gemaakt waarbij indien iemand van de meerderheid niet aanwezig kan zijn, die stem minder wordt geneutralizeerd door iemand van de minderheid die dan ipv "tegen" te stemmen zich zou onthouden.

In dit geval was er niemand van de oppositie die Freya uit de wind wou zetten door zich speciaal voor haar te onthouden.

Niet moeilijk: met zo'n minieme meerderheid kan een voorstel worden afgewezen omdat dan de meerderheid minder stemmen heeft dan de oppositie.

Lijkt me vrij logisch.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als ge als 'meerderheid' niet kunt overleven met 2 afwezigen (of dat nu door zwangerschap is of ziekte of hell, een kater, doet er niet toe) dan ben je gewoon *SLECHT* bezig.

Dat is ook een incentive om de oppositie zwangerschap, ziekte of een kater aan te smeren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je hebt er duidelijk geen gedacht van over welke 'procedure' of soorten/bedoelingen van afspraken we het hebben.

.

Vandaar mijn vraag om verduidelijking die jij niet wenst te beantwoorden. Dat maakt het mij niet gemakkelijk om een gedacht te vormen over procedures.

[Vette Pois(s)on]

Ordinaire aandachtzoekerij.

Nu nog plein publiek de borst geven en de komedie is compleet.

Arme leon.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vandaar mijn vraag om verduidelijking die jij niet wenst te beantwoorden. Dat maakt het mij niet gemakkelijk om een gedacht te vormen over procedures.

Circe hierboven heeft het net gedaan.
Ik zal het even onderaan deze post herhalen.

Wel er aan toevoegen: zulke afspraken bevatten altijd een geven en nemen van twee kanten.
Bijvoorbeeld: het parlement wil met een delegatie een buitenlands bezoek afleggen. De meerderheid stemt ermee in dat ook leden van de minderheid mee mogen gaan. Dan kunnen stemafspraken mogelijk zijn.

Maar een éénzijdig 'bevel' om 'te stoppen met oppositie te voeren' in een uiterst gevoelige en belangrijke zaak: how vent.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

even voor de duidelijkheid: het gaat erom dat er een soort van gentlemen's agreement wordt gemaakt waarbij indien iemand van de meerderheid niet aanwezig kan zijn, die stem minder wordt geneutralizeerd door iemand van de minderheid die dan ipv "tegen" te stemmen zich zou onthouden.

In dit geval was er niemand van de oppositie die Freya uit de wind wou zetten door zich speciaal voor haar te onthouden.

Niet moeilijk: met zo'n minieme meerderheid kan een voorstel worden afgewezen omdat dan de meerderheid minder stemmen heeft dan de oppositie.

Lijkt me vrij logisch.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Circe hierboven heeft het net gedaan.
Ik zal het even onderaan deze post herhalen.

Wel er aan toevoegen: zulke afspraken bevatten altijd een geven en nemen van twee kanten.
Bijvoorbeeld: het parlement wil met een delegatie een buitenlands bezoek afleggen. De meerderheid stemt ermee in dat ook leden van de minderheid mee mogen gaan. Dan kunnen stemafspraken mogelijk zijn.

Maar een éénzijdig 'bevel' om 'te stoppen met oppositie te voeren' in een uiterst gevoelige en belangrijke zaak: how vent.

Stel dat N-VA met Groen in coalitie was, had N-VA dan stemafspraken met de PS vrouwen willen maken als die zich wensten te verschonen wegens zwangerschapsverlof ?

Je kan nogal moeilijk de huidige coalitie verwijten dat ze geen ruime 2/3 meerderheid heeft als je zelf als grootste partij genoegen neemt met oppositie.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Stel dat N-VA met Groen in coalitie was, had N-VA dan stemafspraken met de PS vrouwen willen maken als die zich wensten te verschonen wegens zwangerschapsverlof ?

Je kan nogal moeilijk de huidige coalitie verwijten dat ze geen ruime 2/3 meerderheid heeft als je zelf als grootste partij genoegen neemt met oppositie.

Het is niet NVA die "genoegen nam" ; Het zijn de andere partijen die de NVA hebben buiten spel gezet. Het is niet omdat BDW Di Rupo het premierschap liet, dat BDW in de oppositie wou zitten. Ik neem aan dat je tenminste een beetje op de hoogte bent van de onderhandelingsposities en hoe die verlopen?

En of Groen van de PS een stemafspraak zou krijgen valt nog maar te bezien. Als daardoor het voorstel kan gekelderd worden, dan betwijfel ik of ze daaraan meedoen. als je natuurlijk een 2/3 meerderheid hebt maakt het geen zier uit of de persoon van die 2/3 meerderheid een stemmetje vraagt van de oppositie.

Beetje bij de feiten blijven aub.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is niet NVA die "genoegen nam" ; Het zijn de andere partijen die de NVA hebben buiten spel gezet. Het is niet omdat BDW Di Rupo het premierschap liet, dat BDW in de oppositie wou zitten.

Wat N-VA wil is geen wet. Het is met wat N-VA genoegen neemt.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En of Groen van de PS een stemafspraak zou krijgen valt nog maar te bezien. Als daardoor het voorstel kan gekelderd worden, dan betwijfel ik of ze daaraan meedoen. als je natuurlijk een 2/3 meerderheid hebt maakt het geen zier uit of de persoon van die 2/3 meerderheid een stemmetje vraagt van de oppositie.

Beetje bij de feiten blijven aub.

De hervorming kunnen enkel gestemd worden met bijzondere 2/3 meerderheid. Dat is altijd krap.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat N-VA wil is geen wet. Het is met wat N-VA genoegen neemt.

Uiteraard is wat NVA wil geen wet. Zelfs een partij die de meeste stemmen behaalt moet in Belgique niet volgens de wet aan de macht komen. Tenzij ze PS heten.

De hervorming kunnen enkel gestemd worden met bijzondere 2/3 meerderheid. Dat is altijd krap.

dus dan vind jij dat NVA of VB dat maar moeten slikken? Grow up!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Uiteraard is wat NVA wil geen wet. Zelfs een partij die de meeste stemmen behaalt moet in Belgique niet volgens de wet aan de macht komen. Tenzij ze PS heten.

Er is geen enkele wet die bepaald dat de PS aan de macht komt als zij de grootste partij zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus dan vind jij dat NVA of VB dat maar moeten slikken? Grow up!

Met jou mening dat zwangere vrouwen een risico vormen als parlementariër ga je niet veel stemmen halen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er is geen enkele wet die bepaald dat de PS aan de macht komt als zij de grootste partij zijn.



Met jou mening dat zwangere vrouwen een risico vormen als parlementariër ga je niet veel stemmen halen.

Er is ook geen enkele wet die bepaalt dat de Vlamingen in de federale regering moeten genegeerd worden, niettegenstaande ze de grootste bevolkingsgroep zijn in dit land.

Laat die zwangere vrouwen hier maar buiten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Met jou mening dat zwangere vrouwen een risico vormen als parlementariër ga je niet veel stemmen halen.

Dat is geen mening, dat is een FEIT.
Men kan daar speciale aanpassing voor maken indien gewenst.

Eén van die aanpassingen is: je kleine bij de papa laten en de melk afkolven.

Zo moeilijk is dat.
Maar dan kom je niet in de boekses.

Om te vermijden dat de stemming gelijkvalt met de bevalling is het heel eenvoudig om je medestanders (meerderheid toch?) de stemming te laten verzetten. Zo moeilijk is dat niet.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als er afspraken gemaakt konden worden dan was er geen theater.

De afspraken *ZIJN* het theater.