terugblikkend op een succesvol congres

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik kan wel begrijpen dat men niet veel zin heeft om te reageren op berichten die het hebben over 'ronddolend zaad'. Ik weet zelf niet hoe ik me dat eigenlijk moet voorstellen.

Ronddolend fascistisch zaad dan nog...
En wetend wie daarmee bedoeld wordt...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

"Small is beautiful" is blijkbaar geen idee bij links in Vlaanderen. Ook de linkse partijen aldaar gaan niet voor de echte empowerment van de bevolking door middel van een participatieve democratie. Ze zullen wel in plaats van de mensen blijven denken en handelen. Top down socialisme. Not my cup of tee.

Wat hebben kleine gemeenten met al hun samengesmolten politiekorpsen enzovoort met participatieve democratie te maken? Kleine gemeenten hebben amper nog inspraak over hun eigen (met andere gemeenten gedeelde) diensten.

Eén gemeente met een duidelijke meerderheid in elk orgaan, dan is het tenminste duidelijk wie voor beslissingen verantwoordelijk is, zodat de meerderheid beoordeeld kan worden zonder administratieve rookgordijnen.

[knip]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. rare redenering .. het is niet anders bij de andere partijen (inclusief de vlaams-nazionalisten) .; als u dan toch in de politiek wil gaan zou ik u een partij aanraden die ietske beter in de markt ligt dan de socialisten. bon, 't is natuurlijk uw keuze (en welkom bij de sossen wat mij betreft), doch het pleit niet voor uw politieke inzicht om nu een rooie partijkaart te willen kopen.

dikke knuffel .. kunnen we straks samen aan het graaien ?

U zegt bij de vlaams nationalisten. U kan dan ongetwijfelt ook zo een lijst voorleggen van de corruptieschandalen bij NVA.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat hebben kleine gemeenten met al hun samengesmolten politiekorpsen enzovoort met participatieve democratie te maken? Kleine gemeenten hebben amper nog inspraak over hun eigen (met andere gemeenten gedeelde) diensten.

Eén gemeente met een duidelijke meerderheid in elk orgaan, dan is het tenminste duidelijk wie voor beslissingen verantwoordelijk is, zodat de meerderheid beoordeeld kan worden zonder administratieve rookgordijnen.

Ik hoop dat de SPA zo zwak uit de hoek blijft komen. Alsof hun kiespubliek geïnteresseerd is in fusies van gemeenten.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat hebben kleine gemeenten met al hun samengesmolten politiekorpsen enzovoort met participatieve democratie te maken? Kleine gemeenten hebben amper nog inspraak over hun eigen (met andere gemeenten gedeelde) diensten.

Eén gemeente met een duidelijke meerderheid in elk orgaan, dan is het tenminste duidelijk wie voor beslissingen verantwoordelijk is, zodat de meerderheid beoordeeld kan worden zonder administratieve rookgordijnen.

Schaalvergroting is meestal nadelig voor de participatie van de bevolking. Mijn stelling wees op een algemene tendens.

Het is bijzonder jammer dat België een 'pamper' democratie is. Hiermee bedoel ik niet dat alles gratis zou zijn, maar dat men mensen als kinderen behandelt die niet in staat zouden zijn mee te denken en te beslissen. Via scholen en media zou men de bevolking kunnen voorbereiden op een participatieve democratie. Dat gebeurt helaas niet. En ook de politici laten na hier werk van te maken. Ook die van linkse partijen. De vraag naar de gevolgen voor het medebeschikkingsrecht wordt niet eens gesteld door Tobback.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door knip

U zegt bij de vlaams nationalisten. U kan dan ongetwijfelt ook zo een lijst voorleggen van de corruptieschandalen bij NVA.

geduld. die lijst is in de maak. gun de vlaams-nazionalisten aub. wat krediet en tijd.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ken er ook zo eentje...

Jef en Lowie zijn boeren. Van Lowie weet heel het dorp dat hij socialist is. Op een dag staan ze op het veld een beetje te praten over het weer, over de gewassen en over de beesten.
Ineens zegt Jef tegen Lowie: “Mag ik nu eens iets vragen? Gij zijt socialist, maar wat wil dat eigenlijk zeggen, socialist zijn?”

“Dat zal ik eens vlug uitleggen”, zegt Lowie. “De socialisten zijn voor een eerlijke herverdeling.”
“Eerlijke herverdeling, wat wil d�*t nu weer zeggen?”, vraagt Jef.
“Wel, ik zal een voorbeeld geven”, antwoordt Lowie. “Gij hebt twee ezels. Ik heb er geen. Socialisme wil zeggen dat gij één van uw ezels aan mij geeft. Dan hebben we er elk één. Dat is herverdeling en dat zou toch beter zijn.”
“Goh, daar is iets van”, zegt Jef. “Daar moet ik eens over nadenken.”

Hij gaat naar huis voor het middageten. Aan tafel zegt hij tegen zijn vrouw:
“Germaine mens, ik heb met Lowie gesproken. Ik peins dat ik ook socialist ga worden.”
“Socialist?”, vraagt Germaine. “Waarom? Wat is dat voor iets?”
“Wel”, zegt Jef. “Wij hebben twee ezels. Lowie heeft er geen. Als ik er één aan hem geef, dan hebben we alle twee een ezel. Dat is herverdeling en dat zou toch beter zijn.”
“Goh, daar is iets van”, zegt Germaine. “Daar moet ik eens over nadenken.”

Ze zit een poosje te prakkezeren en zegt dan ineens:
“Zeg Jef, maar Lowie heeft toch twee koeien. Wij geen. Als wij een ezel aan hem geven, moet hij toch een koe aan ons geven. Denkt ge niet?”
“Toemme, da’s ook waar”, zegt Jef.

Hij naar Lowie.
“Lowie, jong, ik heb eens met ons Germaine gesproken”, zegt hij. “Wij zouden ook wel socialist willen worden, maar ze zegt dat gij twee koeien hebt. Als wij een ezel aan u geven, dan moet gij toch een koe aan ons geven.”
Lowie bekijkt hem en zegt: “Jef, ofwel heb ik dat niet goed uitgelegd, ofwel hebt ge me niet goed begrepen, maar socialisme, dat werkt alleen met ezels.”

ongeloofelijk goeie bak .. ik breng hem ook al jaren en vertel er dan bij : aangezien de socialisten al decennia lang aan de macht zijn vlaenderen, geeft dit toch wel een bizar zicht op hoe de vlaams-nazionalisten tegen hun doelpubliek aankijken.

desalniettemin. jan "zwette" jambon komt een saloon binnen met alleen maar een peniskoker aan ..

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Gisteren beleefde ik de dag van mijn leven op het SPa visie congres te Gent. Bruno Tobback was 'en plein forme' : wij gaan de kleine gemeenten fusioneren. Ongeloofelijk goed idee. Freya Vandenbossche, deze grande dame en oud-bééb, gaat voluit voor het de décumul van de politieke en bestuurlijke mandaten. Van Eetvelde is tegen; doch wat anders te verwachten van het zoontje van een CVP burgemeester en dus quasi zeker een graaier? (waarom zouden we ons nog inhouden om kinderen in het debat te betrekken, nu Katheen Cools en Jeam-Marie DD de weg baanden).

SPa is een bruisende partij en steekt vol spetterende ideeën. Maar belangrijkst van al waren de ontmoetingen. Ik stond met Johan aan de partytafel; lachte samen met La Lieten om een vuile zwans van den Daniël (Nelson Mandele komt het café binnen in peniskoker en ..). Monika en mij hadden een meningverschilletje over het afbouwen van de werkloosheidsvergoeding in de tijd; maar we legden het na een blonde Leffe in de bar van de Vooruit bij.

Op de foto hierboven de voorzitter aan het werk: zakenbanken en spaarbanken moeten gescheiden worden. Fenomenale speech en fantastisch idee; tien keer beter dan een zevende staatshervorming of het conspliteralisme.

Klap op de vuurpijl; de socialisten verwelkomen de oud-vlaams-nazionalist Niek Mouton op de Oost-vlaamse kieslijsten. Dat gaat vonken geven in het Gentse en stemmen afpakken van Bracke.

Wij staan er weer. Ik ben er klaar voor. Tot straks ergens op en kieslijst!

Prachtig stukje satire. Zelden zo smakelijk moeten lachen. En System is er zelfs ingetuind

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ik hoop dat de SPA zo zwak uit de hoek blijft komen. Alsof hun kiespubliek geïnteresseerd is in fusies van gemeenten.

Er kan minstens een miljard mee bespaard worden als je er goed op doorgaat. De grote hoeveelheid kleine gemeenten is een enorme administratieve verkwisting.

Ik denk vooral dat hun kiespubliek geïnteresseerd is in het vermijden van sociale afbraak, en dan zijn oplossingen waarbij je op andere plaatsen bespaart ideaal.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Schaalvergroting is meestal nadelig voor de participatie van de bevolking. Mijn stelling wees op een algemene tendens.

Je hebt het noch specifiek voor Vlaamse gemeenten verduidelijkt noch heb je een algemene tendens aangetoond. Je gaat uit van je conclusie, wat een drogargument is.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het is bijzonder jammer dat België een 'pamper' democratie is. Hiermee bedoel ik niet dat alles gratis zou zijn, maar dat men mensen als kinderen behandelt die niet in staat zouden zijn mee te denken en te beslissen. Via scholen en media zou men de bevolking kunnen voorbereiden op een participatieve democratie. Dat gebeurt helaas niet. En ook de politici laten na hier werk van te maken. Ook die van linkse partijen. De vraag naar de gevolgen voor het medebeschikkingsrecht wordt niet eens gesteld door Tobback.

Ik ben het ermee eens dat de bevolking meer dan vandaag bij politiek moet betrokken worden, maar dat heeft volgens mij niets te maken met de keuze voor kleine of heel kleine gemeenten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er kan minstens een miljard mee bespaard worden als je er goed op doorgaat. De grote hoeveelheid kleine gemeenten is een enorme administratieve verkwisting.

Ik denk vooral dat hun kiespubliek geïnteresseerd is in het vermijden van sociale afbraak, en dan zijn oplossingen waarbij je op andere plaatsen bespaart ideaal.

De echte waarheid achter het idee volgens Carl Devos.

De schaalvergroting en het cumulverbod gaan allebei over de organisatie van het politieke bedrijf. Ze zijn dus als het ware op zichzelf gericht. Bovendien schuurt het venijnige cynisme de gebruikswaarde van deze ideeën af: de schaalvergroting moet er komen om zo de sp.a als stedelijke partij te dienen.


http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...n-Rutten.dhtml

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De echte waarheid achter het idee volgens Carl Devos.

De schaalvergroting en het cumulverbod gaan allebei over de organisatie van het politieke bedrijf. Ze zijn dus als het ware op zichzelf gericht. Bovendien schuurt het venijnige cynisme de gebruikswaarde van deze ideeën af: de schaalvergroting moet er komen om zo de sp.a als stedelijke partij te dienen.


http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...n-Rutten.dhtml

Zoiets kan toch geen serieus standpunt zijn? Denkt hij dat wanneer drie gemeenten waar sp.a 15% haalt samensmelten in die fusiegemeente sp.a plots 20% van de stemmen zal halen? Die wetmatigheid moet eens deftig uitgelegd worden vooraleer ik ze serieus neem.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er kan minstens een miljard mee bespaard worden als je er goed op doorgaat. De grote hoeveelheid kleine gemeenten is een enorme administratieve verkwisting.

Ik denk vooral dat hun kiespubliek geïnteresseerd is in het vermijden van sociale afbraak, en dan zijn oplossingen waarbij je op andere plaatsen bespaart ideaal.

Dat kan, maar ik denk dat het niet gaat aanslaan bij de kiezer. Dat is prima zo.