Van Rompuy gaat zijn boekje te buiten

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, het moest liefst een zo grijs mogelijke muis zijn. Weinig charisma, weinig uitstraling, weinig inbreng.

Zijn functie heeft niet zo veel inhoud en dat was een bewuste keuze en zelfs een eis van de grote lidstaten. Die willen enkel voor de vorm een 'president'. Van Rompuy zal dan ook op dat vlak geen standpunten innemen die ook maar een millimeter afwijken van wat de europese commissie als beleidslijn aanneemt. Dat hij een grijze muis is, doet er eigenlijk niet toe.

[Pjotr 2691]

peter1962:
Ik vermoed zelfs dat ze niet tweemaal naar Spanje zullen trekken. De wereldgemeenschap zal daarover oordelen. Maar nogmaals:voor mij hoeft Vlaanderen niet te gaan bedelen. Het is beter af zonder de doodzieke EU.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Die heeft hij gekregen via de lidstaten.

U weet blijkbaar meer, waar staat die 'procedure' beschreven @peter1962?

Graag,

zb

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is daarom zeker dat ze met alle geweld het armlastige Griekenland aan boord hebben gehouden. Omdat het maar een onbeduidend landje is.

Ik begrijp maar al te goed wat er in de hoofden van Belgisch-nationalisten omgaat, maar juist daarom kramen ze vaak de baarlijkste nonsens uit. De grote landen beschermen zich door middel van intimidatie, zodat de regio's die zich willen afscheuren hun onafhankelijkheidskeutel intrekken. De grote landen vrezen dat ze het grootste zwarte gat ter wereld, de EU dus, opdoeken als ze er niet in slagen om het eerste dominosteentje hoe klein ook, het vallen te beletten.

Elke organisatie, klein of groot, heeft als eerste reflex om er alles aan te doen zich in stand te houden. Dat is normaal. Als enkele grote lidstaten hun belang dan nog parallel loopt met dat van een aantal anderen (namelijk nieuwe leden weigeren om zo het secessiespook terug in de fles te krijgen ) dan zitten zij in de comfort-zone.

Let op : hier spreken we nog altijd maar over iets dat we al wisten, maar dat nu voor een derde keer publiek gemaakt is. Namelijk dat er géén automatisch lidmaatschap is, wel dat er unanimiteit moet zijn bij de bestaande lidstaten.

De echte vraag stelden de journalisten nog niet aan regeringsleiders : "Mijnheer Hollande, mijnheer Cameron, mijnheer Rajoy, mijnheer Letta : zouden jullie akkoord gaan als de catalanen volgend jaar na een gebeurlijke overwinning in de volksraadpleging zouden beslissen om eenzijdig die onafhankelijkheid uit te roepen om dan het EU lidmaatschap toe te staan aan de nieuw gevormde natie ? "

Het antwoord op die vraag aan deze vier regeringsleiders van de grootste staten is véél belangrijker dan wat Van Rompuy daarover denkt.

[Gwylan]

Ach, laten we zeer duidelijk zijn : Van Rompuy heeft geen enkele daadwerkelijke beslissingsmacht, dus wat hij al dan niet zegt is volkomen irrelevant.

Ik kan wel begrijpen dat sommige Belgen enige fierheid menen te mogen voelen omdat Van Rompuy een landgenoot van hen is, maar zoals ik hier reeds voorheen uitlegde is de rauwe realiteit dat betrokkene niet aangesteld werd als President of the European Council omdat hij politiek iets zou betekenen, maar wel degelijk en uitsluitend omdat hij niets te betekenen heeft.

U dacht toch nooit dat de staats- en regeringsleiders van de lidstaten naast (laat staan boven) zich iemand zouden dulden die zich met hun politieke macht bemoeit ?

Uiteraard praat Van Rompuy de leiders van de lidstaten, in casu van de lidstaten waar een afscheidingsbeweging actief is, naar de mond : als hij dat niet doet kan hij meteen zijn erg lucratief postje vergeten. Maar in werkelijkheid zullen, als het er op aan komt, de politieke leiders van de lidstaten beslissen wat er in het kader van de Europese Unie kan/zal gebeuren met nieuwe onafhankelijke lidstaten. De mening van Van Rompuy zal daarbij niet eens gevraagd worden….

[Pjotr 2691]

Peter 1962:Moeten ze dat dan zeker niet aan Fraulein Merkel vragen? Of telt die niet mee?
Binnenkort gaan de beslissingen in de Europese Raad trouwens niet meer met eenparigheid van stemmen moeten genomen worden. Dat maakt alles veel te log.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

peter1962:
Ik zie niet in hoe men het de wereld zal kunnen verkocht krijgen dat in het ozo beschaafde Europa een volk dat voldoet aan de toetredingsvoorwaarden voor de EU daarvan zal uitgesloten worden omdat er 1 of 2 staten om staatsbehoudende redenen tegen zouden zijn. Democratie op zijn smalst.

De wereld uitleggen ? De EU heeft een verdrag tussen lidstaten, die dat verdrag toepassen. Dat zal wellicht één dag in het nieuws komen en daarna is dat vergeten. Behalve in het betrokken land natuurlijk. Voor een klein, exportgericht land zou dat een halve ramp zijn maar het is mogelijk. Het is niet omdat je buiten de EU staat dat je niet meer met de euro kunt werken. Douaneformaliteiten zouden vervelend zijn, maar niet dodelijk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Als de Catalanen, de Schotten, en de Vlamingen zich afscheiden van respektievelijk Spanje, Groot-Brittannië en België, dan zullen rest-Spanje, Engeland, en Wallonië-Brussel gewoon het restant zijn van de reeds erkende EU-lidstaten Spanje, Groot-Brittannië en België. Die laatsten blijven dus gewoon EU-lidstaten, terwijl de eersten geen EU-lidstaat meer zullen zijn omdat ze er zelf voor gekozen hebben om uit een erkende EU-lidstaat te stappen. Meer zelfs: de laatsten hebben dan zelfs de lukse om hun veto te stellen tegen toetreding van de eersten tot de EU. De eersten zullen dan veel minder kunnen profiteren van de voordelen van de vrijheid van personen, goederen, verkeer, kapitaal binnen de EU.

Ik verwachtte niet anders dan dat er Belgisch-nationalisten zouden zijn die er van zouden uitgaan dat voor de Federation Bruxelles-Walloni niet dezelfde EU-regel zou gelden als voor Vlaanderen. Voor mij echter niet gelaten, ik ben wreed content dat er gedreigd wordt met het verlies van de voordelen van de EU zoals daar zijn:
-de vrijheid van heel de wereld om naar Vlaanderen te komen,
-de vrijheid van China om het hier in alle vrijheid zijn goedkope rotzooi te dumpen,
-de vrijheid van buitenlandse banken om het Vlaamse spaargeld te bemachtigen.
Ik ben die "voordelen" liever kwijt dan rijk. Ik neem er zelfs het fameuze nadeel bij dat Europa niets meer in Vlaanderen's de pap te brokkelen heeft. Zwitserland en Noorwegen weten niet wat ze missen.

Het veto van de franstaligen om Vlaanderen nog een laatste hak te kunnen zetten kon, uiteraard niet ontbreken. Die wordt, hoe kan het anders, toegejuicht door.....één van die "Vlamingen" die wél graag onder de EU-knoet zit, maar die daar maar één mogelijkheid voor ziet: Vlaanderen dat onder de francofone knoet blijft vegeteren.

Nochtans zou zelfs Doomy moeten opgemerkt hebben dat de EU de gevolgen van de op til zijnde referenda vreest. Terecht, want eens de eerste dominosteen omvalt, vallen er onvermijdelijk andere mee om. Als Doomy dan in België wil blijven wonen zal hij Vlaanderen moeten verlaten....

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

peter1962:
Ik vermoed zelfs dat ze niet tweemaal naar Spanje zullen trekken. De wereldgemeenschap zal daarover oordelen. Maar nogmaals:voor mij hoeft Vlaanderen niet te gaan bedelen. Het is beter af zonder de doodzieke EU.

Blij voor jou dat je daar zo vol vertrouwen en rust tegenaan kijkt. Ik vraag me af of de ondernemers die er de gevolgen van zouden voelen ook zo tegenaan kijken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ach, laten we zeer duidelijk zijn : Van Rompuy heeft geen enkele daadwerkelijke beslissingsmacht, dus wat hij al dan niet zegt is volkomen irrelevant.

Ik kan wel begrijpen dat sommige Belgen enige fierheid menen te mogen voelen omdat Van Rompuy een landgenoot van hen is, maar zoals ik hier reeds voorheen uitlegde is de rauwe realiteit dat betrokkene niet aangesteld werd als President of the European Council omdat hij politiek iets zou betekenen, maar wel degelijk en uitsluitend omdat hij niets te betekenen heeft.

U dacht toch nooit dat de staats- en regeringsleiders van de lidstaten naast (laat staan boven) zich iemand zouden dulden die zich met hun politieke macht bemoeit ?

Uiteraard praat Van Rompuy de leiders van de lidstaten, in casu van de lidstaten waar een afscheidingsbeweging actief is, naar de mond : als hij dat niet doet kan hij meteen zijn erg lucratief postje vergeten. Maar in werkelijkheid zullen, als het er op aan komt, de politieke leiders van de lidstaten beslissen wat er in het kader van de Europese Unie kan/zal gebeuren met nieuwe onafhankelijke lidstaten. De mening van Van Rompuy zal daarbij niet eens gevraagd worden….

Ik zie dat we het (weer) volkomen met elkaar eens zijn, Gwylan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Blij voor jou dat je daar zo vol vertrouwen en rust tegenaan kijkt. Ik vraag me af of de ondernemers die er de gevolgen van zouden voelen ook zo tegenaan kijken.

Sinds wanneer is VOKA jou een zorg?

[peter1962]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ach, laten we zeer duidelijk zijn : Van Rompuy heeft geen enkele daadwerkelijke beslissingsmacht, dus wat hij al dan niet zegt is volkomen irrelevant.

Vandaar dat ik erop wees dat hij gewoon identiek herhaalde wat de pers al twee keer te horen kreeg van anderen. Die vraag zal vanaf nu nog volgen. En natuurlijk is het niet VR die hier de beslissing in neemt.

Ik kan wel begrijpen dat sommige Belgen enige fierheid menen te mogen voelen omdat Van Rompuy een landgenoot van hen is, maar zoals ik hier reeds voorheen uitlegde is de rauwe realiteit dat betrokkene niet aangesteld werd als President of the European Council omdat hij politiek iets zou betekenen, maar wel degelijk en uitsluitend omdat hij niets te betekenen heeft.

Mijn tussenkomst heeft alvast geen enkele basis in een vermeende fierheid over VR, dat is irrelevant. Een journalist stelde een vraag, hij gaf hetzelfde antwoord als onlangs reeds gegeven was en politiek ingedekt was door Barosso. Braaf, gezagsgetrouw en met een rustige vredigheid die we van Herman gewoon zijn.

U dacht toch nooit dat de staats- en regeringsleiders van de lidstaten naast (laat staan boven) zich iemand zouden dulden die zich met hun politieke macht bemoeit ?

We weten al van in de tijd van Delors dat dit nooit het geval zou zijn en ik zie dat ook in de toekomst niet veranderen. Zeker de grote leden duitsland, frankrijk, het speciale geval over het kanaal maar ook Italië gaan dat nooit toelaten. Het is niet voor niets dat ondanks alle eerdere pogingen de unanimiteitsregeling nog altijd blijft bestaan.

Uiteraard praat Van Rompuy de leiders van de lidstaten, in casu van de lidstaten waar een afscheidingsbeweging actief is, naar de mond : als hij dat niet doet kan hij meteen zijn erg lucratief postje vergeten. Maar in werkelijkheid zullen, als het er op aan komt, de politieke leiders van de lidstaten beslissen wat er in het kader van de Europese Unie kan/zal gebeuren met nieuwe onafhankelijke lidstaten. De mening van Van Rompuy zal daarbij niet eens gevraagd worden….

Dat is zo. In deze speelt hij eigenlijk geen beslissende rol, en is de vraag gewoon aan de verkeerde persoon gericht door die journalist. Ik wil er trouwens nogmaals op wijzen dat hij dat zelf ook al meedeelde. De beslissing ligt bij de 28. Het kan toch maar zo duidelijk zijn ?
Met je eindconclusie ben ik het volledig eens en die vat het verhaal goed samen. Al denk ik dat er hier velen zijn die dat niet 'graag' zullen lezen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zie dat we het (weer) volkomen met elkaar eens zijn, Gwylan.

Ach mevrouw, volgens een zelfverklaarde kenner terzake zijn we beiden nu eenmaal fervente partijslaafjes, dus het is geen wonder dat we het meestal eens zijn over alles wat te maken heeft met de rauwe realiteit en/of met de universele logica…

Het is trouwens geen toeval dat wij beiden precies dezelfde naam hebben : Hadewych Van Den Enveeja. Maar dat houden we verder stil, natuurlijk….

[Knuppel]

zeggen dat VR geen democratische legitimiteit heeft omdat hij via een representatief systeem is gekozen, gaat te ver.

We weten al langer wat jij denkt over de legitimiteit van niet verkozen staatshoofden. Zolang ze jouw doel dienen bewijzen ze hun nut en steun jij ze.
Wee de dag dat er anderen aan de macht komen. Anderen die niets heel laten van de "democratie" op zijn belgisch. Ik geef geld om jouw verweer te horen als de nieuwe machthebbers zich van dezelfde ondemocratische middelen zouden durven bedienen als België en de EU.
Ik zou écht met eigen ogen willen zien met hoeveel plezier jij een "staatshoofd", president of premier zult verwelkomen in wiens "benoeming" jij geen zak te zeggen had.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Peter 1962:Moeten ze dat dan zeker niet aan Fraulein Merkel vragen? Of telt die niet mee?
Binnenkort gaan de beslissingen in de Europese Raad trouwens niet meer met eenparigheid van stemmen moeten genomen worden. Dat maakt alles veel te log.

Merkel is moeilijker te voorspellen. Volgens mij zal het haar worst wezen. Maar zal zij op de klassieke manier een hangend probleem met frankrijk uitklaren, en in ruil daarvoor meestemmen met frankrijk van dewelke ik zeer zeker een NEE verwacht. Eventjes terug de manier van werken van Helmut Kohl, die daar een meester in was.

[Gwylan]

[quote=peter1962;6929408]

Vandaar dat ik erop wees dat hij gewoon identiek herhaalde wat de pers al twee keer te horen kreeg van anderen. Die vraag zal vanaf nu nog volgen. En natuurlijk is het niet VR die hier de beslissing in neemt.



Mijn tussenkomst heeft alvast geen enkele basis in een vermeende fierheid over VR, dat is irrelevant. Een journalist stelde een vraag, hij gaf hetzelfde antwoord als onlangs reeds gegeven was en politiek ingedekt was door Barosso. Braaf, gezagsgetrouw en met een rustige vredigheid die we van Herman gewoon zijn.




We weten al van in de tijd van Delors dat dit nooit het geval zou zijn en ik zie dat ook in de toekomst niet veranderen. Zeker de grote leden duitsland, frankrijk, het speciale geval over het kanaal maar ook Italië gaan dat nooit toelaten. Het is niet voor niets dat ondanks alle eerdere pogingen de unanimiteitsregeling nog altijd blijft bestaan.



Dat is zo. In deze speelt hij eigenlijk geen beslissende rol, en is de vraag gewoon aan de verkeerde persoon gericht door die journalist. Ik wil er trouwens nogmaals op wijzen dat hij dat zelf ook al meedeelde. De beslissing ligt bij de 28. Het kan toch maar zo duidelijk zijn ?
Met je eindconclusie ben ik het volledig eens en die vat het verhaal goed samen. Al denk ik dat er hier velen zijn die dat niet 'graag' zullen lezen.

We zijn het dus ter zake volkomen eens, mijnheer Peter. Welkom in de partijslaafjes-club.

[Remspoortobback]

Er is er hier eens zich aan een stuk wrakhout aan het vastklampen.
Wie gaat op zijn vingers staan ?

[Knuppel]

Ik spiegel mij liever aan Zwitserland dan aan de EU. Het maakt me dus niet veel uit wat de 28 ( of is het alleen Delors en Merkel?) beslissen. Ik hoop dat ze er Vlaanderen UIT gooien de dag het zich van België losscheurt. Als ik echter zie wat de EU er voor over had om Griekenland er IN te houden, dan vrees ik dat dit valse hoop is. Ik ben trouwens niet de enige die zal teleurgesteld zijn, want om de rijke Vlaamse regio bij Europa te kunnen houden zie ik Europa meer moeite doen dan om een armlastige federation aan boord te houden. Doomy maakt dus minstens zoveel kans om in de EU te blijven als Vlaming dan als...ja wat eigenlijk? Brusselaar? Waal? Belg?

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat voor een gekronkel is dat nu weer ? Van Rompuy spreekt met de autoriteit van zijn functie, en niet als een tsjeef of iemand die pro of contra secessie is. Hij beperkt zich tot het bevestigen wat we eigenlijk al eerder wisten : de nieuwe staten kunnen indien ze dat willen lidmaatschap van de EU vragen en al de individuele lidstaten zullen beslissen bij eenparigheid. Zijn er werkelijk nog heikneuters die denken dat men voor schotten of catalanen of vlamingen gaat een uitzondering maken ? Wakker worden...
je kunt misschien op het bureau van die 28 lidstaten hun staatshoofd gaan je verhaal over zelfbeschikkingsrecht der volkeren uitleggen. Veel geluk toegewenst.

daar moet ik nu toch eens hartelijk mee lachen ,de unie heeft bergen verzet om het corrupte ,bankroet griekenland in de unie te houden en zou het rijke vlaanderen uitsluiten?hahahahahahaha

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De wereld uitleggen ? De EU heeft een verdrag tussen lidstaten, die dat verdrag toepassen. Dat zal wellicht één dag in het nieuws komen en daarna is dat vergeten. Behalve in het betrokken land natuurlijk. Voor een klein, exportgericht land zou dat een halve ramp zijn maar het is mogelijk. Het is niet omdat je buiten de EU staat dat je niet meer met de euro kunt werken. Douaneformaliteiten zouden vervelend zijn, maar niet dodelijk.

ja wat een ramp buiten de unie staan,in noorwegen en zwitserland loopt iedereen hongerig de vuilbakken te zoeken ,jongens toch