Verkoop vuurwerk daalt door GAS-boetes

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De partij gaat geen schade aan België berokkenen.
Waar lees jij dat?
Volgens Dewever is immigratie ook een "eeuwig gegeven", dus daar moeten we ook niets verwachten.

In de realiteit blijkt dat ze voor de grootste zever een GAS-boete tegen uw kloten stampen, dat is de N-VA.



Ja ja, maar volgens Bart Dewever is immigratie een eeuwig gegeven en gaat hij daar opnieuw het beste van maken.

...

Allemaal bijzaak, van de N-VA heeft Belgie schrik, van het VB niet meer, ze hebben die geneutraliseerd.

En immigratie ga je in Belgie niet regelen, daar ga je een Vlaamse staat voor nodig hebben.

Ik heb het u reeds gezegd, de strijd is Vlaanderen tegen Belgie, en niet het VB tegen de N-VA.

[Goudbever]

NVA = ANTI Middenstand

[pegasus6869]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De Chinezen gaan hun tuig aan iemand anders mogen verpatsen....

Syrie !!!

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Nog meer onsjans voor Demper : West-Vlaanderen staat 2 plaatsen beter gerangschikt dan Oost-Vlaanderen.....
Ik stel voor dat hij eens zo'n nacht op de spoeddienst van een ziekenhuis gaat helpen, kwestie van te zien wat onachtzaam (meestal onnozel, zat en dom) gebruik van vuurwerk kan veroorzaken..... Maar dat zal wel niet ter zake zijn....

Demper is een beroepsleugenaar geworden wanneer het de N-VA betreft. Ik zou eens willen weten in hoeverre het VB akkoord gaat met zijn leugens.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Demper is een beroepsleugenaar geworden wanneer het de N-VA betreft. Ik zou eens willen weten in hoeverre het VB akkoord gaat met zijn leugens.

Over wat lieg ik?
Zeg het eens.

En wat heeft het VB hiermee te maken?

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Allemaal bijzaak, van de N-VA heeft Belgie schrik, van het VB niet meer, ze hebben die geneutraliseerd.

En immigratie ga je in Belgie niet regelen, daar ga je een Vlaamse staat voor nodig hebben.

Ik heb het u reeds gezegd, de strijd is Vlaanderen tegen Belgie, en niet het VB tegen de N-VA.

De strijd zou ook niet N-VA tegen VB mogen zijn.

Wat deze discussie te maken heeft met het VB en de Vlaamse onafhankelijkheid, is mij overigens een raadsel.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Ik stel voor dat hij eens zo'n nacht op de spoeddienst van een ziekenhuis gaat helpen, kwestie van te zien wat onachtzaam (meestal onnozel, zat en dom) gebruik van vuurwerk kan veroorzaken..... Maar dat zal wel niet ter zake zijn....

De verkopers kunnen er niets aan doen dat sommige mensen onnozel, zat en/of dom zijn. De mensen die er wel goed mee omgaan kunnen daar ook niets aan doen.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nu ja, al schrijft men in Antwerpen maar een enkele gasboete per jaar, dan nog is dat er een teveel.

Er zou een gasboete moeten staan op het geven van gasboete's.

[meneer]

Samenvatting van de Belgische wetgeving:

-Alles is verboden
-Behalve wat niet verboden is
-En dat is verplicht

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Over wat lieg ik?
Zeg het eens.

Draad "Sommige steden misbruiken gasboetes". P 100 : "Die zotten van de N-VA kennen er wat van." Reactie op de 100 meest absurde gasboetes. Wanneer je de steden en gemeenten bekijkt merk je dat hooguit 10 �* 15 % door N-VA bestuurd worden. Waarom viseer je alleen de N-VA?

En wat heeft het VB hiermee te maken?

Alles. Je manifesteert jezelf als een onvoorwaardelijk trouwe VB'er (waar in principe niks mis mee is) maar anderzijds laat je geen kans onbenut om de N-VA in het algemeen en BDW in het bijzonder door het slijk te sleuren op een onbeschofte manier waarbij je de leugens niet schuwt. Integendeel. Op de webside van het VB wordt de N-VA ook hard aangepakt. Maar niet op jouw manier.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Samenvatting van de Belgische wetgeving:

-Alles is verboden
-Behalve wat niet verboden is
-En dat is verplicht

En het wordt alleen maar erger.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Draad "Sommige steden misbruiken gasboetes". P 100 : "Die zotten van de N-VA kennen er wat van." Reactie op de 100 meest absurde gasboetes. Wanneer je de steden en gemeenten bekijkt merk je dat hooguit 10 �* 15 % door N-VA bestuurd worden. Waarom viseer je alleen de N-VA?

Omdat de N-VA zich profileert als de partij voor GAS-boetes en tegen vuurwerk. Bart Dewever komt stoer verkondigen dat het volledig verboden is. En ik heb nog een andere N-VA'er stoere taal horen verkondigen in het nieuws. Waar de N-VA aan de macht is, is het verboden. Dat zijn de feiten.

Van de N-VA verwacht ik beter bestuur. In andere landen zijn het vooral de groene en linkse partijen die tegen vuurwerk zijn. Hier is het een rechtse, zogezegd liberale partij die ertegen is. Knallen rond de jaarwisseling is een traditie over de hele wereld.

Alles. Je manifesteert jezelf als een onvoorwaardelijk trouwe VB'er (waar in principe niks mis mee is) maar anderzijds laat je geen kans onbenut om de N-VA in het algemeen en BDW in het bijzonder door het slijk te sleuren op een onbeschofte manier waarbij je de leugens niet schuwt. Integendeel. Op de webside van het VB wordt de N-VA ook hard aangepakt. Maar niet op jouw manier.

Ik ben dan wel trouw aan het VB in het stemhokje, ik ben voor de rest niet gelieerd aan het VB. Demper praat in naam van Demper, en niet in naam van het VB. Zoals ik hierboven al aantoon, verkoop ik geen leugens. Ik mag ook door het slijk sleuren wie ik zelf wil, op de manier die ik verkies. Daar mag jij als schoolmeestertje zoveel over klagen als je wil, dat gaat niets veranderen.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De verkopers kunnen er niets aan doen dat sommige mensen onnozel, zat en/of dom zijn. De mensen die er wel goed mee omgaan kunnen daar ook niets aan doen.

Vervang in deze discussie nu 'vuurwerk' door 'vuurwapens' en we hebben hier net hetzelfde wat de wapenlobby als argument gebruikt tegen de beperking van de vrije verkoop van wapens.
Je kan 't zelfde doen met 'softse drugs'....

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door de modderator

Acht mensen in Nederland zijn tot nu toe zo zwaargewond geraakt door vuurwerk, dat zij door een plastisch chirurg moesten worden geopereerd. Dat meldde het OLVG-ziekenhuis zaterdag.
Onder de gewonden zijn twee minderjarige jongens die een hand verloren. De andere verwondingen zijn ook met name aan handen, liet plastisch chirurg Annekatrien van de Kar weten. Hoeveel mensen oogletsel hebben opgelopen, is nog onbekend.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20131228_00906039

Acht gewonden, het lijkt wel een massamoord.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Acht gewonden, het lijkt wel een massamoord.

Ik zeg je: als je als burgemeester geconfronteerd wordt met iemand uit jouw gemeente die zo'n ongeval overkwam,
en als je te horen krijgt hoeveel kleinere ongevallen gebeurden, en hoeveel bijna-ongevallen,
dan probeer je die onnozelheden met halfdronken nieuwjaarsvierders te voorkomen.
En dat kan je niet voorkomen, je kan alleen maar een aanzetje geven door te pogen via wetgeving het vuurwerkgebeuren voor te behouden voor professionelen.

Anderzijds, geschiedkundig samengevat:
- onderlijveke Jansens verbiedt wild gebruik van vuurwerk maar wast verder zijn handen in onschuld
- burgemeester De Wever past dat verbod in de mate van het mogelijke toe.

Beoordeling: het onderlijveke is een brave en het Weverke is een stoute.

.

[maddox]

Je bent een rund als je met vuurwerk stunt. Een zeer toepasselijke slogan.

Maar. Ik zou vuurwerk promoten. Maar op eigen risico. Dus verwondingen en dergelijke volledig op eigen kosten.
Geen ziekenkas, geen RIZIV en geen verzekering, tenzij een zeer specifieke die voor de professionelen geld.

Helaas is vuurwerk soms nogal indiscriminerend, en kunnen mensen betrokken geraken die er niks mee te maken hadden.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zeg je: als je als burgemeester geconfronteerd wordt met iemand uit jouw gemeente die zo'n ongeval overkwam,
en als je te horen krijgt hoeveel kleinere ongevallen gebeurden, en hoeveel bijna-ongevallen,
dan probeer je die onnozelheden met halfdronken nieuwjaarsvierders te voorkomen.
En dat kan je niet voorkomen, je kan alleen maar een aanzetje geven door te pogen via wetgeving het vuurwerkgebeuren voor te behouden voor professionelen.

Het vuurwerkgebeuren is niet voorbehouden voor professionelen. Overal in dit land verkopen ze goedgekeurd Belgisch feestvuurwerk voor consumenten. Vooral gericht op het afsteken tijdens de jaarwisseling. Vertel mij eens hoeveel kinderen met afgerukte handen zich aanmelden bij het weverke? Want je komt hier emo praat verkopen die nergens over gaat.

In andere landen bestaat al dat gezeik niet rond de jaarwisseling. Daar zijn het vooral de groene en linkse partijen die een verbod willen. Enkel in dit apenland is een "liberale" partij als de N-VA ertegen. Denk je nu echt dat er geen N-VA'ers vuurpijlen gaan afschieten op 31 december?

Anderzijds, geschiedkundig samengevat:
- onderlijveke Jansens verbiedt wild gebruik van vuurwerk maar wast verder zijn handen in onschuld
- burgemeester De Wever past dat verbod in de mate van het mogelijke toe.

Beoordeling: het onderlijveke is een brave en het Weverke is een stoute.

Het onderlijveke heeft hier helemaal niets mee te maken. Ongelooflijk dat je die debiel bij deze discussie blijft bijsleuren. Het is frietketel het weverke die het varken is.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Je bent een rund als je met vuurwerk stunt. Een zeer toepasselijke slogan.

Maar. Ik zou vuurwerk promoten. Maar op eigen risico. Dus verwondingen en dergelijke volledig op eigen kosten.
Geen ziekenkas, geen RIZIV en geen verzekering, tenzij een zeer specifieke die voor de professionelen geld.

Helaas is vuurwerk soms nogal indiscriminerend, en kunnen mensen betrokken geraken die er niks mee te maken hadden.

Niet iedereen loopt te "stunten" met vuurwerk. Of wat dacht je? Voor die 1e avond op het jaar zo lopen zeiken... op 1 januari is het alweer voorbij. Maar blijf gerust azijn drinken. Vuurwerk is altijd op eigen risico.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Niet iedereen loopt te "stunten" met vuurwerk. Of wat dacht je? Voor die 1e avond op het jaar zo lopen zeiken... op 1 januari is het alweer voorbij. Maar blijf gerust azijn drinken. Vuurwerk is altijd op eigen risico.

Omdat ik niet tegen vuurwerk ben ben ik een azijndrinker?

De mensen die niet met vuurwerk stunten lopen alleen een risico door de debiliteiten van het kiesvee.

Maar ik vind niet dat "iedereen" moet opdraaien omdat er idioten zichzelf wezen.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat ik niet tegen vuurwerk ben ben ik een azijndrinker?

De mensen die niet met vuurwerk stunten lopen alleen een risico door de debiliteiten van het kiesvee.

Maar ik vind niet dat "iedereen" moet opdraaien omdat er idioten zichzelf wezen.

Als het gaat over mogelijke schade, zover ik weet komt de verzekering niet tussen.

Maar er zijn ook mensen die zich voor die ene avond op het jaar ergeren aan de knallen. Hoe zielig ben je dan? Uw hond gaat geen trauma oplopen hoor.