NSA doet prima werk

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

ik zie nog steeds niet wat uw probleem is. Echt niet.

Ignorance is no excuse.
Misschien de grondwet(ten) van het land in je Avatar eens wat beter bestuderen?

https://www.eff.org/nsa-spying

[Havanna]

of hoe je een draad kan verknoeien met het spammen van plaatjes

[Lukkas]

Wacht maar tot sultan mohammed hier baas wordt. Dan is het gedaan met de vrije meningsuiting. Velen zullen dan zeggen: wat waren dat goede tijden met de Amerikanen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dus jij gaat akkoord met een politiestaat?

Ik heb de indruk dat jij teksten of opmerkingen die niet in jou kraam passen of meestal niet snapt, afdoet als flutverhaal.

Ja, ik vrees ook voor een politiestaat.
Verder vrees ik zoals zovelen hier:

- Syriëstrijders
- Amerikanen
- Mijn ambtenarenpensioen
- Voor de hele sociale zekerheid
- Voor mijn levensbeschouwing
- Voor vreemdelingen in het algemeen
- Moslims
- Zigeuners
- De PS-staat
- De familie Tobback
- Aliens, zeemeerminnen, reptilians
- De illuminatie

Ben ik nog iets vergeten?

[Havanna]

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Ignorance is no excuse.
Misschien de grondwet(ten) van het land in je Avatar eens wat beter bestuderen?

https://www.eff.org/nsa-spying

Ah, nu snap ik Nietzsche en uzelf beter : het gaat jullie louter om de principiële tits en tats van de wetgeving. Pffff. I prefer saving lives.

[Antoon]

Dubbel

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

De tekening is een beetje populistisch en een karikatuur. Maar zelfs dan heeft het een dubbele betekenis. Want als er meer zou worden geïnvesteerd in kankeronderzoek, dan zouden we meer kankerzieken kunnen redden, hetgeen trouwens in stijgende lijn gebeurt. Maar als je minder uitgeeft aan verdediging, dan kunnen er ook exponentieel meer doden vallen door terroristische aanslagen. Het is dus geen of/of verhaal, eerder een en/en verhaal.
Laat staan dat we eigenlijk off topic bezig zijn, want u heeft het over de oorlogen, terwijl het onderwerp gaat over de NSA observaties.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De tekening is een beetje populistisch en een karikatuur. Maar zelfs dan heeft het een dubbele betekenis. Want als er meer zou worden geïnvesteerd in kankeronderzoek, dan zouden we meer kankerzieken kunnen redden, hetgeen trouwens in stijgende lijn gebeurt. Maar als je minder uitgeeft aan verdediging, dan kunnen er ook exponentieel meer doden vallen door terroristische aanslagen. Het is dus geen of/of verhaal, eerder een en/en verhaal.
Laat staan dat we eigenlijk off topic bezig zijn, want u heeft het over de oorlogen, terwijl het onderwerp gaat over de NSA observaties.

Dat 'minder uitgeven aan verdediging' een stijging zou betekenen van aanslagen is nog nergens aangetoond en dan heb ik het niet eens over de compleet van de pot gerukte bedragen in vergelijking.
1260 MILJARD terwijl amper 50 miljard voor kanker tov 5 MILJOEN DODEN?

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ah, nu snap ik Nietzsche en uzelf beter : het gaat jullie louter om de principiële tits en tats van de wetgeving. Pffff. I prefer saving lives.

Wat er wordt gesafed is vooral de dikbetaalde jobs en andere zéér grote belangen van militaire leveranciers.

They who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Meen je dit soort zaken serieus of is dit cabaret ?

Wat? Is dat dan al ooit gebeurd ofzo? Ondervragers die ineens gedood worden door ex-ondervraagden? Nope.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat? Is dat dan al ooit gebeurd ofzo? Ondervragers die ineens gedood worden door ex-ondervraagden? Nope.

Neen, omdat het laffe honden zijn die anoniem werken en de US alleen maar 3de wereld legerkes durft binnen te vallen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Neen, omdat het laffe honden zijn die anoniem werken en de US alleen maar 3de wereld legerkes durft binnen te vallen.

Inderdaad.
Ze schijten in hun broek voor Noord Korea. Nochtans vele 10-tallen keren gevaarlijker dan terroristen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Dat 'minder uitgeven aan verdediging' een stijging zou betekenen van aanslagen is nog nergens aangetoond en dan heb ik het niet eens over de compleet van de pot gerukte bedragen in vergelijking.
1260 MILJARD terwijl amper 50 miljard voor kanker tov 5 MILJOEN DODEN?

So? Uw persoonlijke staatsschuld ligt nog altijd hoger dan die van de gemiddelde Amerikaan.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Inderdaad.
Ze schijten in hun broek voor Noord Korea. Nochtans vele 10-tallen keren gevaarlijker dan terroristen.

Ja, die N-Koreanen met hun aanslagen op onschuldige doelwitten in Europa en de USA zijn echt niet meer bij te houden ..

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat? Is dat dan al ooit gebeurd ofzo? Ondervragers die ineens gedood worden door ex-ondervraagden? Nope.

Hoe denk jij eigenlijk dat men 'terrorist' wordt? Door een blik slechte bonen te eten ofzo?

Al die 'vigilante' films waar de yanks zo dol op zijn, snappen ze blijkbaar niet meer als de vigilante een buitenlander is, die tegen een amerikaanse tiran optreedt.

Precies of de yanks hebben het alleenrecht op 'freedom'.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe denk jij eigenlijk dat men 'terrorist' wordt? Door een blik slechte bonen te eten ofzo?

Door indoctrinatie. Ofwel via een derde persoon, ofwel via je opleiding, ofwel je geloof, ... Als ik zie dat er alleen uit België en Nederland honderden jongeren spontaan vertrekken naar Syrië uit geloofsredenen dan denk ik niet dat religieus terrorisme onbestaand is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Daar, nu horen we het eens van een officiële rechtbank:



Link: http://www.powned.tv/nieuws/tech/201...rima_werk.html

En dat terwijl Snowden de hele wereld wanhopig verhaaltjes probeert te verkonding over 1984 en spionage van de overheid wereldwijd. Dat ze er maar mooi mee doordoen, als er zo aanslagen voorkomen kunnen worden.

Welke aanslag is er voorkomen ?

Flutrechtbank.

Ze kunnen nog in beroep gegaan, afwachten dus (maar ik maak me geen illusies, the show must go on, is sowieso een pot nat).

En sowieso flutwebsite:

Volgens Pauley had het verzamelen van telefoongegevens de aanval op 11 september 2011 in Amerika kunnen voorkomen, aldus Tweakers.

Tweakers schreef heelwat anders:
http://tweakers.net/nieuws/93387/rec...is-legaal.html

eerdere federale rechtbank:

http://nutech.nl/aftapprogramma-pris...-onwettig.html

'Rechter VS verklaart vergaren telefoondata NSA onwettig'

Laatst gewijzigd: 16 december 2013 23:23

Het vergaren van gegevens over miljoenen telefoongesprekken van Amerikanen door de geheime dienst NSA is ongrondwettig.

Dat heeft de Amerikaanse federale rechter Richard Leon maandag bepaald.

Hij geeft de regering de gelegenheid in hoger beroep te gaan voordat hij het staken van de omstreden praktijk beveelt.

De Britse krant The Guardian onthulde in juni dat de NSA vastlegt wie in de VS met wie belt, wanneer en hoe lang. Volgens de rechter is zo'n 'arbitrair' verzamelen van gegevens van "bijna elke burger" een ongeoorloofde inbreuk op de privacy.

De rechter baseert zijn uitspraak op het feit dat de regering geen enkel bewijs heeft geleverd dat het programma 'daadwerkelijk een ophanden zijnde terreuraanval heeft weten te voorkomen'.

"Ik heb ernstige twijfels bij de doeltreffendheid van het programma om gegevens te verzamelen als manier om snel onderzoek te kunnen doen in zaken die betrekking hebben op terreurdreigingen", aldus de rechter.

Privacybelang
De zaak is aangespannen door de conservatieve advocaat Larry Klayman en zijn cliënt Charles Strange.

Volgens de rechter hebben Klayman en Strange aannemelijk weten te maken dat hun privacybelangen zwaarder wegen dan het belang dat de overheid heeft bij het verzamelen van de telefoongegevens.

Dat betekent dat het massaal verzamelen van telefoongegevens in strijd is met het vierde amendement van de Amerikaanse grondwet, dat onredelijke doorzoekingen verbiedt.

Reactie Snowden
Klokkenluider Edward Snowden, die sinds juni van dit jaar de geheime documenten lekt waardoor rechtszaken als deze gehouden kunnen worden, reageert positief op de uitspraak van de rechter tegenover de New York Times.

"Ik heb gehandeld met het geloof dat de massale afluisterpraktijken van de NSA niet grondwettelijk houdbaar waren en dat het Amerikaanse publiek de kans verdiende deze zaken openlijk behandeld te zien", aldus Snowden.

"Vandaag is een geheim programma, goedgekeurd door een geheime rechtbank, in het openbaar bekeken en is geoordeeld dat het de rechten van Amerikanen overtreedt. Dit is de eerste van vele."

Door: ANP

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

So? Uw persoonlijke staatsschuld ligt nog altijd hoger dan die van de gemiddelde Amerikaan.

Neen, die schuld is op de eerste plaats eigendom van het potje nat speculanten, vooral de too big to fail bankjes en de corrupte politiek. NUFF said.

Oja, het gokspel gaat verder, meer dan ooit... Have a nice day!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe denk jij eigenlijk dat men 'terrorist' wordt? Door een blik slechte bonen te eten ofzo?

Al die 'vigilante' films waar de yanks zo dol op zijn, snappen ze blijkbaar niet meer als de vigilante een buitenlander is, die tegen een amerikaanse tiran optreedt.

Precies of de yanks hebben het alleenrecht op 'freedom'.

Machete uit de race-baiting film maakt kipkap van de corrupte yanks...